| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Friteniveau 6
|
|
|
|
Je suis d'accord avec yoda met un nom et enregistre toi ça sera plus sympa pour discuter même si on est d'accord ou pas sur un sujet  |
|
| Revenir en haut |
|
 |
P. Tournesol
|
|
|
|
| yoda a écrit: | | pas d'accord avec toi sur la rigidité et le poids |
| Invité a écrit: | | le rendement des branches c'est de la mécanique simple, poids + important = vitesse - importante à rigidité égal |
Yoda : Tes leçons de physique tu réviseras :!: |
|
| Revenir en haut |
|
|
TinTin
|
|
|
|
| Connaissant Yoda c'est un excellent archer ça m'étonnerait qu'il se trompe alors je pense que c'est plutot à toi de réviser ta physique |
|
| Revenir en haut |
|
|
dubosc
|
|
|
|
franchement c est soulant ces gars qui savent tout qui prennent tous les autres pour des cons, qui mettent pas leur nom et qui lancent des trucs de sous leur chapeau
yoda a peut etre pas la verite mais a mon avis , il est ceertainement pas expert en mecanique mais jusqu a present il a pas dis de conneries
enfin y en a toujours pour se croire superieur aux autres
seraient curieux de savoir tes scores, a mon avis on devrait bien rire |
|
| Revenir en haut |
|
|
Friteniveau 6
|
|
|
|
| Bon allez on se calme messieur si voulez continuer en simple gentleman faite le par message privé |
|
| Revenir en haut |
|
|
BERNHARD niveau 5Age: 78 Les Archers d'Andernos Arme(s): classique-compound
|
|
|
|
| Anonymous a écrit: | . De plus, le rendement des branches c'est de la mécanique simple, poids + important = vitesse - importante à rigidité égal, si tu ne comprends pas ça retourne à tes livres de physique.
. |
Je crois que le terme de mécanique simple ne s'applique pas tellement au rendement des branches? La dynamique des solides n'est pas si simple que ça. Poids + important= vitesse - importante est vrai si on soumet un solide simple à une force simple. Par contre dans le cas d'un objet élastique c'est + complexe que ça, comme pour les fluides.
Vous ne parlez que de la rigidité des branches et pas de l'elasticité, c'est pourtant important je crois. A rigidité égale ( resistance à la déformation ) une tige d'alu reviendra - vite à sa position initiale ( pas elastique du tout elle restera courbée) alors qu'une tige de carbone le fera très vite ( elastique elle )
Quand à la + ou - grande précision d'un projectile en fonction de sa vitesse, cela dépend du projectile, de la vitesse en question ( création de turbulences autour du projectile; une balle hypersonique est moins précise qu'une balle subsonique, mais elle va + loin) et fait appel aux lois de la balistique et de l'aérodynamisme; et là, c'est pas tout simple.
Faites intervenir le facteur humain de celui qui déclenche le phénomène et ça complique encore tout.
Alors, de grace, ne vous engueulez pas pour des choses qui sont si difficiles à juger
_________________
Dites une chose stupide, mais dites-la souvent, et elle finira par passer pour sage.
[ Elizabeth Browning ] |
|
| Revenir en haut |
|
|
| jlonzeweb Administrateur Age: 60 Arme(s): clavier-souris
|
|
|
|
| Anonymous a écrit: | Ce que je sais des scores du classement national c'est en discutant avec des gens du top 10 du classement national, donc ce n'est pas qu'une impression personnel, mais celle de nombreux tireurs.
|
Ce qui est amusant dans ce débat, c'est que Yoda fait partie de ce que tu appelles le Top 10, donc, cher invité, tu as ici l'occasion d'avoir un avis supplémentaire de quelqu'un qui sait aussi de quoi il parle.
On peut en conclure qu'il y a autant d'avis que d'archer, qu'il est peut-être plus facile d'incriminer le matériel que soi-même en cas de contre-performance, qu'on n'est pas éternellement au top de sa condition physique...
Et surtout on est ici pour en discuter courtoisement entre archers, le sujet est intéressant alors ne le gachons pas. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| BERNHARDniveau 5 Age: 78 Les Archers d'Andernos Arme(s): classique-compound
|
|
|
|
| jlonzeweb a écrit: |
qu'il est peut-être plus facile d'incriminer le matériel que soi-même en cas de contre-performance, qu'on n'est pas éternellement au top de sa condition physique...
. |
Et ça, c'est pas rare; faut dire que c'est facile d'accuser le matos, il ne défend pas lui et il se vexe pas quand il y a contre-performance 
_________________
Dites une chose stupide, mais dites-la souvent, et elle finira par passer pour sage.
[ Elizabeth Browning ] |
|
| Revenir en haut |
|
|
P. Tournesol
|
|
|
|
TinTin : On peut être un excellent archer et nul en physique (c'est pas incompatible);
dubosc : Il y a un début à toute chose
Frite : Si ce forum se prétend sérieux, il ne faut pas y laisser subsister des énormités, c'est un lieu d'échange et de partage de connaissances non ?
BERNHARD : Pour comparer les performances de 2 ressorts de même matière (même module d'élasticité), il est bien entendu que l'expérience est faite dans le domaine élastique de ceux-ci (retour à la position initiale après déformation), autrement, ça marche pas (et c'est inutile).
Donc merci d'admettre une fois pour toutes que si vous prenez deux lames en carbone de masse différente, qui sous la même charge se déforment de la même valeur (donc l'énergie emmagasinée est identique), la lame la plus légère reviendra à sa position initiale plus vite que la "lourde", donc la légère est plus rapide.
Nota : C'est vraiment pas indispensable de comprendre ça pour tirer à l'arc, mais c'est franchement c** de le nier |
|
| Revenir en haut |
|
|
Sun Zi
|
|
|
|
| Puisque tout le monde se permet de mettre son petit grain de sel sans même trop savoir de quoi on parle, on va pas se priver. Toutes ces considérations (extrémement futiles?) sur le matériel me laisse sans voix... Le tir à l'arc n'est-il pas au dessus de tout cela? (pour certains il faut croire que non...) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| BERNHARDniveau 5 Age: 78 Les Archers d'Andernos Arme(s): classique-compound
|
|
|
|
| P. Tournesol a écrit: | TinTin : On peut être un excellent archer et nul en physique (c'est pas incompatible);
dubosc : Il y a un début à toute chose
Frite : Si ce forum se prétend sérieux, il ne faut pas y laisser subsister des énormités, c'est un lieu d'échange et de partage de connaissances non ?
BERNHARD : Pour comparer les performances de 2 ressorts de même matière (même module d'élasticité), il est bien entendu que l'expérience est faite dans le domaine élastique de ceux-ci (retour à la position initiale après déformation), autrement, ça marche pas (et c'est inutile).
Donc merci d'admettre une fois pour toutes que si vous prenez deux lames en carbone de masse différente, qui sous la même charge se déforment de la même valeur (donc l'énergie emmagasinée est identique), la lame la plus légère reviendra à sa position initiale plus vite que la "lourde", donc la légère est plus rapide.
Nota : C'est vraiment pas indispensable de comprendre ça pour tirer à l'arc, mais c'est franchement c** de le nier |
C'est supposer qu'il n'y a qu'une seule sorte de carbones, moi je pensais qu'il y en avait de differentes sortes avec differentes caractéristiques. Dire que les 2 lames subissent la même deformation sous la même charge c'est dire qu'elles ont la même rigidité; mais même de même masse, si elles ont un facteur d'elasticité different, elles ne reviendront pas à leur position d'origine avec la même vitesse. Donc je ne pense que ce soit si c.... de le nier. Donc, je le nie et tant pis si je suis un c...
Quand à l'énergie emmagasinée et donc restituée, elle ne dépend pas de la vitesse à laquelle elle est restituée.
_________________
Dites une chose stupide, mais dites-la souvent, et elle finira par passer pour sage.
[ Elizabeth Browning ] |
|
| Revenir en haut |
|
|
P. Tournesol
|
|
|
|
BERNHARD : La formule pour le travail emmagasiné par un ressort est : W=PF/2 (W travail, P charge, F flèche). Donc c'est vrai que le travail emmagasiné / restitué est indépendant de la masse du ressort.
Par contre, l'énergie cinétique d'un point matériel en mouvement ayant à un instant donné une vitesse v est : W=1/2 mv² (W énergie cinétique, m masse du point, v vitesse).
Pour ceux qui admettent qu'un ressort léger est plus rapide qu'un lourd, vous comprendrez que v étant différent, l'énergie cinétique est différente, ceci indépendamment de la masse du ressort, cette variation de masse du ressort n'ayant d'effet que sur la vitesse.
Rapportez ceci aux arcs : La première formule est relative aux branches, la seconde à la flèche lorsqu'elle quitte la corde. C'est certainement plus palpable pour un classique, pour un poulie, le profil des cames ayant semble-t-il beaucoup plus d'influence sur la vitesse que la vitesse des branches (donc leur masse).
Sun Zi : Il est peu probable que le tir à l'arc échappe aux lois de la physique. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| BERNHARDniveau 5 Age: 78 Les Archers d'Andernos Arme(s): classique-compound
|
|
|
|
Ton raisonnement ne serait vrai que si ,es branches comparées etaient non seulement de meme materiaux mais egalement de meme fabrication car sinon leur rendement sera diferent.
Et puis tout ça ne présente pas grand intéret pour le tir à l'arc et on est pas capable d'en juger avec nos maigres connaissances, l'essentiel est d'être bien dans son arc et de se faire plaisir avec.
_________________
Dites une chose stupide, mais dites-la souvent, et elle finira par passer pour sage.
[ Elizabeth Browning ] |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 59 Arme(s): classique
|
|
|
|
Parfaitement en ligne avec P. Tournesol: l'arc est un transformateur d'énergie potentielle en énergie cinétique. Par contre, je pense que la cinématique branches+poulies+corde dépasse - et de loin - la théorie du simple ressort, même si les constantes comme le poids jouent toujours !
Question subsidiaire: y-a-t-il eu des tentatives d'industrialiser un arc compound en France, ou tout le monde se contente-t-il d'utiliser sans trop réfléchir ce qui existe sur le marché ? Dommage, car il semble qu'il y ait encore la place pour une certaine innovation - et le marché commercial US est là... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| LAZOUILLEniveau 7 Age: 56 les archers de st mard 77 Arme(s): nien,et autres cultu
|
|
|
|
Bon ben pendant que vous discutez jvais aller m'entraîner ça va me détende les neurones.
Salut les petits loups et bonne discussion.
(Maintenant je sais pourquoi je n'aimais pas la science);
Message pour yoda je m'améliore en mathématiques
_________________
"moins tu te poses de questions, plus ça rentre" lisez bien ça avant de poser vos questions
au revoir au plaisir de vous lire par MP  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
