| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
boulet von 88 niveau 5Age: 56 BRIGNAIS Arme(s): Classique
|
|
|
|
C'est effectivement interessant comme formule pour le spectateur, mais pour le tireur :
Prenons par exemple sur des duels :
* Tireur 1 fait 9 9 9 9 9 8 (cela ferait 5 hits nvelle formule ou 53 ancienne formule);
* Tireur 2 fait 10 10 10 10 9 8 (cela ferait 5 hits nvelle formule ou 57 ancienne formule);
Il serait à égaliter avec la nvelle formule, et avec l'ancienne formule 4 pts d'avance pour le second
Je dirait c'est vache, pour faire plaisir à des spectateurs de comprendre, on favoriserait la médiocrité (J'y vais un peu fort soit).
J'ai l'impression que à trops vouloir attirer les médias on va vers des performances moindres, ou plutot à des échelles de performances moindre. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| mi$teroniveau 4 Age: 60 courlay team Arme(s): poulie et parfois classiq
|
|
|
|
Je suis d'accord, on peut faire ce genre de simulation et souvent, cela enlève un peu de clarté dans la différence parfois infime entre deux tireurs
Mais, cela existe déjà sur cible anglaise, tout dépend ce que le règlement souhaite favoriser.
Lorsque vous avez deux tireurs à égalité par exemple, quel est celui qui est le plus méritant ?
Celui qui n'a fait que des flèches dans une zone moyenne sans erreur majeur de tir ou celui qui n'a claqué pratiquement que du jaune et du dix en lachant une ou deux grosses "merdes"
Le simple fait de départagé au nombre de dix qui plus est maintenant que la paille n'entre plus en ligne de compte, favorise la perf. et non pas la régularité.
Ce serait alors l'inverse avec le nouveau blason ??????
Qu'en pensez vous ???? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| boulet von 88 a écrit: | C'est effectivement interessant comme formule pour le spectateur, mais pour le tireur :
Prenons par exemple sur des duels :
* Tireur 1 fait 9 9 9 9 9 8 (cela ferait 5 hits nvelle formule ou 53 ancienne formule);
* Tireur 2 fait 10 10 10 10 9 8 (cela ferait 5 hits nvelle formule ou 57 ancienne formule);
Il serait à égaliter avec la nvelle formule, et avec l'ancienne formule 4 pts d'avance pour le second
Je dirait c'est vache, pour faire plaisir à des spectateurs de comprendre, on favoriserait la médiocrité (J'y vais un peu fort soit).
J'ai l'impression que à trop vouloir attirer les médias on va vers des performances moindres, ou plutot à des échelles de performances moindre. |
Je suis bien d'accord.
Le niveau de l'archer c'est en réalité la distance qui sépare ses flèches du centre de la cible. Plus il y a de graduations (zones), plus précise sera cette mesure - et plus justement récompensé sera l'archer. Sinon la victoire entre bons tireurs devient une loterie - c'est déjà plus ou moins le cas avec la formule des duels sur un relativement petit nombre de flèches !
Donc pas de récompense systématiquement à celui qui est le meilleur (et il n'y en a qu'un) -> pas de stars -> pas de médiatisation... On a réussi à obtenir l'effet inverse, bravo ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| sauvard Bretagne Arme(s): Hoyt Matrix
|
|
|
|
Bonjour,
Vos analyses, et les conclusions que vous en tirez
lolo & Boulet von hart und hartsich, sont particulièrement pertinentes.
Il ya aussi une chose qui m'interpelle:
Pourquoi 27 flèches?
et non pas 30 ?
Autre chose:
Si vous observez bien les résultats des qualifes 2X70 des dernieres
Olympiades: en gros avec 665 t'est 10è, avec 655 t'est 40è.
Ceci dit, c'est pas un phénomène nouveau, histoire de se marrer:
En 1989, dans le 1440 qualificatif, le premier fait 1323, le 24è
( soit dit en passant: le cut )  1298.
Seulement 25 points séparent le 1er du 24è.
L'idée de Laurent a le mérite de la clairvoyance
Une 122 à 20 zones au lieu de dix.....
A approfondir ?
Qu'est-ce que vs en pensez?
_________________
Recherche Nathalie Hibon désepérément |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
20 zones ce serait du vice Fred ! 
Mmmhh, en fait quels sont les paramètres sur lesquels on peut jouer pour rendre le spectacle plus attractif ?
- Réduire le nombre de flèche: un peu comme réduire la distance sur le marathon, c'était génialement stupide. Maintenant c'est devenu la roulette - en senior classique y a des dizaines de tireurs qui ont un titre mondial ou européen... Choisissez votre star, on brade !
- Diminuer le nombre de zones; là chapeau, on nivelle encore les écarts, on décourage les archers en progression et on perd le visuel du tir à l'arc - quelque chose qui est associé à l'image du tir à l'arc, par exemple dans les films...  
- Diminuer la taille du blason, genre une 80 à 70m... Là il y aurait du progrès puisqu'il y aurait plus de variété dans les points et que l'écart se creuserait entre 2 archers de niveau proche... Donc "starisation" = mieux, lisibilité et interêt de la cible = pareil. Des expériences de diminution de taille de blason ont été tentées (compounds) mais pas poursuivies... 
- Visuel des tireurs: pas beaucoup d'espérance de ce coté là, le meilleur étant celui qui bouge le moins - autant dire que le principal risque pour les cadreurs est de s'endormir ! 
- Cadre: mettre les cibles dans un cadre varié, qui ajoutera de la diversité dans les plans. Cà existe çà s'appelle le field, par contre le visuel cible est désastreux... Et ben facile: on remplace ce visuel par la bonne vieille cible anglaise. Existent déjà les 40, les 60 et les 80 -manquent les birdies - rien à changer au niveau du comptage qui devient "à la couleur"...
En étant un peu méchant, cette tentative de médiatisation ressemble aux efforts déséspéré d'un vendeur de Lada installé devant une concession Mercedes et qui a pour mission de redresser la barre en vendant des modèles bi-colores...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| tigrou Le roi du crayon Age: 53 Arme(s): Staedler Mars-Lumograph 1
|
|
|
|
Bof, bof, Laurent... Moi, j'imagine l'exemple inverse : et si au biathlon on remplaçait les cibles basculantes par des cibles graduées ? Je doute que celà fasse beaucoup d'effets, on passerait d'un système simple, clair et immédiat à une usine à gaz façon tir au pistolet.... Et on en voit encore moins que le tir à l'arc ! Même quand JP Amat est devenu champion olympique, il n'y a pas eu une seule image de direct ! Par contre, le biathlon, on en voit tous les hivers !
Le système hit/miss a l'avantage de dévelloper une intensité dramatique très recherchée par les spectateurs, à l'instar des tirs au but du football !
Donc oui aux blasons hit/miss !
_________________
 Affffreux Jojo honoraire  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Je vais être plus nuancé.
Hit/Miss, peut-être.
Mais à limiter largement.
On a déjà un mal fous à ammener des tireurs débutants (par forcément des enfants) à tirer sur une cible de 122cm de diamètre à 70, on se plaind de ne pas remplir les pas de tir à l'extérieur, faudrait pas non plus aller trop loin sur le Hit/miss.
Vu sous cet angle, c'est un truc à cider les pas de tir.
Donc à consomer avec beaucoup de modération.
Si non on va retrouver tous nos archers en 2x50. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| zseth Rédacteur Age: 60 Morsang Arme(s): Classique
|
|
|
|
Le hit/miss sur des épreuves combinés permets de définir des pénalités (le plus généralement en temps).
Hors au tir l'arc, la précision est le seul critère de réussite.
_________________
La Flèche a déjà atteint sa cible avant d'avoir laissé l'arc. (Proverbe Zen) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Le biathlon on en voit tous les hivers parceque:
- les français ont fait des trucs; 
- il y a une course entre des athlètes sur un fond de neige et de sapins; 
- accessoirement parcequ'il y a un équilibre à trouver entre la fatigue de l'athlète et sa précision - et là quelque part on est presque avec lui dans sa tête: "Je suis juste derrière lui: j'assure mes impacts et je reste derrière ou j'accélère et je prend le risque ?". Et derrière il y a les tours de pénalité... 
Mais imagine la discipline avec des gars debout sans bouger qui tirent continuellement sur leur cible basculante et tu comptes les impacts... Moi j'ai le câble à la maison, je préfère encore regarder Derrick téléphoner !  . Dommage, des gars tous bien propres sur eux avec les chaussettes remontées à la même hauteur !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
pat
|
|
|
|
| Laurent Tiko qui vit dangereusement a écrit: |
Mais imagine la discipline avec des gars debout sans bouger qui tirent continuellement sur leur cible basculante et tu comptes les impacts... Moi j'ai le câble à la maison, je préfère encore regarder Derrick téléphoner ! . Dommage, des gars tous bien propres sur eux avec les chaussettes remontées à la même hauteur ! |
Démonstration fort imagée mais imparable  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Tiens, j'en remet une couche - Finale hommes aux JO d'Athènes 2004:
Système actuel:
1 Yamamoto: 8+10+10=28 / Galliazzo: 8+9+10=27 -> Yamamoto mène d'1 point;
2 Yamamoto: 9+9+9=27 / Galliazzo: X+9+10=29 -> Galiazzo sort "l'artillerie lourde" et renverse la vapeur, c'est lui qui mène d'1 point;
3 Yamamoto: 9+8+10=27 / Galliazzo: 8+X+10=28 -> Galiazzo montre qu'il est le plus précis de façon régulière et mène de 2 points;
4 Yamamoto: 10+8+9=27 / Galliazzo: 9+9+9=27 -> Galiazzo gère et assure la victoire (en fait en cible il a tout groupé dans le même coin en bas à gauche, mais n'a pas pris la peine de régler...
La même en "Hit-miss":
1 Yamamoto / Galliazzo: 2-2 -> RAS
2 Yamamoto / Galliazzo: 3-3 -> RAS
3 Yamamoto / Galliazzo: 2-2 -> RAS
4 Yamamoto / Galliazzo: 2-3 -> victoire Galliazzo, t'aurais pas du faire un rouge Hiroshi !
La belle volée à 29 de Galliazzo qui montre que c'est lui le meilleur et qui fait gagner le match: à la trappe ! Merci mais je préfère Derrick...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| jlonzeweb Administrateur Age: 61 Arme(s): clavier-souris
|
|
|
|
C'est toujours Galliazzo qui gagne à la fin?  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| jlonzeweb a écrit: | | C'est toujours Galliazzo qui gagne à la fin? |
Affirmatif ! Mais si à la dernière volée Yamamoto avait fait 9+9+9 il y avait flèche(s) de barrage... Et si Galliazzo avait fait 10+9+8 c'était Yamamoto qui gagnait. Tout çà sans changer le score de la volée...
Bref c'est n'importe quoi !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| zseth Rédacteur Age: 60 Morsang Arme(s): Classique
|
|
|
|
Dans ce cas , il suffit d'inverser le problème.
Utiliser le hit/miss pour les qualifs et définir le "cut" comme au beursault  (nombre de flèches en cibles, les points importe peu) et revenir sur cible anglaise pour les duels ou la précision est reine.
Le soucis c'est que cela ne rends pas plus attractifs les phases finales, là ou il est supposé y avoir le plus de spectateurs
_________________
La Flèche a déjà atteint sa cible avant d'avoir laissé l'arc. (Proverbe Zen) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| zseth a écrit: | Dans ce cas , il suffit d'inverser le problème.
Utiliser le hit/miss pour les qualifs et définir le "cut" comme au beursault (nombre de flèches en cibles, les points importe peu) et revenir sur cible anglaise pour les duels ou la précision est reine.
Le soucis c'est que cela ne rends pas plus attractifs les phases finales, là ou il est supposé y avoir le plus de spectateurs |
Effectivement le problème ne se situe pas au niveau des qualifs ! Par exemple à Athènes elles ne se sont même pas déroulé sur les sites olympiques...
Donc vu d'un observateur extérieur qui regarde sur son petit écran:
- le sujet est un poireau qui bouge pas,
- Le site est une pelouse plate,
Problème: comment faire un visuel cible attractif mais qui respecte la précision ?
Moi je persiste à penser que c'est le cadre qui doit changer ! Et à ce niveau là y a une marge de manoeuvre sur les grosses compétitions comme les JO - ne serait-ce qu'au niveau du budget...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
