| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Vous sentez vous bien informé des avancées scientifiques ? |
| Oui, je lis régulièrement Science et Nature |
|
30% |
[ 4 ] |
| Oui, par les journaux TV |
|
7% |
[ 1 ] |
| Finalement pas tellement |
|
61% |
[ 8 ] |
| La science ! c'est les OGMs et tout çà, c'est nul ! |
|
0% |
[ 0 ] |
|
| Total des votes : 13 |
|
| Auteur |
Message |
MIKKAEL niveau 5Badmintir à l'arc Tiger's en Champagne Arme(s): Trombonne avec 1 élastik
Actuellement banni |
|
|
|
Bonjour à tous,
En tant que futur chercheur en biologie (l'année prochaine j'attaque la these) j'aimerais réagir, que dis-je , m'insurger contre la totale non-information du grand publique sur certains thèmes biologiques. histoire d'argumenter un peu je prendrai celui qui fait couler le plus d'encre, les OGMs.
En effet par OGM n'importe quel français pourra me dire : "ce sont des organismes génétiquements modifiés et, et voilà quoi ! c'est des plantes modifiées pour avoir de nouvelles capacités".
Déjà les OGMs, ce ne sont pas que des plantes. Par définition stricto sensu, les OGMs sont parmi nous depuis des centaines d'années, regardez votre chien il est le fruit de croisements entre différentes espèces qui proviennent toutes du loup.
Regardez le magnifique bouquet de roses que vous offrirez à votre chere et tendre, toutes les fleurs (en plus d'être des clones) sont également le fruit de sélections longues et rigoureuses, je zap sur les légumes, les animaux d'élevage, tous le fruit de croisements et de sélections.
Non il y a un vrai problème en France sur l'information du grand publique sur la science et ses risques, déjà mesdames et messieurs regardez un peu plus c'est pas sorcier sur France 3, c'est basique, c'est traité sérieusement par rapport aux reportages bidons des JT du présentateur TV préféré des français (pernault).
Pour en revenir au problème croisement/sélection vous me direz tous, oui mais là c'est la nature qui "choisi", à ma connaissance la mule et le bardot sont nés "naturellement" c'est à dire par reproduction sexuée, n'empêche c'est tellement naturel que 1) il n'y en avait pas avant l'arrivée de l'homme et 2) ils sont stériles car croiser deux espèces différentes entre elles par définition du mot espèce, c'est voué à l'echec.
Bon là vous allez me dire quand nous parleras-tu réellement des OGMs ?
Je crois que la meilleur chose à faire est de vous faire réagir sur ce problème et j'amenerai ma propre argumentation de chercheur.
Cà pourra être interessant de voir ce que vous en pensez et ce que vous savez sur la question, à moins que certains ne préfèrent se limiter à parler des derniers armotisseurs à fragmentation parabolique des arcs Hoyt.
@ +
_________________
(¯`·._.·´ `·._.·´¯) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| CédricG Administrateur Age: 47 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
Ce que j'en pense (mais je suis informaticien, pas scientifique) :
les croisements au petit bonheur la chance sont déjà un risque (production de chimères) mais ce n'est qu'une accélération dirigée de ce que fait la nature.
Bricoler les gènes sans laisser la nature supprimer ce qui n'est pas viable/possible, c'est jouer à l'apprenti sorcier.
Le principe de précaution le plus évident serait de ne cultiver les OGM que sous serre étanche et de conduire des tests pendant des années. Il ne me semble pas que ce soit le cas. Ensuite évidemment produire un riz qui va pousser là où aucun ne pousse et donc nourrir du monde, c'est bien.
Mais quand Monsanto stérilise ses semences OGM afin que les agriculteurs ne puissent utiliser une partie de leur production pour ressemer, ce n'est plus défendable. Idem quand un champ est pollué par les OGM et que l'on réclame au cultivateur des royalties, ou qu'un produit doit mentionner des OGM sur l'emballage parce qu'il a été pollué ainsi.
Je demande à ce que mes hésitations soient démontées, si c'est possible. Je croirai les arguments.
ps: on dit le grand public au fait, je m'insurge contre certains mauvais usages du français
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ghostniveau 6
|
|
|
|
| Le sondage est nul, il est orienté dans les réponses que tu attends (finalement comme tous les sondages), donc je vote pas |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Moi je participe pour t'encourager sur cette voie que je trouve plus positive !
Comme pour la guerre en Irak, les "fromage qui puent" ou la construction Européenne par exemple, des différences très importantes apparaissent entre les opinions puliques de différents pays... Tout celà participe de manipulation de l'opinion publique par le 4ème pouvoir - la presse. Ils sont coordonnés entre eux par pays (ils sortent des mêmes écoles et adhèrent aux mêmes syndicats) par contre l'analyse d'une dépêche Reuters ne sera pas la même d'un pays à l'autre !
Je pense que les journaux TV de Euronews ou Arte sont particulièrement éloquents sur le sujet: complètement factuels...
Sinon je ne vois pas pourquoi on cherche à augmenter les rendements en Europe: l'agriculture est déjà excédentaire - il n'y a pas de besoin. Par contre dans les pays où la balance agro-alimentaire est déficitaire, çà se fait difficilement... Comme quoi les difficultés alimentaires sont souvent liées à une situation politique délicate - reste à savoir lequel est l'oeuf et lequel est la poule, comme dirait Cédric ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| MIKKAELniveau 5 Badmintir à l'arc Tiger's en Champagne Arme(s): Trombonne avec 1 élastik
Actuellement banni |
|
|
|
bonjour,
il est vrai que le gros problème des OGMs actuellement est le problème de leur dissémination, du croisement et de l'émergence d'espèces nouvelles qui pourraient nuire à la biodiversité.
et je suis entièrement d'accord que ces cultures devraient se faire sous serre. Monsanto a cru trouver la parade avec son "terminator" qui empêchait les graines de pousser, mais là il s'agissait également d'un moyen pour asservir les agriculteurs.
En revanche il faut dès à présent hôter de nos esprits l'aspect humanitaire des OGMs : la production d'OGMs est coûteuse, il s'agit d'un produit développé par les pays riches et pour les pays riche, regardez les nombreux problèmes qui se posent actuellement avec les médicaments en afrique, les pays en voie de développement ne sont malheureusement pas près de voir arriver des OGMs.
CedricG à compris où j'ai voulu en venir ndans mon premier post : le croisement/sélection tel qu'ils ont été fait jusqu'à aujourd'hui sont purement aléatoire et très long, qui plus est il est impossible de prévoir le résultat, on peut juste espérer avoir ce que l'on recheche.
Avec la génétique, on peut cibler très précisemment ce que l'on veut faire. Le résultat est fortement prévisible mais les effets secondaires ne le sont pas, et c'est là le problème. Les USA ont diminué leur production d'OGMs du fait d'allergies qui sont apparues. Et celà soulève un des problèmes en science : quelquefois on va trop vite, mais quelquefois on aura beau faire tous les tests que l'on voudra, on ne trouvera pas de problèmes jusqu'à ce qu'ils apparaissent dans la population.
Je donne un exemple : les farines animales, à l'époque où les vaches ont commencées à être nourris ainsi le prion n'était pas découvert ! C'est malheureux à dire, j'en suis conscient, mais quelquefois les problèmes ne peuvent pas être découvert avant qu'ils apparaissent.
@ +
_________________
(¯`·._.·´ `·._.·´¯) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ghostniveau 6
|
|
|
|
| En phase avec ce que tu viens de dire. Je rajouterais que de temps à autres les interêts économiques sont en contradiction avec les interêts des personnes, que ça soit dans la recherche ou dans d'autres domaines. Bien entendu, faut de l'argent pour faire de la recherche (les débats sur la recherche qu'il y a depuis qq tps), mais il ne faut pas avoir à l'esprit que l'on peut avoir des profits à court termes, ni que l'on peut gagner à tous les coups. Actuellement, on se rend compte que certains médicaments ont été mis sur le marché alors qu'il n'aurait pas du l'être. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| MIKKAEL a écrit: | ...
En revanche il faut dès à présent hôter de nos esprits l'aspect humanitaire des OGMs : la production d'OGMs est coûteuse, il s'agit d'un produit développé par les pays riches et pour les pays riche, regardez les nombreux problèmes qui se posent actuellement avec les médicaments en afrique, les pays en voie de développement ne sont malheureusement pas près de voir arriver des OGMs.
.. |
A quoi çà sert alors ? On peut produire tout ce sont on a besoin, si c'est pour le faire pour plus cher, je ne vois pas l'interêt.. 
Par contre, endurçir une variété de riz ou de céréale pour pouvoir la cultiver en environnement à priori difficile, là çà ferait avançer les choses... Et même si çà coûte plus cher au départ, à terme c'est sans doute plus rentable que d'organiser des ponts aériens humanitaires ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ghostniveau 6
|
|
|
|
Faudrait faire des OGMs génériques  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| piouniveau 5 Age: 45 1ere cie Fontenay sous bois Arme(s): classique
|
|
|
|
Bonjour à tous,
je me permet de réagir car les OGM sont au sein de mon travail. D'abord, il faut savoir définir si vous vous voulez parler de modifications génétiques faites par l'homme ou par la nature. Car nous mêmes, simple être humain, nous sommes le résultat de mutations qui se sont faîtes sur des milliers d'années.
Si vous voulez parler des organismes génétiquement modifiés par l'homme tel que les variétés de maïs et de soja, ok on est peut-être aller plus vite que la musique mais tout cela à cause d'une seule raison: le profit!!!!
A l'heure actuelle le consommateur est informé par le biais de l'étiquetage de la présence ou non d'OGM (obligation du fabricant depuis 2-3 ans environ). Mais le hic, c'est le moyen de contrôler la présence ou non d'OGM par les autorités dans des produits élaborés. Et pour être en relation avec certains laboratoires d'analyses, je peux vous affirmer qu'à l'heure actuelle nous n'avons pas la technologie ou la méthode au point pour déterminer si une huile (par exemple) provient d'OGM ou non. Ce que nous avons en main actuellement, ce sont les garanties de nos fournisseurs qui tiennent également des certificats de leur fournisseurs etc, etc....... En gros beaucoup de papiers mais pas de garanties concrètes.
Cdlt
Piou
PS: Je suis un peu du même avis que Ghost en ce qui concerne le sondage. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| jlonzeweb Administrateur Age: 61 Arme(s): clavier-souris
|
|
|
|
L'argument en faveur des OGM, c'est la possibilité d'utiliser moins d'insecticide pour protéger les cultures. Alors ok je suis d'accord. Mais je le suis moins quand on me dit que l'insecticide n'est plus ajouté à la plante (donc susceptible d'être éliminé par des moyens naturels ou artificiels) mais fabriqué par la plante, donc elle en est intimement imprégné et de manière indélébile ou du moins très difficilement éliminable (une question de cout en fait). Le but final, tel qu'il m'apparait pour l'instant, n'est pas écologique ou humanitaire (augmenter les rendement) mais de rendre les cultures moins cher à produire.
Quant à l'information du public, le problème réccurent du journaliste s'est de s'emparer d'une information et de la monter en épingle, aidé en cela par des intérêts commerciaux ou par un enthousiasme éxagéré. Rappelez vous la fusion froide qui a fait beaucoup de bruit il y a une dizaine d'année mais qui n'a aboutit à rien (enfin à ma connaissance), et de la farce de "la mémoire de l'eau" téléguidée par un grand labo pharmaceutique spécialisé dans l'homéopathie. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| jlonzeweb a écrit: | | L'argument en faveur des OGM, c'est la possibilité d'utiliser moins d'insecticide pour protéger les cultures... Le but final, tel qu'il m'apparait pour l'instant, n'est pas écologique ou humanitaire (augmenter les rendement) mais de rendre les cultures moins cher à produire... |
et
| MIKKAEL a écrit: | ...
En revanche il faut dès à présent hôter de nos esprits l'aspect humanitaire des OGMs : la production d'OGMs est coûteuse, il s'agit d'un produit développé par les pays riches et pour les pays riche, regardez les nombreux problèmes qui se posent actuellement avec les médicaments en afrique, les pays en voie de développement ne sont malheureusement pas près de voir arriver des OGMs. |
C'est plus cher mais çà revient moins cher... Comprend pas !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CédricG Administrateur Age: 47 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
Moins cher peut être encore trop cher pour certains. Pourtant le côté "fin de la faim dans le monde" est souvent brandi par les pro-OGM.
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
|
| jlonzeweb Administrateur Age: 61 Arme(s): clavier-souris
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: |
C'est plus cher mais çà revient moins cher... Comprend pas ! |
La production et la vente des semences est plus onéreuse, mais c'est le jackpot pour les agriculteurs qui peuvent faire la sieste en attendant que leur maïs pousse tout seul!
Les pro-OGM qui pronent le coté humanitaire sont de doux utopistes ou veulent nous faire avaler des couleuvres |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| jlonzeweb a écrit: | | Laurent Tiko a écrit: |
C'est plus cher mais çà revient moins cher... Comprend pas ! |
La production et la vente des semences est plus onéreuse, mais c'est le jackpot pour les agriculteurs qui peuvent faire la sieste en attendant que leur maïs pousse tout seul!
Les pro-OGM qui pronent le coté humanitaire sont de doux utopistes ou veulent nous faire avaler des couleuvres |
C'est ce que je veux dire: l'agriculteur se fiche de savoir si la semence soit plus chère, si le bilan économique est favorable... Après, que le fournisseur de semence fasse du pognon, c'est son affaire. S'il y a un risque sanitaire pour tout le monde, c'est au gouvernement d'imposer des limites - ou alors je comprend plus pourquoi je paye des impôts.
Je pense que le bazar dans l'information vient principalement d'un branquignolle (José Bové et consort..) qui n'a rien trouver d'autre à faire de sa vie que de passer devant les caméras et d'aller en taule...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| tigrou Le roi du crayon Age: 53 Arme(s): Staedler Mars-Lumograph 1
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | | Je pense que le bazar dans l'information vient principalement d'un branquignolle (José Bové et consort..) qui n'a rien trouver d'autre à faire de sa vie que de passer devant les caméras et d'aller en taule... |
Comme il apparaît dans divers sondage, la plupart des citoyens s'informe par le biais des journaux télévisés, en particulier celui de la une... Après, pour faire passer un message, que l'on soit d'accord ou non, la voie est toute tracée, quitte à aller en taule.
Par contre, quand des éleveurs étiquetés FNSEA saccagent des préfectures ou le ministère de l'environnement, étrangement personne n'est interpellé et les images ne passent pas à la télévision... Etonnant, non ?
_________________
 Affffreux Jojo honoraire  |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
