[FR] La fin de la collaboration de Mr LEE

Sam 18-08-2007, 13:47

Le très très haut niveau en peu de temps...
possible ou impossible

j'ai un exemple,

une jeune fille qui s'entrainait poulie depuis déjà qq temps avec des haut et des bas...
lors d'un bas s'est posée la question de tout arrêter.
Car elle n'arrivait pas à dépasser un certain score et se faire plaisir très certainement
Après une longue discution avec son entraineur elle s'est remise à l'entrainement aujourd'hui elle est parmi les 3 meilleures poulies du moment
Elle a fait ses premières médailles internationales en universitaire FNSU puis en FFTA.

Je trouve qu'il lui a fallu peu de temps pour se "débloquer".

Imaginer des tireurs classiques tournant en salle à 540 depuis 2-3 ans (la liste est longue) et passant à 585-590 en 1 an ou 2 ???

La selection serait dure pour les JO

POUR MEMOIRE :

Depuis le 1er septembre 2004, la Fédération française de tir à l'arc (FFTA) s'est adjoint les services d'un entraîneur national sudcoréen : Lee Tae-Hoon. Fraîchement débarqué de Séoul, ce père de famille âgé de 38 ans a aussitôt pris les commandes de l'entraînement des archers de haut niveau et s'est fixé pour objectif de réformer en profondeur le dispositif et les méthodes de préparation des athlètes.

La volonté de Lee Tae-Hoon est de "créer un style français", en concentrant les points forts de l'organisation française et en doublant les charges d'entraînement de l'élite. Il souhaite aussi développer l'esprit de compétition. Le Sud-coréen, qui ne parle pas français et communique avec les archers "par les gestes, les yeux, le coeur", est l'un des techniciens les plus respectés de la discipline. Il venait d'être nommé entraîneur national des jeunes coréens avant d'accepter la proposition française.

Pour ce qui est de son départ je ne suis pas étonné, je pense qu'il fallait une tête et en plus s'il a dit (il parle français maintenant ?) des choses qui ont faché...

je pense que la fdé a fait une erreur en embauchant ce certe très bon entraineur mais sans la maitrise de la langue et une trop grande différence de culture, bonjour les dégats !!!
je pense que la communiquation est primordiale entre l'entraineur et l'entrainé

Cela reste mon humble avis

Sam 18-08-2007, 14:02

personnellement je n'ai pas la science infuse, je n'avancerai pas le nombre d'années qu'il faut pour être champion olympique je n'en sais rien, peut être que romain Girouille le sera un jour, ce que je lui souhaite de tout ceour, mais aussi, il se peut qu'il ne le sois jamais (ce que je ne lui souhaite pas, evidemment) mais arriver à ce niveau demande beaucoup de travail ( combien je ne sais pas) cela demande aussi beaucoup d'abnégation, une très grande confiance et estime de soi mais cela demande aussi une bonne part de chance sous quelque forme que ce soit. tous ces ingrédients font que vouloir fabriquer un champion olympique est certes louable et bienvenu mais il est bon aussi de s'occuper des autres et non pas attendre que "sorte" un individu par ses propres moyens pour le prendre en considération. si on essayait de detecter assez tôt les potentialités, peut être aussi aurions nous une plus grande chance d'amener plusieurs comme Romain girouille au plu haut niveau.

quand j'ai dit soyons serieux cela voulait dire comme vous tous qu'il faut un certain temps pour faire sortir un jeune.
par contre je trouve que se referer à un tel ou un tel, je dirai que tous les êtres humains ne se ressemblent pas que celà fait reference à une particularité et donc ne peut pas s'apliquer à tout le monde.

mon discours ne se veut aucunement critique envers ceci ou celà je fais implement part de mon sentiment sur cette affaire du départ de Mr LEE. et qu'a mon avis je le repete les cimetières sont remplis de gens irremplaçables.

j'aimerai que l'on dise aussi pourquoi parmi les premiers selectionnés pour le collectif certains ont quitté le groupe.
cela donnerai peutêtre?? un autre dimension aux discussions sur IS.

quand a me dire de m'engager moi même pour faire un champion olympique je n'ai jamais eu cette ambition mes compétences en la matière ne sont pas celles quil faut, je me situe parmis vous tous dans la masse, par conséquent je serai encore moins capable que vous qui avez l'air d'être très au fait du système.

Sam 18-08-2007, 19:17

Sam 18-08-2007, 22:04

C'est aussi ce qui rend le TAA si intéressant: la combinaison de physique, de technicité, de mental...

A noter quand même qu'il ne suffit pas de travailler dans son coin pour devenir champion: le champion est par définition meilleur que les autres. Donc si les autres progressent vite... Et il n'est pas question que de travail, de matériel ou d'expérience. Un Vic Wunderle se préparait à plein temps pour les JO de 2004, sans ramener de médaille pour autant. Il y a aussi le facteur chance qui a pris une importance impressionnante avec les formules match sur 12 flèches !

Ce qui a beaucoup frappé les esprits au niveau international a été l'impressionante réussite de Kisik Lee, qui après 1 an passé avec S.Fairweather en a fait un champion olympique. Depuis d'autres nations se sont dotées d'entraineur Coréen (Espagne, USA, France...). Mais:
- Kisik Lee est peut-être le plus grand coach de tout les temps, doublé d'un excellent pédagogue;
- Simon Fairweather était déjà champion du monde, un peu en dérive dans sa vie perso. et avec la "niak";
- Ces JO se sont déroulé dans son pays.

Il y a peut-être un miroir aux alouettes dans cette affaire. Mais ce qui me paraît évident, c'est qu'une partie du savoir et du sérieux de notre Mr Lee a transpiré dans notre système français. Cà plus l'ouverture, c'est d'extrêmement bonne augure pour les années qui viennent ! Peut-être prendra-t-il une belle place dans notre histoire ?
A moins que le courant "on sait déjà tout" reprenne le dessus: c'est ce qu'on verra par la suite... Neutral

Lun 20-08-2007, 1:50

PHENIX, je peux t'assurer qu'il n'y avait pas de problème réel de communication entre les archers et M.LEE et même si parfois, il pouvait y avoir un problème de compréhension, il était vite réglé. Le problème n'est pas entre l'entraineur et les enrainés mais entre la DTN et l'entraineur.

En ce qui concerne les gens qui sont partis en cours de route, il y a quasiment une explication par personne. Certains n'ont pas été initiés dans le projet dès le début par la fédération, d'autres n'ont pas voulu en faire parti, ceratins sont partis de leur pleins gré dès le début, ou bien plus tard en ce rendant compte que la méthode ne leur convenait pas ou encore parti sur demande de la DTN. D'autres encore ont arrété car ils n'arrivaient pas à allier le tir à l'arc et leurs études ou bien ne se senatit pas bien a l'INSEP, trop loin de leur famille, dans un endroit très "fermé". Je ne pense pas qu'il y ait une personne à qui on puisse attribué l'ENSEMBLE des départs des archers de l'INSEP. Il y a certainement d'autres raisons que je ne connais pas je n'étais pas à l'INSEP à l'arrivée de M.LEE.

J'ajouterais Laurent que tu mets le doigt sur qlq chose de très important : il n'y a pas un moyen qui assure à 100% une médaille au JO. Ce n'est pas possibe, et il serait prétentieux de la part de n'importe qui de prétendre pouvoir former un champion Olympique. M.Lee pense pouvoir former un archer de Niveau International, capable de se placer parmi les meilleurs mondiaux, et ayant une chance de ramener une médaille des Jeux. Il n'a jamais dit que si il formait un archer pendant 8 ans, celui-ci deviendrait champion olympique. Cela dit, il était convaincu en arrivant que les français avaient les moyens de remporter une médaille aux Jeux.

Je rejoins Woodkick et leito sur un autre point, M.Lee n'est pas là pour former des champions de France, on en avait avant lui, on en aura après lui, et tant qu'il y aura des champions des France, il y aura un champion de France de tir à l'arc. Même si le niveau national est une étape, l'objectif se situe effectivement bien plus haut. Et il ne s'agit pas non plus de former des benjamins n'ayant jamais tiré à l'arc, mais de former des archers ayant déjà 5 à 10 ans de tir à l'arc et de "mauvaises habitudes" dans la catégorie sénior. Donc l'archer a des aprioris sur la nouvelle technique, temps d'adaptation plus long, concurrence accrue, stress supplémentaire car tout le monde l'attend au virage (cf pas mal de post sur ce forum), bref autant de facteurs qui allongent le temps de formation d'un archer de Haut Niveau comparativement à la formation d'un champion de France benjamin.

Je terminerais par le fait qu'il ne faut pas mélanger la salle et le FITA. Des archers à 585/590, nous en avons un nombre intéressants en France(près de 25 archers depuis 2000 à 585 et plus et 5 archers à 590 et plus), des archers à 670 en France nous en avons... aucun à l'heure actuelle (Romain si tu me fais mentir pendant les P.O.!!! ... je serais très heureux Very Happy

) et seulement 2 dans l'histoire du tir à l'arc français. Et puis j'aimerais bien qu'on me présente un archer capable de passer de 540 a 590 en salle en 1 an (sans passer poulies Very Happy

) je sais que tu parles d'imagination mais bn quand même :D

Ah oui j'oubliais, M.Lee a participé aux stages interpoles avec Marc. Ils y allaient toujours 2 jours pour travailler avec les archers de pôles sauf pour le dernier stages, M.Lee et Marc étaient en Corée pour la 1ere manche de coupe du monde, et pour celui d'avant, nous étions en stage au Portugal. Je crois que Zorglub pourra confirmer Smile

(désolé de vous prendre à partie Very Happy

)

Lun 20-08-2007, 2:17

Lun 20-08-2007, 5:35

Lun 20-08-2007, 6:40

aller je vais mettre aussi mon petit post à ce sujet, je pense qu'il est inutile et vain d'essayer de trouver ce qui n'a pas marché..... c'est un peu comme une mayonnaise qui n'a pas pris..... les différents ingrédients ne devaient pas être à la même température des le départ Wink

ce qui est important est l'avenir....
et il devient primordial de ne plus faire d'erreurs.... ou bien il faudra se donner les moyens de rattraper le coup rapidement, c'est la crédibilité de tous qui est engagée.

Lun 20-08-2007, 9:56

Pour l'avenir, c'est pas évident.

Licencier la personne chargée de préparer les futures jeu, à moins d'un an de ceux-ci, sur un constat d'échec important (dixit le licencieur) et avec un retour à l'ancien (que l'on voulait faire évoluer car pas suffisamment performant, ce par la venue de Mr Lee).

Donc ma vision pour l'avenir immédiat n'est pas sereine et serait plus proche d'un constat d'échec que d'une évolution saine de la filière de haut niveau.

D'un autre côté, être capable de mener un constat d'échec et de prendre, même dans l'urgence les constatations qui s'impose, c'est une bonne chose aussi. Plutôt positive. Et c'est maintenant la dernière possibilité de changer le cheval de bataille avant la dernière ligne droite, les J0, c'est à la fin de la prochaine saison.

Si je devais donner un taux je dirais que je suis à 65% sur la première position et 35% sur la deuxième. Seul l'avenir nous dira si notre DTN à eu un bon nez en bouleversant ainsi le haut niveau à un an des J0. Et encore, les sélections ce jouent là, donc les JO, on est déjà en plein dedans. La seul notion objective qui pourra être donnée est sur l'évolution en moyenne des points de nos meilleurs archers nationaux (le classement est plus visuel mais moins objectif). Si celui-ci diminue où ce maintient, notre DTN perd, si celui-ci augmente il gagne.

Dans le cas où les résultats ne se maintiendrait pas, pour le moins, il faudra aussi en tirer les conséquences.

Lun 20-08-2007, 11:04

Je souhaiterais revenir sur ce que disais Phenix, sur le fait que la FFTA a fait une erreur en embauchant M.Lee. Je ne suis pas du tout d'accor. Certes le bilan en terme de résultats est décevant et peut-être interprété comme un échec. Cela dit, il est clair que M.Lee aura énormément apporté au tir à l'arc français, et cela même si les résultats attendus ne sont pas là, même si rien ne s'est passé comme prévu.

Et je ne suis pas non plus d'accord avec toi Michel quand tu dis que le bilan est plus proche du constat d'échec que d'une évolution saine de la filière. La filière de Haut Niveau en France ne se cantonne pas à l'INSEP. Il y a également 5 pôles espoirs et 1 pôle France junior. Et justement je crois que la venue de M.Lee aura eu un impact sur l'ensemble de la filière, aura affirmé, ou réaffirmé des valeurs parfois bien loin des esprits et des habitudes. Et il suffit de regarder les archers de filière tirer: les progrès techniques sont impressionnants et le niveau technique est de très loin supérieur à celui d'avant 2004. Je suis persuadé que le niveau de performance va continuer à s'élever.

Donc oui il y a un échec dans la réussite de l'équipe de France aux championnats du Monde, mais non la venue de M.Lee n'est pas une erreur et non M.Lee n'a pas fait échoué la filière de HN, bien au contraire. Et je suis assez d'accord avec Ellen, dommage que la mayonnaise n'est pas pris, mais tout n'est pas fini, il y a encore des quotas à prendre pour 2008 et surtout il y a encore d'autres olympiades... (petit rappel : l'équipe de France de Football est championne du monde en 1998, en 2002 elle n'a pas passez les poules et n'a pas marqué un but, et en 2006, elle est de nouveu finaliste. Un échec ne veut pas dire qu'il n'y aura plus jamais de résultats positifs)

Dim 26-08-2007, 11:02

Bonjour,

C'est bien dommage que ce sympathique entraineur s'en aille, j'ai parlé un peu avec lui, car Germain m'avait présenté au Bignon, puis nous avions causé çà et là des anciennes gloires Coréenes ( In su Jeon, Koo ja Chung,
Seo wang Soo,Kim soo nyung), puis aussi du fonctionnement d'aujourd'hui, qu'il y avait pas d'interactibilité entre la DTN et lui, bref, l'histoire qui se répète.

Mais vous savez, comme je l'ai souvent évoqué sur le forum, je dirai que l'entrainement, les athletes, les connaissances, les méthodes les façons de les appliquer, les rapports humains athletes/entraineur/direction,
la façon de gerer l'environnement global de l'archer, la volonté & les objectifs des athlêtes.

Cf: Issue management, p 199 de total archery.
Vous voyez tous les paramètres a gérer, pas facile de se dégotter une stratégie de simplification là dessus.

Du coup, pour améliorer et que celà soit efficace, il faut simplifier et prendre le meilleur de l'enseignement, la stratégie coréenne nous a laissé de très bonnes choses, au même titre que les stratégies précédentes de Mike nayrolle, De Mario codispoti, de "Duduche",de patrick monier, de Dominique Schraën de Jacques becken, Michel Deramond, de jacques Cadet etc..

Rien n'est perdu, il reste et restera toujours la pierre a l'édifice, apportée par chaque entraineur, sans le savoir, on fait des trucs apportés par Cadet, on fait des trucs apportés par Mario, par Mike Nayrolle.
L'idéal, c'est l'union entre ce qu'il y a de meilleur ds chaque entraineur, pour ce qu'il y a de meilleur
pour chaque athlete.
N'oublions pas aussi le travail des responsables de pole, de région, de département, de Club.

Vous savez, j'ai vécu avec Seb a l'Insep, et ai partagé et vu avec lui comment le procédé fonctionnait.
C'etait a la fois simple, mais il faut que certains paramètres soient là:
Seb, il est clair, avait nettement et clairement envie d'etre champion olympique , champion continental
et intercontinental, on en parlais souvent de nos reves, de nos doutes aussi, mais nous nous confortions
toujours sur le fait qu'il fallait être ds une optique positive, d'effort ds le plaisir.
De faire plaisir a soi, mais aussi a ceux que tu aimes, en l'occurence celui ou celle qui t'entraine.
T'a envie de lui en mettre plein la vue a toon entraineur, a tes collègues d'equipe & vice vera bien sur.

C'est pas evident a mettre en place, c'est comme une equipe de club, tu a ts les ingrédients, et si tt le monde fusionne, la mayonnaise monte, et automatiquement, les perfs suivent.
La cohesion entraineur/athlête, athlete/athlete, entraineur /direction, direction /athlètes etc...

J'ai souvent constaté et vécu: ton entraineur est plus qu'un entraineur, c'est un ami, un vrai comme on en fait plus
C'est a dire que ds les moments difficile, il est là, au même titre que ds les moments merveilleusx il est là.
C'est une symbiose, un corrolaire, un echange permanent, un partage permanent.
Seul, la vie est dure, entre amis, c'est nettement plus facile, ce qui laisse donc le champ libre pour le
succès.
Un titre international est le fruit d'une grande volonté de la part de l'athlète mais aussi de la part de l'entraineur
Puis ce que l'on disait souvent avec seb, c'est que la séléction n'est qu'une étape, un moyen, pas une fin en soi

Concretement le procédé et le système est fait pour qu'il se déroule a peu pres de cette manière:
Je veux tirer pour le titre, soit:
Naturellement, la prépa et tout ce qu'elle implique et comprend
Ensuite la sélection a des tournois nationaux, qui sont des etapes de préparation afin de s'aguerrir en situation réelle, puis viennent les rencontres continentales test ( GP, tournois des nations, matches pays/pays ) etc...
ceci afin d'evaluer en reel les qualité et le's lacunes pour se préparer au titre ou accessit continental, montrer
que l'on est outsider prétendant chèrement défendre sa peau, en somme apparaitre.
Là aussi ce n'est qu'un moyen, sur la longue route de la reconnaissance intercontinentale.
Puis viennent les tests mondiaux, ce n'est pas pour rien que fuerent crées les cvontinentaux & intercontinentaux cadet et juniors, là aussi ce sont d'autres moyens d'évaluation, en situation réele, pour se donner a fond et
en tirer les consequences, tout en sachant que ce ne sont que des etapes pour avoir a chaqune d'entre elle, l'evie d'aller plus loin encore. puis, enfin tirer pour s'imposer au niveau de la hierarchie mondiale.
`
Alors naturellement, celà nescessite un engagement total, long, parfois decevant, mais sachez bien que tt
effort paye, que tte entreprise faite a 100% et assidu teigneux, porte ses fruits.
En gros, il faut tt le temps y croire, c'est ce que faisait seb.
Cette prépa, elle se fait aussi en dehors des structures d'entrainement, d'ou l'importance cruciale de l'amitié
entre ti et tes camarades d'équipe et ton entraineur.
Je me souviens de severine Bonal pariant des bouteilles de champagne a chaque volées de 30 pts ou de 60 pts
de rounds au! plus pres de 90 a la distance.

Certains diron que c'est la carrote et le baton, on est pas des souris de labo.... mais bien sur que non
nous somme au contraire, reunis unis pour le meilleur.
Et e'n ne pensant qu'au meilleur vous deviendrez encore meilleur, et lorsque vous vous poserez la question qui et le meilleur, vous repondrez d'une façon insolente mais hardie " oui je le pense, j'en suis sur ", c'est d'autant plus arrogant q'en général au niveau de la concurnce, il y a du beau linge, il faut le reconnaitre.
J'aime assez celà chez un tireur: penser que l'on sera le meilleur tout en ayant beaucoup de respect pour son adversaire, car c'est par lui que vous obtenez une victoire, il est l'ultime moyen, la dernière barrière qui vous
porte au sommet.

Pas facile que' tout celà soit réuni au meme moment, mais soyez en sur un jour çà prend, faut de la volonté
et de la patience.
Les plus belles victoires ne sont-elles pas celles qui sont acquises au finish?
Mais tjs ds une obtique d'intelligence collective, ne jamais plaquer son equipier, çà aide enormément.

En ts cas, pour les problème de direction d'entente, ne vous laissez pas entamer le moral avec cela, car c'est contre productif, et il en resulte un frein a la performance.

En ts cas, je souhaite que celà n'entame pas la motivation, car tous nous ne formons qu'une chaine partant de l'intelligence/conivence collective, pour le succès individuel, mais aussi le succès de tout un groupe, la cohesion.

Le succès est aussi le fruit d'une ouverture d'esprit, de ne pas avoir peur d'etre progressiste, en prenant son temps.
Et là, j'accuse pas la DTN, c'est la sociète ds laquelle nous vivons,.
Le tireur a l'arc , avec l'entrainement et l'acquisition des etapes pour devenir champion
est a l'opposé du trader de WallStreet, la spéculation a court terme, est a mon avis a non sens
d'ailleurs, la spéculation tt court est incompatible avec la reussite de la performance, c'est un travail assidu en
amont et au present.
Seulement, celà tient a des paramètres nettement plus difficiles a détruire: la rentabilité a court terme
De plus en plus, je remarque que la sémantique boursière fait intrusion ds beaucoup de domaines de notre
environnement & de nos activités.
On parle d'opportunités, de rentabilité, part de maché, d'options ( pas les stocks), de marché notionel

Sauf qu'au tir l'arc, les paramètres obeissent a des lois profondément plus humaines, et
a la fois nettement plus nombreuses, peu visibles systématiquement liées au corps et a l'esprit
La pédagogie, la didactique, la sociologie sont des genres nettement plus suggestifs & vastes que le marketing,
la communication, et les activités financières.

Mer 29-08-2007, 17:49

merci Sauvard! enfin quelqu'un qui essaie d'unir tout le monde!
je pense moi aussi qu'il faut prendre le meilleur de chaque entraineur et que le resultat de l'archer vient en grande partie de lui disons 75% et à 25% de l'entraineur à condition qu'il y ait accord entre les deux et ça c'est aussi je pense une question de feeling.

Jeu 30-08-2007, 8:48

Il est difficile de définir la part revenant au tireur ou à l'entraîneur car le niveau de compétence d'un athlète évolue avec sa montée en puissance . Je dirai que le profil d'entraînement recherché se modifie en fonctions des paliers atteints par le tireur .
La carrière d'un entraîneur, elle, est construite sur le long terme voire très long (un coucou à Mario Codispotti).
Encadrer un athlète de haut niveau ponctuellement est bien plus simple que de le construire et de le faire éclore et évoluer en HN.
Chaque palier de cette construction demande un positionnement différent et surtout de bien comprendre le niveau de fonctionnement de l'athlète suivi (savoir où l'emmener et par quel chemin). Comme le dit Fred, la connivence entre le tireur et son entraîneur est indispensable et indissociable à la réussite recherchée. Wink

Ven 31-08-2007, 11:59

pour ma part je ne pense pas non plus que l'arrivée et le depart de mr lee soit un echec.
Je pense que c'est une etape indispensabe par laquelle nous devions passer. Il reste maintenant à tirer les enseignements de la méthode corréenne et de l'adapter à notre système car il y du bon à prendre dans chacun des deux.
Je pense aussi que le travail accomplie se ressentira d'ici quelques années de façon flagrante. A l'heure actuelle on remarque que le niveau général augmente (voir le cut aux championnats de france fita); maintenant il va falloir attendre encore quelques années avant qu'on ait non pas un mais dix personnes au niveau international.
Par ailleurs comme l'a expliqué la DTN le nombre de nations emergeantes augmente considerablement, ce qui accroit le caractere aleatoire d'une compétition et j'avoue que c'est un parametre que je n'arrive pas à integrer en tant qu'entraineur. La seule manière de parvenir à le gérer serait, à mes yeux, d'avoir un vivier de personnes de niveau international plus important (plus de 670 et plus de 660 chez les femmes), il faut laisser le temps faire les choses et faire confiance aux entraineurs nationaux qui, pour les avoir cotoyé quotidiennement pendant trois ans, sauront tirer profit du passage BENEFIQUE de mr lee.
et puis comme il a ete souligné plus haut, avoir un peu plus de chance le jour J ca serait bien aussi...
bon courage à Marc Dellenbach qui doit reprendre le flambeau à un an des jeux mais qui va tres bien s'en sortir j'en suis certain..

et bravo à romain pour les P O cela prouve d'autant plus que la part de l'aléatoire est diffcilement gérable tant le niveau international est serré

Ven 31-08-2007, 12:45

le FFTA c'est dallas made in compiégne Rolling Eyes

Ou comment le DNT compiégnois place ces amis de sa compagnie Shocked

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Les archers	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Suivante
Page 8 sur 10