[FR] Quels structures pour l'accés et le haut niveau pour la prochaine olympiade (2009-2012) ?

Sam 13-10-2007, 7:41

Tout à fait d'accord... Le problème de la pratique ''sérieuse'' d'un sport ( Tir à l'arc ou autre ) en France est d'abord un système éducatif où le sport ( de la maternelle à la terminale ) a toujours été relègué au second plan. Il faut obligatoirement sortir des horaires scolaires pour pratiquer, alors que la demande et les possibilités ( y compris financières ) existent dans le milieu éducatif.
Ensuite, le manque chronique de cadres techniques ( compétents de préférence ! ) à tous les niveaux : Clubs, Départements, Ligues et Fédé . Comme en plus, rien n'est fait pour encourager la formation, on n'est pas sorti des problèmes... Quand je vois le parcours du combattant que représente chez nous la simple préparation du diplôme d'Entraîneur 1 ( Ex initiateur ) : 5 ou 6 week-ends de sacrifiés, des déplacements à des dizaines de kilomètres, et en plus un Formateur ( où prétendu tel ) qui engueule les candidats et fait tout pour les décourager, il faut vraiment avoir la foi...
Or, tant qu'il n'existera pas un vrai réseau cohérent de Cadres techniques compétents et motivés, on en restera à un certain ''amateurisme'' sympathique mais inefficace.. Et on se gargarisera des exploits isolés de quelques archers exceptionnellement doués, mais qui n'ont fait que cacher le problème général de la formation.

Sam 13-10-2007, 8:06

@totem13310
Tu es contradictoire dans ce que tu dis. Je te cite : "...le manque chronique de cadres techniques ( compétents de préférence ! ) à tous les niveaux...", là je suis d'accord avec toi. Mais tu continues avec "... le parcours du combattant que représente chez nous la simple préparation du diplôme d'Entraîneur 1 ( Ex initiateur ) : 5 ou 6 week-ends de sacrifiés, des déplacements ...", de quoi donc ? On n'a pas suffisamment de cadres compétents, mais il ne faut pas que la formation prennent du temps. Comment on les formes alors.

En plus tu généralises sur : "...un Formateur ( où prétendu tel ) qui engueule les candidats et fait tout pour les décourager...", que l'on tombe sur une personne de ce type exceptionnelle, c'est possible, mais je connais beaucoup de formateur qui font très bien leur travail et qui font tous pour motiver les stagiaires. Ce type de généralisation n'est pas acceptable, sauf a arriver a démontrer qu'il y a des instructions national qui irais dans ce sens, ce qui est en total contradiction avec le discours actuel de la fédération.

On ne peut pas avoir un réseau de cadre performant sans avoir une bonne formation. Si tu prends le cycle complet de formations fédérales tel qu'il a été redéfini, il comprend maintenant : 1 week-end pour la préparation à l'entrée à la formation entraineur 1 ; 4 week-end pour l'entraineur 1 ; 4 week-end pour l'entraineur 2. A cela tu rajoutes 3 examens, 1 à l'entrée de la formation, 1 à la fin de chaque niveau. Nous avons donc une durée de formation, pour un entraineur de niveau 2 de 12 week-end (y compris les examens). De quoi nous garantir un encadrement qualifié.

Il reste, pour le niveau 1 de la pyramide à garantir la motivation, on en est souvent loin et à mettre en place une formation continue de qualité, ce qui n'est pas encore le cas partout.

Sam 13-10-2007, 8:07

une petite réflexion:
Pour etre bon archers pour le haut niveau il faut :
Ne pas avoir de "caractère" Mad

Etre un beni oui oui
rentrer dans le cadre
Fermer sa G......
Etre aux ordres
Ne pas avoir d'entraineur sauf s'il est ctr ou ctf
J'en oublie certainement
Combien de TRES BON tireurs et tireuses ont claqués la porte ou écartés de la sélection ??????? DEPUIS + de 20 ans ;

Sam 13-10-2007, 8:46

L'idée de ce sujet n'est pas de pleurer sur ce qui c'est ou ce qui se passe, mais de poser les bases sur ce que peut, devrait être notre fillière pour les années (beaucoup d'années) a venir.

De la base (recrutement dans les clubs) à la tête.

Sam 13-10-2007, 9:13

Sam 13-10-2007, 9:51

"12 week ends, avec 3 examens (donc sans garantie de succés). Effectivement ca permet une certaine garantie de qualité. "

J'y décèle un double sens. Une reconnaissance des qualités du cadre à l'issue de la formation et des examens.

Mais aussi une espèce de sentiment que, pour le bénévole, il devrait être d'office diplômé et n'avoir pas à suivre cette filière contraignante.

La motivation des bénévoles encadrant dans nos associations n'est pas la chose la plus simple qui existe. Elle peut revêtir plusieurs aspects. On va être hors sujet sur la filière et son avenir, mais, somme toutes, la rémunération (pas en argent) des cadres bénévoles du niveau 1 est importante elle aussi. Quelques idées non exhaustives.

Au niveau du clubs, on peut : trouver des aménagements au niveau de la cotisation du club, de la revue, de tenues pour les cadres prises en charge par le club, de remboursement des frais de déplacement sur toutes les compétitions où il suit. Plus technique, dans le budget annuel, valoriser les heures passées par les cadres dans des fonctions d'encadrement, le citer explicitement en AG et les mettre plus en évidence.

Au niveau de la fédération et de ces instances déconcentrées (ligue, département). Des formations motivantes et non contraignantes, une reconnaissance à un club du statut de "découvreur" pour un champion, une information bidirectionnel lorsqu'un archer change de niveau et surtout vers le niveau 1 plus bénévole (quoique le 2 parfois aussi).

On peut aussi envisager des licences d'une couleur particulière, en plus de l'indication au dos de la licence. On peut imaginer que l'on prenne l'habitude, a haut niveau, dans les palmarès de citer les différents entraineurs ou structures du parcours (surtout les clubs).

Remettre en place des labels pour les clubs.

N'y voir ici qu'un échantillon.

Sam 13-10-2007, 10:04

Michel, ces niveaux que tu évoques, sont-ils déjà reconnus et utilisés par la fédération ?

Sam 13-10-2007, 10:11

Il n'y a pas de niveau définit par la fédération.

Mais les niveaux que j'évoque correspondent à des structures existantes au jour d'aujourd'hui.

Si tu prends la peine de remonter un peu plus haut, tu y trouveras ma définition. Il est parfaitement possible de la contester ou de la compléter. Le seul objet de cette définition est de permettre de mieux nous comprendre entre nous sur les étages de la pyramide.

Rien ne dit non plus que cette structure soit la bonne, c'est une image de l'existant. On peut parfaitement envisager une structure différente pour l'avenir. Faut juste proposer et argumenter.

Pourquoi ne pas imaginer que la fédération monte dans chaque département une structure de découverte, encadrée par des cadre de la fédération, en charge de repérer dans les écoles primaires de futures champions, de les former et de n'alimenter les pôles que par cet outils ? ATTENTION, ceci est de la pure science fiction et ne correspond à aucun projet actuel dans la fédération.

Sam 13-10-2007, 10:38

ta définition des niveaux est assez bien imagée. Je me doutai que c'etait de toi.

Sans non plus avoir la solution miracle, et sans connaitre le système actuel, peut etre faudrait établir plusieurs actions dans l'avenir.

déjà, un diagnostic de la situation actuelle; Un questionnaire des clubs a été lancé ya un an, je crois. c'est une bonne chose. mais d'après qqs nouvelles que j'ai eu, le pourcentage de réponse n'a pas été excellent. ya-t-il eu une évaluation des structures de formation ? une formalisation de la filière et des différents étages de la pyramide?

D'un autre coté, je ne suis que simple archer. Je pense que la fédération possède tout cela dans ses tiroirs.
On est peut être pas destinataire de tous ces travaux.

Dim 14-10-2007, 17:42

je ne peux m'empecher de repenser à une contradiction:

- les archers participants aux JO sont idéalement de jeunes adultes, disons 20-28ans
- entre 20 et 28 ans justement, beaucoup arrêtent pour études/démarrage professionnel

même si cela existe dans tous les sports, et que finalement un faible pourcentage seulement résiste à ces "pressions" de la vie, ceux qui restent dans le haut niveau dans de bonnes conditions sont evidemment plus nombreux dans un sport à plusieurs millions de licenciés quand au tir à l'arc on tourne autour de 40 000 si je ne m'abuse. Il faut donc soutenir nos jeunes justement avant et lors de cette période critique afin de ne pas ruiner la politique de HN chez les plus jeunes.

Je reste donc convaincu qu'une politique de soutient en direction des jeunes et de leur avenir matériel/financier doit être renforcée si on veut que ceux qui brillent chez les jeunes continuent chez les adultes. Sachant que seule une infime partie des archers de HN parviendra à vivre de son sport.
Partenariat auprès de grandes entreprises/administrations en guise de soutient de l'état sont des pistes qui existent déjà pour les athlètes inscrits sur les listes de haut niveau, est-ce à developper plus ? je ne sais pas, je manque de repères encore.
Mais j'ai plusieures fois entendu des athlètes (et pas seulement en Tir à l'arc) se plaindre que pour beneficier de conditions d'entrainement et aides diverses ils devaient être inscrits sur les listes de haut niveau et qu'inversement pour y être inscrit il faudrait justement ces conditions d'entrainement qui manquent: c'est un peu le serpent qui se mord la queue. Surtout qu'on est vite éjecté de ces listes si les résultats ne sont pas au RDV dans l'année..... Pourquoi ne pas y rester plus longtemps d'ailleurs sans avoir la pression du résultat l'année (justement) du concours/diplôme/examen validant etc... ?
J'ai souvenir d'une athlète potentiellement qualifiable aux JO en 400m haies l'année de son CAPEPS et qui a préféré se consacrer à ses cours pour cette année cruciale et n'est pas allée à Los Angeles (1984). Je trouve ça triste, mais c'est une réalité. Combien d'exemples de ce genre dans notre sport ?

Dim 14-10-2007, 19:04

Comment intégrer cette apport financier dans la structure ? A quel niveau devrait-il intervenir ? Qui doit être à l'origine des fond, de la recherche des fond ? Qui doit gérer la répartition ? Quels critères sont à mettre à l'œuvre pour l'attribution des fond ?

Dim 14-10-2007, 22:50

Plutôt 60000 que 40000 licenciés...

Lun 15-10-2007, 1:24

l n' y a pas de haut niveau sans bonne base et sans structure adéquate.

Comment dire qu'il y a un haut niveau quand l'image du TAA est celle des villages vacances avec la mer turquoise derriere?

Comment dire qu'il y a un haut niveau quand l'image du TAA est celle des coutumes ancestrales type beursault?? ( Attention ca ne n'enleve pas les valeurs de respect des etres humains et des valeurs)( J'aurai aimé voir la tete de LEE quand la fede lui a expliqué le bersault);

Comment dire qu'il y a un haut niveau quand les personnes non diplomés qui servent d'entraineurs de club vous narguent en disant ca fait 40 ans que je tire et j'em...le cadre technique

Comment dire qu'il y a un haut niveau quand les président de clubs mentent aux archers et bloquent les infos des structures (CD, Ligues, Fede) pour pas qu'ils aillent voir ailleurs?

Comment dire qu'il y a un haut niveau quand les personnes non diplomés encadrent et coachent les équipes D1, D2,DR qui sont les élites ou futures elites?

OUI il faut structurer profondemment et rapidement.

MAis chaqu'un doit regarder devant sa porte et faire un bilan.

C'est facile de dire "faites le moi je fais le contraire car je fais partie de la Fedeou je suis le president du club". (Il n'y a pas d'attaque contre toi Michel R JE pense que tu fais ce que tu peux avec les moyens que l'on te donne);

Obliger a avoir un arbitre par club c'est bien car il faut des compets.

Maintenant il faut des gens formés et avec obligation de recyclage (2ans maxi) et avec des prerogatives particulieres pour les reconnaitre, pour qu'ils soient reconnus et recompenser de leurs efforts.

Lors des recyclages init vers entraineur I les trois quarts des recyclés ont decouvert les fondamataux!!!!!!!!!!

Les trois quarts des jeunes viennent faire du TAA car c'est l'un des sports ou l'on ne se fatigue pas...

Pourquoi ne pas avoir utilisé M Lee pour la détection une journée par Ligue =20jours hors de l'INSEP Quel malheur!!! Cela aurait montré l'interet que porte les cadres de la Fede a la Base j'ai envie de rajouter prolétarienne.

Conclusion (les miennes)
Changeons l'image du TAA devenons un vrai sport. (Quand j'ai vu la photo de l'equipe de france nature ou 3D avec le beret et le couteau a la ceinture j'ai pensé qu'ils allaient chercher leurs baguettes de pain);

Arretons avec le fiasco des poussins moins de 15 gamins egarés par des tructures de club arriviste qui ne voyent la qu'un moyen immediat d'avoir plus de medailles mais ne voyent pas l'avenir de ces gamins
Faisons et valorisons au maximum la structuration meme si les elections vont bientot arrivées et que cela derange les habitudes

Que la fede soit a l'ecoute des jeunes sportifs pas des anciens qui freinent des deux pieds pour pas que l'on touche leurs petits privileges 'enquetes dirigés vers les presidents des clubs mais pourquoi ne pas faire un questionnaire pertinant lors des Championnatsde France jeune ou competiteurs avec un poids sur l'age des sondés.

Creeons des licences loisirs a un tarif et peu de containte (integration du beurseault);

Creeons des licences competiteurs avec des obligations d'encadrement
Creeons des licences super competiteur D1, D2 avec blocage des licences, avec des vrais contrats avec les clubs et une super structuration (type obligation d'avoir un BE);

Supprimons le 2x50m et faisons une categorie unique tir extérieur avec des niveaux 30, 50,70metres ca enlevera les super champions de quartier et poussera les vrais competiteurs a progresser
Ecoutons l'opposition elle n'a pas que des mauvaises idées, elles sont differentes certes, trop innovantes surement elle est la aussi pour faire progresser le TAA.

Les chpts de france coutent cher et l'on augmente leurs nombres et la durée voir la semaine jeune, criterium arc nu ( pourquoi ne pas les integrer dans les chpt de F deux cibles en plus);

Voila mon coup de gueule.

Lun 15-10-2007, 8:02

Lun 15-10-2007, 13:15

Bonjour.
C'est mon premier post par ici mais je me lance dans la polémique. Du moins sur un point: agajoma2 tu dis "Obliger a avoir un arbitre par club c'est bien car il faut des compets".
J'aimerai attirer ton attention sur un "détail": certains clubs (dont le mien) sont de petites structures qui n'ont pas de personnes disponibles pour passer les formations d'arbitre. Pourtant l'envie d'organiser des compets est la, et ca fait des années que le club organise une ou deux compet par saison. Maintenant ca va devenir impossible puisque personne ne sera arbitre. Donc le club va perdre ses compets. Parallelement c'est le département qui perd deux compets.
Maintenant, mon club n'est pas le seul dans cette situation et je pense que ce genre de mesure va au final paralyser les choses plus que les améliorer.
Et si on va par la, faire perdre des opportunité de compet ca va mener a quoi:
-moins de compétiteur et donc moins d'élite
-moins de qualité de tir sur les compet (tout le monde va se précipiter sur les compets des clubs qui ont des arbitres, mais par forcément de place pour accueillir) et donc moins d'envie d'aller tirer en compet, surtout chez les jeunes qui débutent.

Pour moi les solutions passeraient plutot par des perspectives d'avenir pour les archers qui voudraient devenir pro. Parceque quand un gamin vient dire a ses parents qu'il va "laisser tomber les cours" pour faire du tir (même si ca n'est pas vraiment le cas) et devenir pro, les parents l'ont mauvaise et vont dire non. Et c'est normal, foutre en l'air son avenir pour 10ans de top niveau c'est peut etre pas un choix de vie d'une grande finesse. Du moins est ce l'opinion de beaucoup de personnes; qui par ailleurs sont celles qui fournissent des licence chaque année pour venir tirer et se faire plaisir.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Les archers	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente 1, 2, 3 Suivante
Page 2 sur 3