| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
classicgeo niveau 5Age: 45 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
| PBO72 a écrit: | je connais des archers qui tire avec une paire de lunettes à un seul petit verre et orientable pour être parallèle au viseur, vous connaissez?  |
c'est un type de lunettes adaptées au tir (http://www.perret-optic.ch/optique_et_sport/sport_lun_tir_champion/lun_tir_champion_f.htm);
je crois que ca coute une fortune ce genre de machin, perso je reste avec mes lunettes classique (verre uni focaux heureusement) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| kiki32niveau 5 Arme(s): classique
|
|
|
|
Leito : Lorsqu'on est myope, les verres correcteurs "éloignent". Ca recule les objets et ça rétrécie le champ de vision.
De plus les verres en synthétique affadissent les couleurs et diminuent un peut la luminosité.
Ca fait 35 ans que je porte une correction à -7 dioptries et même avec ça je n'ai que 8/10 !!!.
La solution est de prendre des verres minéraux fins de bonne marque (Carl Zeiss ou Nikon).
C'est encore mieux de porter des lentilles : aucune déformation, aucune diffraction, aucune modification des couleurs car c'est de l'eau qui forme la lentille.
Si la cornée est un peut sèche, la vision est moins bonne. Certains médicaments ont une influence. Il faut boire régulièrement ou se mettre quelques gouttes de sérum physiologique (en dosette en pharmacie). Il y a aussi un collyre contre la sécheresse qui s'appelle Refresh (sans ordonnance). Par contre je déconseille le collyre Celluvisc qui est trop épais (je l'utilise pour dormir).
Pour améliorer le contraste, il faut porter une casquette à visière. Le fait de diminuer la luminosité sur le haut (ciel ou éclairage), ça ouvre la pupille.
J'ai vu qu'il existe un tout nouvel oeilleton spigarelli de grande dimension avec une fibre droite et un verre non grossissant.
http://www.francearcherie.com/fiche.php?PID=3569
C'est moins couteux que le titan. Est-ce que c'est une amélioration car il a l'air moins rage que le titan par rapport aux 2cm ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Holmegaardniveau 4 Age: 48 Moreuil Arme(s): Classique
|
|
|
|
| kiki32 a écrit: | Leito : Lorsqu'on est myope, les verres correcteurs "éloignent". Ca recule les objets et ça rétrécie le champ de vision.
De plus les verres en synthétique affadissent les couleurs et diminuent un peut la luminosité.
Ca fait 35 ans que je porte une correction à -7 dioptries et même avec ça je n'ai que 8/10 !!!.
La solution est de prendre des verres minéraux fins de bonne marque (Carl Zeiss ou Nikon).
C'est encore mieux de porter des lentilles : aucune déformation, aucune diffraction, aucune modification des couleurs car c'est de l'eau qui forme la lentille.
Si la cornée est un peut sèche, la vision est moins bonne. Certains médicaments ont une influence. Il faut boire régulièrement ou se mettre quelques gouttes de sérum physiologique (en dosette en pharmacie). Il y a aussi un collyre contre la sécheresse qui s'appelle Refresh (sans ordonnance). Par contre je déconseille le collyre Celluvisc qui est trop épais (je l'utilise pour dormir).
Pour améliorer le contraste, il faut porter une casquette à visière. Le fait de diminuer la luminosité sur le haut (ciel ou éclairage), ça ouvre la pupille.
J'ai vu qu'il existe un tout nouvel oeilleton spigarelli de grande dimension avec une fibre droite et un verre non grossissant.
http://www.francearcherie.com/fiche.php?PID=3569
C'est moins couteux que le titan. Est-ce que c'est une amélioration car il a l'air moins rage que le titan par rapport aux 2cm ? |
j'ai pas grand souvenir d'optique mais le verre de correction de la myopie ne font que reculer le point focale trop en avant de la rétine dans le cas de cette maladie, et ormis le montant des lunettes je ne vois pas trop ce qui réduirait le champs visuel mais bon je suis ouvert a toute explication scientifique de la chose
pour les lentille les seules dont j'ai entendu parler qui soit faite avec de l'eau sont les lentilles électriquement déformables des appareil photo de type téléphone portable mais la encore je suis ouvert a toute explication sur ce type de lentilles en correction visuelle |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
kik32 : je ne suis pas vraiment gêné par la luminosité plus faible et je n'ai pas vraiment remarqué la diminution du champ de vision. Mais ce qui me gène vraiment, c'est la diminution de la profondeur de champ. J'ai encore essayé tout à l'heure à l'entrainement et même si ca manque un peu de lumière, c'est vraiment le fait d'avoir un truc encore pire qu'un fantôme d'œilleton qui fait que finalement je ne porte pas mes lunettes en tirant.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| kiki32niveau 5 Arme(s): classique
|
|
|
|
Pour le champ visuel c'est mon expérience.
Sans lunettes j'ai un champ de vision périphérique qui fait 160-170 degrés peut être. Mais sur le bord des lunettes je vois 2 images : celle refractée par le verre et celle qu'il y a à coté vue directement par l'oeil. L'image dans le verre correcteur est plus petite. C'est un problème au début quand on porte des lentilles car l'appréciation des distances est modifiée. On a l'impression qu'on va se cogner, que tout est plus proche, que tout est plus grand.
C'est pour cela que le port de lentilles est un réel confort.
Je me souvient encore la première fois que j'ai porté des lentilles. C'etait place de la nation à Paris. Je sortais de chez l'ophtalmo avec des lentilles pour 3 heures d'adaptation. C'étais impressionné de la netteté, de voir distinctement les rateaux de télévision à l'autre bout de la place et aussi l'éclat des couleurs.
Les lentilles souples (90% des porteurs en France) sont poreuses à l'eau des larmes (hydrophiles jusqu'à 78%). C'est d'ailleur un problème quand on n'a pas assez de larmes. La lentille se déssèche et il n'y a plus d'effet de ventouse sur la cornée. Mais on le voit avant de le sentir sur la cornée car on perd la nettetée. Ce sont les larmes piégées dans la lentille qui font la correction.
Une lentille qui sèche perd toute transparence, ça j'ai pu expérimenter 1 fois ou 2 en paumant la lentille à coté du boitier.
Alors on vend maintenant des lentilles moins hydrophiles (55% à 38%). Mais n'importe quel matériaux plastique, gel ou autre n'a pas la même qualité que l'eau. Comme les verres organiques sont moins bon que les verres minéraux.
Les opticiens sont trés fort pour vendre des verres/lentilles hyper machin avec des traitements truc-muche trés couteux, mais au final la qualité optique est plutot moyenne.
Actuellement, j'ai un viseur court sur mon arc. L'oeilleton c'est bon, le jaune sur la cible OK à 18m, les couleurs sont bien contastées. Mais je ne vois pas les flèches sur la cible. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Holmegaardniveau 4 Age: 48 Moreuil Arme(s): Classique
|
|
|
|
alors juste un dernier hors sujet
lentille poreuse à l'eau (enfin perméable c'est mieux) ne veux pas dire lentille aqueuse et une lentille c'est une lentille je ne vois pas trop l'effet de la larme sinon de lubrifier (edit je viens de relire un peu 2 3 truc et c'est plus pour l'oxygénation de la cornée apparemment);
et pour la qualité des verres entre orga et mine c'est une question de qualité (c'est aussi mon expérience perso de porteur de lunette, bon ok ca prouve rien mais c'est mon constat);
quand au champs de vision c'est parce que ta monture et petite et ne couvre pas naturellement tout ton champs de vision, rien a voir avec le verre en lui même |
|
| Revenir en haut |
|
|
| ellenniveau 6 Age: 72 Arme(s): classique
|
|
|
|
j'ai ce problème de luminosité, dans certains cas la cible devenait entièrement noire... j'ai essayé plein d'œilletons et j'ai adopté le titan qui me permet de voir la cible toujours lumineuse.
tout cela n'est qu'une impression perso, il n'y qu'en essayant que le problème peut être résolu, l'oeilleton est ce qu'il y a de plus personnel sur un arc et aussi l'accessoire qui existe sous des formes les plus différentes.
_________________
toujours avec le sourire  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| kro'kalniveau 5 Age: 39 En transition Arme(s): SF Carbon Pro
|
|
|
|
| j'ai bien envie d'essayer le titan, mais la je dois dire que le prix me rebute pas mal... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Holmegaardniveau 4 Age: 48 Moreuil Arme(s): Classique
|
|
|
|
| apparemment le verre est pas terrible d'après le frangin mais bon il est très exigeant |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CFlorianniveau 4 Age: 54 Arme(s): Php/MySql/arc classique
|
|
|
|
Spigarelli a sorti un oeilleton carré bien moins cher, après est-ce comparable je sais pas.
Le Titan c'est sympa, mais vu le prix la tige est ridiculement fragile (tordue sur le mien après que l'arc du voisin soit tombé dessus).
_________________
There's no I in team |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CHEZ ROBINniveau 4 Age: 59 STRASBOURG (67) Arme(s): POULIE
|
|
|
|
Bonjour à tous
Il y a aussi le SPIGA DIOTTRA A.S. RICURVO CLEAR POINT qui est très "clair" et bien moins chers.
_________________
www.chezrobin-archerie.fr |
|
| Revenir en haut |
|
|
| classicgeoniveau 5 Age: 45 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
| CHEZ ROBIN a écrit: | Bonjour à tous
Il y a aussi le SPIGA DIOTTRA A.S. RICURVO CLEAR POINT qui est très "clair" et bien moins chers. |
Juste pour info, quel diamètre fait le verre ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CHEZ ROBINniveau 4 Age: 59 STRASBOURG (67) Arme(s): POULIE
|
|
| Revenir en haut |
|
|
| classicgeoniveau 5 Age: 45 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
| CHEZ ROBIN a écrit: | | 1,3cm de "lumière" |
merci : ca reste trop court pour faire remplacer le verre par mon opticien (il ne peut pas couper en dessous de 2cm de diamètre) : je pense qu'il faudra que je me bricole un support moi meme  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| ellenniveau 6 Age: 72 Arme(s): classique
|
|
|
|
petite précision supplémentaire, je ne tire pas avec la fibre je l'ai remplacée par un très petit point noir pour scope poulie... quand je dis chacun ses gouts !!!! 
_________________
toujours avec le sourire |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
