L'avenir de WinFFTA...

Sam 21-05-2005, 18:54

Je suis sur qu'il est possible de faire un tel programme en LL. Faut trouver l'équipe et le reste mais c'est jouable. C'est un peu le sens de ma première remarque.

Je n'imagine pas que le potentiel nouveau produit puisse tourner sous Windows, ou soit ouvert. Il sera certainement moins ouvert, avec un passage obligé par la fédé pour remonter les bug, je vois mal une assistance plus souple que l'actuel, même si elle peut être améliorée.

Sam 21-05-2005, 19:05

Concernant le developpement d'un outil de gestion de concours en environnement libre... Pensez vous que la majorité des clubs et compagnies serait capable de suivre cela ?

Par ailleur, le débat serait plutot en conserve ou on remplace le WinFFTA actuel. Serait il pertinant d'organiser un sondage sur le forum avec comme question "Doit on remplacer l'actuel WinFFTA ? Oui/Non ". Cela permettrait de montrer un avis simple à ceux qui seraient directement concernés par cet eventuel chantier.

Sam 21-05-2005, 19:37

Dans tous les cas, la décision sera prise ailleurs, mais si ça te tente

Sam 21-05-2005, 19:39

Si le format de fichier de winFFTA était libre ce serait déjà une grande avancée. Celà servirait de standard et on pourrait developper un logiciel libre. Il serait utilisable après une période plus ou moins longue selon l'enthousiasme qu'il succiterait. On pourrait faire comme Firefox, qui suit son chemin et qui remplace chez certains IE, alors que d'autres continuent à utiliser IE. Pourquoi avoir peur d'un fork? Ils ne sont pas si fréquents et le livre sait s'organiser pour éviter un tel travers.

La seule chose qui empeche un programme libre c'est le format de fichier propriétaire. Personne ne souhaite développer un LL alors qui ne pourra pas être utilisé car incompatible.

Sam 21-05-2005, 22:32

En fait, on se fiche du format de fichier de WinFFTA.

Ce qu'il faut c'est que le format de fichier des ressources soit libre, documenté, stable et utilisable.

Et que le format de remontée des informations soit libre, documenté, stable et utilisable.

La cuisine entre les deux ...

Sam 21-05-2005, 22:56

Les remontées se font sous forme de fichiers texte, et je suis quasi sûr que les ressources sont un format windev qui sera facile à décrypter. Vont ils le garder? Autre question.
Ya vraiment pas de problème de fichiers dans cette affaire, surtout un problème qu'on ne peut pas fournir un logiciel qui ne respecterait pas le réglement. Et avec des versions modifiées dans la nature le risque existe. Je rappele qu'il existe peu de logiciels métiers en LL. Firefox est un outil, un logiciel d'infrastructure, et le LL est reconnu comme bon sur ce domaine. Pour les logiciels métiers, moins.
Ensuite c'est possible, reste à savoir si on peut réunir une équipe motivée sur le sujet. A tout hasard, je rappele que je suis développeur, c'est mon métier, et je pense avoir une idée assez précise de ce que pèse un tel logiciel. Ceci dit, je dis pas non au projet. Au contraire. Simplement faut pas partir en pensant arriver rapidement. Faut qu'une ou deux personnes lancent le truc, quand ça marchera presque, les autres viendront. Tous les petits projets marchent comme ça. Ya que linux, mozilla, OOo, Apache qui regroupent plein de monde.

Sam 21-05-2005, 23:28

S'il est possible de faire un programme qui se substitue à winFFTA, c'est-à-dire qui puisse être utiliser à sa place en envoyant des fichiers corrects à la FFTA, alors il faut le faire. Malheureusement je n'ai pas les compétences pour programmer, alors je ne peux que proposer de faire des tests pour des rapports de bugs.

Dim 22-05-2005, 0:59

Le développement est loin d'être la seule tâche d'un projet; documentation, formation, tests, discussions sont tout aussi importants.

Dim 22-05-2005, 12:06

Exact,i mais il faut que quelqu'un se lance dans la programmation pour que le projet démarre Wink

Lun 23-05-2005, 22:57

Le sujet est passé sur une question de développement... qui n'interresse que les développeurs.

Pour etre franc, je me moque totalement de savoir comment est développé l'outil qui me permettra d'organiser les concours au mieux pour les archers. Je veux juste qu'il fonctionne correctement, soit documenté, suivi, fiable... et s'installe sur le mon pc sans planter mes applications personnelles.

A ce jour WinFFTA correspond à ces souhaits. Et je trouve dommage et dommageable de replonger les clubs/compagnies dans des nouveautés et des essais et des discutions sans fin, voir sans queue ni tête ...

Il serait plus judicieux d'essayer de montrer à la fédé que l'évolution de l'outils actuel serait plus pertinent. Je pense que ce forum serait un lieu pour trouver des arguments dans ce sens. J'attends vos commentaires.

Lun 23-05-2005, 23:13

Je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse d'un problème technique.

Mar 24-05-2005, 0:23

Non mais on peut argumenter. Smondain a raison, revenons sur le sujet.
Pour moi WinFFTA
- marche
- est soutenu avec ferveur par son créateur
- suit la réglementation ce qui demande des changements fréquents
- atteint la stabilité depuis quelques mois, ça a pris du temps
- a un coût fixe
- Christian assure les championnats depuis des années, ce boulot ne peut être fait avec cette intensité que par un passioné. Un prestataire fera certainement moins.
Le futur logiciel
- mettrait du temps à arriver au même niveau
- si c'est un prestataire bénéficiera de moins d'attentions
- évoluera moins vite
- faudra avoir un contrat de maintenance annuel ou payer chaque évolution, globalement je doute que ça coûte moins cher
- l'extranet est développé par un prestataire externe, c'est globalement raté niveau évolution, pleins de choses sont en retard, même s'il apporte un vrai plus et fonctionne pour les bases
- évitera que certains élus se sentent à la merci d'un opposant de l'autre liste

En clair, on sait ce que l'on a, on sait pas ce que l'on aura. Et vu l'exemple de l'extranet, qui a très bien commencé mais qui se dégrade, je préfère voir un passioné aux commandes.
A vous d'exprimer votre avis.

Mar 24-05-2005, 7:48

non , non on change rien
nous on viens juste de s'y mettre et pour le moment je suis le seul du club ,alors quand on sera deux a maitriser ne me dites pas qu'il faudra tout recommancer !! Mad

il y a encore des club qui n'utilise pas encore le logiciel alors ne les decourage pas d'avance!! Mad

Mar 24-05-2005, 11:05

Pour compléter les plus et les moins

WinFFTA
- soutenu par une seul personne (s'il lui arrive quelque chose, ce que je ne souhaite pas);

- le code n'est pas ouvert
- la licence n'est pas publique
- généré avec un outils fermé

Pour "l'inconnu" ou le nouveau
- On ne peut pas encore en présager, mais on peut craindre le même type de fonctionnement.
- On ne peut affirmer que le développement sera long, même si par expérience on peut s'y attendre, surtout si c'est un maxi truc qui englobe la compta et la gestion courante du club !
- On ne peut pas taxer le prestataire de laxisme même si l'expérience permet de supposer qu'une entreprise est moins attentionnée qu'un pationné, quoique la passion, dans ce cas, s'achète !
- Évoluera moins vite, là aussi c'est une question de moyen

Pour l'extranet, je suis d'accord, c'est toujours une question de moyen, et il n'y a rien a faire, l'intervention d'un prestataire payant est toujours plus cher que l'intervention d'un bénévole a même niveau de compétences.

L'extranet ne se dégrade pas, il n'évolue pas ce qui met en "valeur" ces problèmes d'origine qui étaient, au début, masqué par la nouveauté.

Après ...

Faudrait une consultation, une vrai, mais là, c'est pas d'actualité.

Et si consultation puis écriture d'un vrai cahier des charges est faite, jamais dans 6 mois l'application fonctionnelle ne sera. Si ces consultations faite ne sont pas, jamais dans 6 mois l'application fonctionnelle ne sera.

L'avenir vers le côté obscure se dessine.

Mar 24-05-2005, 13:11

Christian n'est pas totalement bénévole, mais comme il passe sa vie pour le tir à l'arc, je suis persuadé qu'il donne plus qu'il ne reçoit. Quant à l'extranet, je mantiens qu'il se dégrade. Récemment les séniors ont disparu du classement sélectif campagne, sans explication. Le problème a été signalé le 28 avril, il a été corrigé ce matin. L'export brut des résultats est incohénent, une même ligne peut contenir un 24 cibles ou un 48 cibles, sans aucune mention du statut, alors que ce statut existe dans les bases de données puisque l'affichage sur le site est correct.
Et je sais que le planning pour l'extranet a pris du retard, qu'ils en sont à corriger les problèmes alors qu'il faudrait développer de nouvelles fonctionnalités.
Par expérience, un passioné travaillera plus qu'un prestataire, ce qui je suis d'accord ne veux pas dire mieux. Et si ce n'est pas un prestataire, si c'est un autre passioné, ça pourrait ressembler à du plaçage de copain.
Enfin bref, le problème n'est pas technique.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Sites webs et logiciels	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4 Suivante
Page 2 sur 4