| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
CédricG Administrateur Age: 47 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
Oui, et pour gérer un club également (question d'assurance il me semble);
Je revenais signaler l'obligation FFTA mais Patrick m'a devancé.
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Ghostniveau 6
|
|
|
|
| patrick lemesle a écrit: | Ce n'est pas nécessaire mais statutairement obligatoire.
Tout club ayant l'agremment FFTA a l'obligation de licencier TOUS ses membres dirigeants compris.
Tous les élus doivent également répondre à cette obligation, que ce soit au niveau du club ou de la FFTA, en passant par les comités et les ligues.
Le cas de la licence dirigeant a été évoqué plusieurs fois, mais la fédération n'y est pas favorable. |
Et dans la pratique ? La FFTA prendra le risque de perdre des clubs s'ils ne respectent pas cette obligation ? Parceque dans ce cas là, y'en aura quelques uns qui devront partir...
Désolé d'être un peu agressif, mais je me sens totalement agressé par cette règlementation anti-dopage.
En plus, je ne peux accepter le discours du c'est comme ça, on n'y peut rien, faut faire avec... Surtout quand ça me concerne.
En plus, si vous avez lu l'A.U.T., vous autorisez en la faisant la divulgation des renseignements médicaux personnels à l'organisation antidopage ainsi qu'au personnel de l'AMA et au comité pour l'autorisation d'usage (...) ainsi qu'à toute autre organisation antidopage en vertu du code....
Ca fait beaucoup de monde...
Pour préciser et être constructif, je comprends tout à fait la nécessité de tels règlements, mais il y a trois points qui me semblent inacceptables:
- contrôller tout les licenciés même ceux qui ne font pas de compet'.
- mettre des sanctions disciplinaires si A.U.T. non faite et contrôle positif.
- pas de procédure d'accès et de rectifications, ou de suppression des données médicales qu'on fournit.
Cette règlementation serait un peu plus acceptable si:
- uniquement limitées aux personnes pratiquant la compétition (je vois mal un archer loisir passer en conseil de discipliné parce qu'il a soigné un rhume, remarque, pareil pour un archer coméptiteur);
- permettre la justification à posteriori en donnant une phrase telle que :" l'A.U.T. pourra faciliter vos démarches en cas de contrôles positifs", et surtout ne pas sanctionner des personnes pour leurs problèmes médicaux !!! Ca, c'est une aberration, on fait du sport pour rester en bonne santé, mais si t'es malade, fait gaffe quand même, on pourrait te faire chier.
- je veux savoir comment je fais pour supprimer le dossier médical que j'envoie...
Il faudrait que je fasse un courrier à la fédé expliquant ces problèmes, je pense d'ailleurs en faire un avec l'envoie de l'A.U.T. (enfin, si je l'envoie, ça parait mal parti pour l'instant)... mais comme j'ai l'impression d'être en face d'un mur, je me demande si ça en vaut la peine...
Un archer en colère... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
| andysmaga a écrit: | | Pour quoi prendre une licence ? est elle nécessaire pour entraîner ? |
T'imagine, entraîneur, président de club et trésorier de ligue, sans licence ?
Ca fait un rien tâche ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Ghost, je comprends ta colère, mais même si tu n'aims pas l'entendre : ce n'est pas la FFTA qui y peut quelque chose.
La balle est dans les mains de nos législateurs que sont les députés, ceux qui crééent et votent nos belles lois de la république.
Je suis de tout coeur avec toi, mais tu sais très bien que les législateurs nivellent tout sans tenir compte des particularités des uns et des autres. Des exemples il y en a tous les jours dans la vie courante.
Y'a eu 2 jeunes qui ont eu de graves problèmes après avoir sniffé du trichloréthylène et puis ça y est y'a une loi qui interdit ce produit en vente libre, on peinalise 10000 personnes pour 2 qui de toute manière se seraient procuré le dit produit. Des abrutis remontent à toutes allure les files de voitures dans les encombrements et c'est tous les autres qui trinquent, t'en veux d'autres, j'en ai un wagon comme ça. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ghostniveau 6
|
|
|
|
| patrick lemesle a écrit: | Ghost, je comprends ta colère, mais même si tu n'aims pas l'entendre : ce n'est pas la FFTA qui y peut quelque chose.
|
Elle peut par contre pousser pour des adaptations qui iraient dans le "bon sens" et avec du "bon sens", puisque ce mot est à la mode... Je trouve trop facile de dire c'est la faute des autres, c'est un peu comme notre gouvernement qui cite bruxelles comme bouc émissaire, mais à la base, il a signé pour que ça fonctionne comme.
D'autre part, comment se décident les sanctions, elle est bien présente lors des "jugements" ? Comment ça fonctionne ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Quant-il y a contrôle positif, la FFTA DOIT se réunir (enfin la commission ad'hoc).
De cette réunion, sort un "jugement" avec ou sans sanctions.
La FITA est en copie de tous ces cas remontés par les instences institutionnelles des différents pays, pour nous le ministère jeunesse et sport.
La FITA valide ou non les sanctions, elle peut estimer que ce n'est pas suffisant et en ajouter.
Le Ministère peut aussi donner un avis et rajouter une sanction.
Ce n'est pas aussi simple qu'il y parraît.
Voilà pour ce que je sais du principe, après ce qui se passe dans le détail, je n'en sais rien. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| nicolas77niveau 3 1ere Cie Roissy en Brie Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Ghost a écrit: | | patrick lemesle a écrit: | Ghost, je comprends ta colère, mais même si tu n'aims pas l'entendre : ce n'est pas la FFTA qui y peut quelque chose.
|
Elle peut par contre pousser pour des adaptations qui iraient dans le "bon sens" et avec du "bon sens", puisque ce mot est à la mode... Je trouve trop facile de dire c'est la faute des autres, c'est un peu comme notre gouvernement qui cite bruxelles comme bouc émissaire, mais à la base, il a signé pour que ça fonctionne comme.
D'autre part, comment se décident les sanctions, elle est bien présente lors des "jugements" ? Comment ça fonctionne ? |
Il semblerait que la fédé soit consciente du problème engendré pas les contrôles.
Extrait de la circulaire d'information N° 358 du 1er Juillet 2005
3. Lutte contre le Dopage
Deux nouveaux cas positifs sont transmis à la Commission Disciplinaire de Lutte contre le Dopage. Il s'agit vraisemblablement de personnes sous traitement thérapeutique n'ayant pas respecté les consignes fédérales en matière de déclaration préalable à la fédération.
L'information, bien que régulièrement et abondamment diffusée, aurait-elle du mal à passer ? Par ailleurs, le bureau estime qu'il serait peut être nécessaire d'informer le Ministère de la particularité des sports comme le Tir à l'Arc où l'on peut pratiquer sans limite d'âge : les risques d'obtenir des contrôles positifs sont élevés du fait des pathologies nécessitant un traitement chronique. Faut-il pour autant que les personnes concernées ne pratiquent plus de sport en compétition du fait des exigences induites par le sport de Haut Niveau ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| bennyniveau 5 Age: 41 Arme(s): Pearson Advantage
|
|
|
|
Par contre Ghost, tu t'insurge sur le fait que tout un tas d'organismes soient au courant de tes traitements, mais cela ne pourrait pas te sauver la mise le jour où tu ne fait pas d'AUT et que tu es déclaré positif? Car s'il y a des traces antérieures de bonne foi tu pourras plus facilement t'en sortir que s'ils disent "on n'a pas de preuves que vous aviez avant eu un tel traitement".
_________________
Chuck Norris et Superman ont fait un bras de fer, le perdant devait mettre son slip par dessus son pantalon. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Ghostniveau 6
|
|
|
|
| benny a écrit: | | Par contre Ghost, tu t'insurge sur le fait que tout un tas d'organismes soient au courant de tes traitements, mais cela ne pourrait pas te sauver la mise le jour où tu ne fait pas d'AUT et que tu es déclaré positif? Car s'il y a des traces antérieures de bonne foi tu pourras plus facilement t'en sortir que s'ils disent "on n'a pas de preuves que vous aviez avant eu un tel traitement". |
J'ai mon dossier médical depuis que je suis tout petit. Je n'ai aucun doute sur ma bonne foi et la manière de la prouver. Par contre, sur la bonne application de leur système oui.
Nicolas, merci, ça me rassure un peu de voir que le problème a été soulevé... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Myrhdynniveau 1 Age: 74 rochefort en yvelines Arme(s): arc droit
|
|
|
|
Ghost a écrit
En plus, si vous avez lu l'A.U.T., vous autorisez en la faisant la divulgation des renseignements médicaux personnels à l'organisation antidopage ainsi qu'au personnel de l'AMA et au comité pour l'autorisation d'usage (...) ainsi qu'à toute autre organisation antidopage en vertu du code....
Effectivement cela fait beaucoup de monde. Moi qui croyais que les informations médicales n'était transmissible qu'a un médecin, j'ai quelles garantie que cela sera bien le cas ?
Mais ce n'est pas cela qui est le plus triste. Car avec ce système, on va casser les pieds à un nombre important d'amateur, dépenser des sommes importantes là ou le dopage doit être quasi inexistant (ces AUT il va falloir quelques postes d'administratif pour les collecter, les trier, les classer, etc.), alors que dans certains sports professionnels, on laisse passer des tricheries organisées, faute d'argent pour avoir les bons moyens de détection. (il y a même des sports ou on se demande si la fédération n'est pas volontairement aveugle).
_________________
D'une extrémité de son arc, l'archer perce le ciel, à l'autre bout, fixée à un fil de soie, est la terre (devise zen) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Juste pour rappel.
Le tir à l'arc doit être un des sports où il y a le plus de compétiteurs potentiellement dopés.
J'explique.
Nous avons une amplitude d'ages en compétition très importante, de 10 à 77 ans (et plus).
Dans la catégorie supérieur, disons a partir de vétéran, nous avons un grand nombre de dopé qui s'ignorent. Et qui ignorent tout des AUT. Ce qui explique peut-être que le tir à l'arc soit plus surveillé actuellement. Un peu comme mettre un radar dans une ligne droite, une après-midi de match de foot (vu qu'il sont tous derrière la télé, les routes sont vides). |
|
| Revenir en haut |
|
|
| andysmaganiveau 5 Age: 80 Archers Suresnois Arme(s): compound
|
|
|
|
| Michel Rotta a écrit: | | a partir de vétéran, nous avons un grand nombre de dopé qui s'ignorent. Et qui ignorent tout des AUT. Ce qui explique peut-être que le tir à l'arc soit plus surveillé actuellement. |
En effet je n'ai découvert que cette année que l'insuline était sur la liste 
Donc j'ai fait remplir a mon médecin l'AUT pour une durée indéfinie, envoi a la FITA et l'affaire est classée...
Ensuite que cinquante organismes de tous bords sachent que je suis diabétique...je ne vois pas le problème, peuvent même le publier dans la presse...
Bien sur si c'était une maladie "honteuse", j'aimerais être sur de la confidentialité de ces informations.
_________________
"If you can meet with Triumph and Disaster, and treat those two imposters just the same"
Rudyard Kipling |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CédricG Administrateur Age: 47 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
On dérive un peu mais pas tant que ça. Je suis assez sensible au respect de la vie privé, et donc mon point de vue rejoint celui de Ghost. Une amie (non archère, cherchez pas) est diabétique, et l'a caché pendant des années parce que dans les rouages d'un certain service public où elle travaille cela aurait peut être pu lui causer du tort. Je ne dis pas que c'est effectivement le cas, mais elle tenait au secret. Le diabete n'a rien d'honteux, d'autant plus quand il est clairement le résultat d'un mauvais terrain, cela n'empêche pas que c'est du ressort de la vie privée.
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
|
pat
|
|
|
|
| Citation: | | Le diabete n'a rien d'honteux, d'autant plus quand il est clairement le résultat d'un mauvais terrain, cela n'empêche pas que c'est du ressort de la vie privée. |
Le diabète n'est JAMAIS quelque chose de honteux !
Pour ce qui est du secret médical autour des AUT, il est probable qu'elles ne soient pas en libre consultation et à la libre disposition de toute personne désirant les consulter ....
Elles sont du ressort des médecins et pas de l'ensemble du CPLD, de la FFTA ou de la FITA . |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CédricG Administrateur Age: 47 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
Le diabète n'est pas honteux mais les diabétiques peuvent avoir honte. Honte parce que certains diabetes peuvent être provoqués par une alimentation déséquilibrée (d'autres par contre simplement par terrain génétique ou accident physiologique). Honte parce que le diabete est une maladie de gros sans volonté (je caricature exprès, et je suis obèse pas (encore) diabétique);
Tout ça pour revenir au sujet, et dire qu'effectivement ce serait cool d'en savoir un peu plus sur la destinée de certains dossiers.
Et je parle du diabete parce que je l'ai croisé, mais ya bien d'autres trucs que l'on préfère garder pour soi. Le viagra, par exemple : il agit sur le système cardiaque, donc doit être considéré comme dopant. Je transfère le débat histoire de pas gaver sur le diabete.
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
