Brevets logiciels en Europe : la mort de l'innovation

Mar 16-09-2003, 21:57

Certains lobbies tentent de faire passer les brevets logiciels, qui existent déja aux USA et au Japon, en Europe. Quand on voit ce que cela donne aux USA (brevets sur des techniques universellement utilisées ou sur des détails triviaux, batailles juridiques que seules les grosses boites peuvent se permettre), et que l'on sait que la plupart des boites informatiques en Europe sont des PME, donc bien incapable financierement de se lancer dans la course aux armements, on mesure toute l'ineptitude de ces brevets pour le vieux continent.
Les brevets risquent de tuer toute innovation. Dans un registre plus grave, les brevets sur les molécules et médicaments tuent des êtres humains qui n'ont pas l'argent pour payer les brevets.

http://swpat.ffii.org/index.fr.html

Et pour aller plus loin...
http://linuxfr.org/2002/12/29/10718.html
http://linuxfr.org/index.php?file=recherche.html&recherche=brevet+logiciel
http://www.nopatent.org/ (anglais)

Mer 17-09-2003, 8:41

Y'avait une protestation à Bruxelles y'a deux-trois semaines sur ce sujet ???

Mais bon, c'est toujours pareil, tant qu'on reste dans la protestation pacifique, point de salut Crying or Very sad

Faut faire la révolution !!!!!!!!!!

Euh, ok, je me calme et je me rendors Laughing

Mer 17-09-2003, 8:44

Ya des protestations partout, et rester pacifique c'est ne pas s'abaisser aussi bas que l'ennemi ;-)

Mer 17-09-2003, 8:47

Ca dépend de l'ennemi que tu as en face...

Mer 17-09-2003, 10:59

Globalement on a raté le virage de l'informatique en France:
- Manque de réactivité et de flexibilité;
- Conception centralisatrice;
- Manque d'ouverture et volonté de fermer les systèmes (=paranoïa);

- Subventionisme destructeur et protectionisme anti-américain primaire;

Cà me rappelle au lycée la "salle d'informatique" équipée de 8 Logabax (franchouillard inside) a 30.000 ff /1982 (55.000 ff aujourd'hui) que personne ne savait utiliser... Pour mémoire, IBM lançait son PC, un truc sans avenir... Que de temps et d'argent perdu !

Allez: on brûle un champ de maïs du CNRS et on manifeste à Bruxelles ? Rolling Eyes

Mer 17-09-2003, 11:39

Mer 17-09-2003, 13:10

Non mais j'ai vu au Service National Rolling Eyes

les TO7 par terre qui servaient de moquette aux rangers du vaguemestre Confused

Pendant ce temps là tous les responsables d'escadron libéraient des crédits en douce pour acheter des PC...

Mer 17-09-2003, 13:12

Hep, stop, secret défense !!! Déjà qu'avec nos portes-avions sans hélices, on est ridicule, si en plus on commence à sortir ce genre de chose, on frise la honte internationnale Laughing

Mer 17-09-2003, 15:07

Séance "Kulture militaire" ( Confused

);

D'après ce que j'ai entendu, le Charles de Gaulle a été globalement bien conçu: les hélices d'origine suffisaient à le propulser à une vitesse suffisante pour faire décoller les avions (critère important quand on fait un petit porte avion - avec un pont d'envol court...).
Reports budgétaires après l'autre --> la communauté européenne fait passer une directive obligeant les batiments à propulsion nucléaire à protéger le réacteur d'une enveloppe en plomb particulièrement épaisse et lourde... Bon, comme il était impensable de re-concevoir le batiment, il fut décider de le construire quand même mais de re-concevoir des "hélices super performantes que personne n'avait jamais faites" (ben oui, ils sont bête aussi les autres...). Edifiant ! A noter quand même que les porte-avions américains coûtent 8,5 milliards d'euros l'unité quand le Charles de Gaulle en aura coûté au total 3,5...

Mer 17-09-2003, 15:14

T'as déjà vu une photo de dessus avec un PA ricain a côté d'un PA français. Tu vois la diff. de prix de suite. Un PA ricain, c'est 5000 marins quand le de gaulle doit faire 2000. Au niveau capacité aéronefs, c'est le double. Enfin, tu fais un fois deux voir plus dessus sur tout les aspects.

Y'a pas que le truc des hélices, y'a aussi le tremplin qu'ils ont rajouté pour les awacs dans le style requête de dernière minute.

Mer 17-09-2003, 15:31

Un poil plus: Comparaison avec le Nimitz:
Tonnage: 43000 T/96800 T --> 1/2,25
Programme: 3 122,1 ME / 8585 ME --> 1/2,7
Coûts récurrents annuels: 103,9 ME / 257,5 ME --> 1/2,50

Y a un ratio qui change, c'est la quantité de PA: 1 pour nous, 12 pour eux !
A noter qu'à mon avis les marins doivent être plus à leur aise sur le modèle US !

En tout cas on en a pris pour 40 ans (durée de vie prévue...)

Mer 17-09-2003, 16:35

bah 40 ans c la duree qu'on a pour en refaire un autre alors si on veut aps s'en retrouver sans faut bien qu'il tienne jusque la le p'tit pere Laughing

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Sites webs et logiciels	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1