Cordon

Mer 24-09-2003, 17:18

http://perso.wanadoo.fr/fritemapoule/pds/reglement.JPG

Mer 24-09-2003, 18:04

La deuxième partie est également intéressante, elle concerne l'obligation d'un arbitre pour un équipe en D1.
Toute équipe en D1 doit fornir 1 arbitre à sa charge sur au moins un des 4 concours du circuit.
Cette msure est là pour remédier au manque d'arbitres et à la difficulté d'assurer toutes les phases du concours.
Applicable au 1 janvier 2004

Mer 24-09-2003, 18:40

je trouve ce reglement completement débilé

si il y a un manque d'arbitre c'est pas la faut des archers, c est du ressort de la federation.
ensuite le club doit prendre en charge le deplacement de l'arbitre, deja que le budget de D1 est important cela fait ca en plus
question, l'arbitre en question doit'il etre du club?

Mer 24-09-2003, 19:22

Réponse = Non, il n'est pas nécessaire que l'arbitre soit du club.
Mais ça ne sert à rien de critiquer cette mesure, les concours du circuit national, sont organisés avec des duels et sont d'un niveau important, ce qui demande beaucoup d'arbitres.
Depuis le temps que des appels sont faits pour avoir des candidats arbitres et que les candidats ne sont pas légion, il faut bien trouver une solution. Elle n'est peut être pas la meilleure, mais c'en est une.
Si tu as mieux, proposes 8-) 8-)

Jeu 25-09-2003, 7:37

Salut
Je me fais l'avocat du diable , mais cette mesure de la fédé ne me semble pas equitable. Les arbitres sont benevoles (non?) mais ils representent en qq sorte la Féde en faisant appliquer les reglements. La Fede rejette sur les clubs D1 (et bientot sur qui?) son manque de "cadre arbitral" .C'est je crois, le cas pour les organisateurs de concours qui doivent (ou devront) avoir un arbitre dans leur structure pour pouvoir organiser!
Tous les moyens ne sont pas bons :evil: Ces decisions ou projets de decisions ne vont pas dans le sens des competiteurs mais dans le seul sens de la fede! Je n'ai pas vu de changement dans le deroulement des championnats de France depuis qu'ils sont payants! (par exp) :evil:
C'est vrai que je n'ai pas de solutions a proposer et vous prie de m'en excuser Embarassed

mais est-ce le role de "la base" que de sursoire aux manquements des dirigeants?
Je n'ai vraimment aucun tact !!! Embarassed

Jeu 25-09-2003, 8:06

Heu, je ne suis pas d'accord avec toi, Flip. J'ai un peu discuté du probleme avec mon estimé arbitre de ligue (je n'ai pas le titre en tête, enfin le chef arbitre quoi ;-)) qui est également au CNA, et je ne vois pas en quoi le manque d'arbitre est un manque de la FFTA.
Cela semble plutot venir d'un manque de candidats, et que la FFTA cherche des moyens de forcer un peu la main parce que sans arbitre on n'aura pas de concours, je ne trouve pas ça absurde. Meme si ca peut être problématique, je te l'accorde.

Jeu 25-09-2003, 8:13

J'ai évoqué ce problème hier avec d'autre membre de notre bureau et il est fort probable qu'avec cette nouvelle mesure nous n'engagions pas d'équipe de D1. Notre budget était déjà limite la saison dernière et le fait de déplacer un arbitre va entraîner une hausse d'environ 20 %. Nous avons regardé que le déplacement le plus prés de chez nous représente un somme de 395 E ( 700 Km à 0.35 E + 90 E d'hotel + 60 E de repas ).
Malheureusement le tir à l'arc n'est pas rendu médiatique et il est trés difficile de trouver des sponsors même pour les club qui ont des équipes en D1. Les club les plus "riche" pourront continuer de jouer en D1 les autres irons en D2 ou en DR . Le problème c'est que les clubs les plus "riche" ne sont pas forcément les meilleurs. Une solution pour palier au manque d'arbitre aurait été de demander aux ligues où se déroule la compétition de "fournir" le nombre d'arbitre suffisant. J'ai horreur des pénalités financières et j'aurrais préféré une pénalité de points.

Mise en garde à tous les clubs: Attention à ne pas rentrer dans le système de pénalités financière car nous risquons de finir comme les clubs de foot qui subissent un véritable racquet de la part de leur fédé ( pénalités à tour de bras pour n'importe quelle raison ). Dés que l'on y met le doigt, on y laisse le bras.

Jeu 25-09-2003, 8:58

Jeu 25-09-2003, 9:13

Je ne suis pas d'accord non plus avec les pénalités financiéres, mais bon.
En tant que dirigeant, j'ai demandé aux clubs du département de furnir un candidat arbitre dans les 3 ans qui viennent et c'est en bonne voie.

Je n'aime pas trop dire cela, mais il faut bien se rendre à l'évidence que tous les autres sports ont été contraints d'appliquer cette régle pour palier à la carence du corp arbitrale.
Le Tennis, le basket, le hand, le foot, etc, etc......

Je pense par contre que les ligues et les départements ont une part à jouer là dedans. Un club en D1 représente aussi sa ligue et son département, étant donné que l'arbitre ne doit pas obligatoirement du club, il y a une certaine souplesse qui se déssine. Pour ma part, je suis plutôt favorable à l'idée que le département participe.

Tu as également raison pour ce qui est de la sélection par le fric, tous les clubs n'ont pas tous les mêmes moyens financiers.
Voir le foot où certains bon clubs risquent la descente pour cause financière !!!!

Jeu 25-09-2003, 9:57

Non, les arbitres ne sont pas bénévoles, par contre les dédommagements reçus pour arbitrer un concours sont ridicules. Si ils étaient mieux rétribués, il y aurait certainement plus d'arbitres disponibles; mais dans ces cas là qui faire payer ? les clubs organisateeurs sont déja souvent assez limite sur les concours, si il faut dédommager correctement les arbitres en +, ils ne peuvent plus.
Dans les concours hippiques, jamais de pénurie de juges, faut dire que là, ça vaut le coup d'y aller ( même les secrétires de jury ça vaut le coup et les gens se battent pour être nommés ).
C'est vraiment l'argent le nerf de la guerre et c'est souvent lui qui est à l'origine de la plupart des problèmes. :evil:

Jeu 25-09-2003, 10:50

Pas d'accord du tout.
Soit on est Bénévole et on ne parle pas de rétribution mais simplement de dédommagement, ce qui est le cas aujourd'hui.

Soit on est pas bénévole, et là il faut rétribuer d'une manière ou d'une autre, et ce sera répercuté sur le tarif d'engagerment du concours. Dans ce cas c'est l'organisateur qui en est chargé et il rentre ça dans son budget.
Concours en salle à 17,00€ par archer = combien de personnes ??????

Il ne faut pas comparer à l'hippisme où les participants n'ont pas les mêmes budgets ni sponsors. Le cheval est très porteur en ce moment.

Jeu 25-09-2003, 16:20

Questions:
- les arbitres étaient-ils en blazer et pantalon au mois d'août pendant la canicule ? Pourquoi une casquette rouge par exemple n'est-elle pas suffisante (sans parler des tee-shirt rouges qui rendent visibles les arbitres à 200m dans les disciplines de parcours)... Rolling Eyes

- Pourquoi doivent-ils être si tôt au début de la compétition ? Ne peuvent-ils pas par exemple arriver pour le début des tirs et faire un contrôle continu du matériel et du terrain ? Combien de vocations sont brisées par le fait qu'il faille se lever avant 6h du mat' le dimanche pour n'importe quelle épreuve (j'en connais).
- etc...

Ne serait-il pas utile de "rajeunir" les us et coutumes pour se rapprocher des modes de vie des français en 2003 (l'uniforme devait plus faire rêver avant la sortie du "Gendarme de St Tropez" Laughing

);

Restons positifs et concrets... Wink

Jeu 25-09-2003, 17:11

Laurent, tu as un peu raison, mais je vais apporter quelques précisions :
1 ==> je ne pense pas que ce ne soit qu'un problème de costume, les ligues (ex ; Picardie, les arbitres ont des polos bleus) c'est en train de changer mais pour ce qui est des championnats, le blazer pantalon gris reste de rigueur.
2== Pourquoi l'abitre arrive t-il avant tout le monde, et bien tout simplement parce que le rôle de l'arbitre ne s'arrête pas à juger une flèche, il doit homologuer le terrain en contrôlant les distances, la disposition des cibles, le stock de blasons, le greffe, etc.. pendant le concours il surveille, juge, après le concours il doit rester 30 minutes après la proclamation des résultats, et oui il peut y avoir des contestataires.

Une journée d'arbitrage en salle et en IDF, c'est 7h00 à 20h00 voir 23h00 si nocturne (on ne parle pas des 35h);

C'est aussi 22km parcourus, un podomètre en témoigne.
Je ne parle pas non plus du bruit permanent, qui est au dessus des normes tolérés dans l'industrie.
Alors le soir un arbitre a le droit d'être fatigué.

Mais tout à fait d'accord pour dire qu'il faut que ca change et pour celà il faut des arbitres car on pourra faire des demi journées et non des journées complètes.

Vous verrez d'ici peu, des concours supprimés à la dernière minute faute d'arbitres.
Aujourd'hui, il reste un concours en IDF qui n'a pas d'arbitre, tout le monde se remue pour en trouver un au minimum

Ven 26-09-2003, 8:43

Il ne faudrait pas perdre de vue que le tir à l'arc est un sport et qu'en tant que tel, il faut des arbitres pour, cela va de soi, arbitrer les litiges.
D'accord, il y a des arbitres, c'est des vrais..., mais ce n'est quand même pas la majorité, essayez de vous mettre une journée dans la peau d'un arbitre, le bruit, le piétinement toute une journée, les archers sont là pour quelques heures, les arbitres sont là pour la journée ou les deux jours, tout un week-end coupés de leur famille, tout ça pour se faire conspuer par un certain nombre d'archers râleurs professionnels. Pour pratiquer, il faut des archers, mais aussi des arbitres, comment peut-on susciter les vocations pour combler la pénurie actuelle.
Dans certains sports, il faut un arbitre par club, pourquoi pas chez nous? c'est une piste, ce n'est pas la seule, on pourrait peut-être indemniser mieux les arbitres?
Il faut vraiment se pencher sur le problème, Patrick peut le confirmer, quand on voit que ce sont les mêmes arbitres qui officient tous les week-ends, un moment ou un autre, ils en ont forcément ras le bol.
Une précision, je ne suis pas arbitre, mais je les défends, et même s'ils ne m'accordent pas un cordon, vous ne me verrez pas protester.

Ven 26-09-2003, 9:53

Globalement d'accord avec toi, Jean Yves... Mais par nature (et par expérience Laughing

), je suis plus pour le volontariat que la conscription...

Je ne vois qu'une seule solution: remettre à plat la vie de l'arbitre pour la revaloriser et la "confortabiliser"... Ainsi le volontariat augmentera ainsi que le respect.
Crying or Very sad

->

->

->

->

->

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Les archers	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3 Suivante
Page 1 sur 3