| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
nicodesarchersréunis niveau 3Age: 30 Arme(s): arc classique
|
|
|
|
Bonjour je voudrais savoir si pour la salle il était possible pour un classique en l'occurrence ici 35 livres de puissance si il était possibles de tirer de grosse carbone en salle et encore mieux si quelqu'un tirant ces fléches a l'arc classique pouvait me dire ce qu'il en pensait .
Merci d'avance
NICOLAS |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| Procastiniamoniveau 4 Age: 40 ASSUN tir à l'arc Arme(s): Classique
|
|
|
|
Tout a fait!! Les CXL-SS sont de bons tubes. Cela dit, j'insiste sur le fait que ce soit des CXL-SS, les CXL 1 et 2, vaut mieux oublier et prendre autre chose. Ces Tubes sont fragiles et/ou inconstants.
Pour ta puissance, il va falloir le spine 150 et un poids de pointe autour des 110 grains, cela devrait donner un comportement assez intéressant et surtout un groupement cohérent.
_________________
Carbon Express Arrows Pro Staff Shooter |
|
| Revenir en haut |
|
|
| vulcan35niveau 3 Age: 37 Arme(s): compound
|
|
|
|
ça peut être intéressant, mais ce type de flèches est montée avec des pointes viking, donc il ne faut pas les grouper, et ne tirer que en trispot. un des archers de mon club tire ces maxima avec la même puissance que toi environ, ça lui convient, mais en bretagne, on est encore au 40 cm d'office pour les classiques, et c'est flèches sont pas mal abimées, à cause des groupements en cible
après, des CXL, en terme de diamètre, c'est pratiquement équivalent à 0,3 mm près au X7 en 2315, je ne connais pas de classique qui tire avec mais ça risque d'être un poil trop raide, où alors tu la charges bien avec une pointe lourde, et des wraps.
mais à la limite, tu t'en prend deux ou trois pour tester, au pire, tu t'en servira de repose arc pour les parcours 
_________________
les jeunes pensent que les vieux sont cons, les vieux savent que les jeunes le sont. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Caporalniveau 3 Age: 37 Lorient asal Arme(s): compound
|
|
|
|
J'ai vu des CXL SS sur un poulies a 35 lbs d'une fille et à priori ça sort pas mal alors à 35lbs sur un classique y surement moyen de moyenner par contre je suis tous a fait d'accord sur la question des blasons il vaudra mieux bannir le 40 si tu veux préserver l'intégrité de tes flèches...
vulcan35 tu vois peut être de qui je parle  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Procastiniamoniveau 4 Age: 40 ASSUN tir à l'arc Arme(s): Classique
|
|
|
|
| vulcan35 a écrit: | | mais ce type de flèches est montée avec des pointes viking |
Carbon Express a produit des pointes paraboliques avec un système de poids à visser dans la pointe. Comme cela, on peut faire varier le FOC est donc le comportement du tube assez facilement.
Et avec 35 livres en classique, cela marche très bien.
_________________
Carbon Express Arrows Pro Staff Shooter |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
En salle le foc on s'en balance un peu. Ce qui compte c'est que ça soit parfaitement adapté, pas besoin de chipoter entre deux spin et 3 masses de pointes pour avoir le meilleur foc parce que y'a pas de vent en salle.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Procastiniamoniveau 4 Age: 40 ASSUN tir à l'arc Arme(s): Classique
|
|
|
|
Comme si on ne voyait les effets d'un changement de foc que dans le vent...
_________________
Carbon Express Arrows Pro Staff Shooter |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| Procastiniamo a écrit: | | Comme si on ne voyait les effets d'un changement de foc que dans le vent... |
Pour autant tu n'explique pas dans quel(s) autre(s) cas le foc est important.
Jusqu'à preuve du contraire, le foc est le moyen de savoir comment se situent le centre de gravité et le milieu de la flèche l'un par rapport à l'autre pour limiter au mieux l'impacte d'un force latéral sur les plumes (du vent quoi) sur l'ensemble de la flèche tout en gardant un maximum de stabilité lors de la poussé de la flèche.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein
Dernière édition par Leito le Jeu 15-01-2009, 1:15; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| vulcan35 a écrit: | | après, des CXL, en terme de diamètre, c'est pratiquement équivalent à 0,3 mm près au X7 en 2315, je ne connais pas de classique qui tire avec mais ça risque d'être un poil trop raide, où alors tu la charges bien avec une pointe lourde, et des wraps. |
wraps => masse à l'arrière du tube => tube plus rigide (mais pas de beaucoup vu la masse des wraps).
Sinon c'est pas parce que deux tubes ont le même diamètre qu'ils ont le même spin. A part le matériau et en plus du diamètre, l'épaisseur de la paroi du tube est tout aussi importante.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Procastiniamoniveau 4 Age: 40 ASSUN tir à l'arc Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Leito a écrit: |
Pour autant tu n'explique pas dans quel(s) autre(s) cas le foc est important. |
Vus les propos péremptoires que tu tiens, je pensais que tu le savais déjà...
Comme tu l'as très justement dit, un foc important limite l'impact d'une force latéral sur le tube, parmi lesquelles l'appui du vent sur les plumes. Cela dit, il n'y a pas que ça, le paradoxe de la corde dans le cas d'une libération imparfaite en est un exemple. Le fait qu'une plus grande partie de la masse du tube se trouve à l'avant va limiter l'impact d'un éventuel déplacement de l'arrière du tube sur la trajectoire de la pointe. En simplifiant très grossièrement, avec un foc à 5%, les erreurs de libération seraient fortement transmises au tube alors qu'à 20% elles ne le seraient plus. De tels extrêmes causeraient d'autres problèmes de comportement du tube cela va sans dire.
Maintenant, l'importance du foc sur les CXL-SS. A l'inverse de la grande majorité des tubes sur le marché, ce ne sont pas des tubes uniformes: l'arrière est léger et extrêmement rigide tandis que l'avant est lourd et beaucoup plus souple, le carbone n'est pas agencé de la même manière. D'où la nécessité de s'assurer qu'une bonne partie du poids du tube se trouve à l'avant. si ce n'est pas le cas, l'arrière est tellement rigide que chaque perturbation de trajectoire à la libération serait transmise à l'avant du tube et là cela devient difficile de garder un groupement cohérent. Je ne sors pas ça de mon chapeau, c'est un des ingénieurs concepteurs des tubes qui me l'a expliqué.
Quand nous avons reçu les tubes, nous sommes quatre à les utiliser au club, tous en classique à des puissances diverses entre 32 et 46 livres, nous avons mené une batterie de test, le fait qu'un spine couvre tant de cases dans le tableau, oblige à tâtonner un peu pour trouver le bon réglage. De plus, par sa conception, le tube sort droit dans un grand nombre de configurations de type de plumes, poids de pointe, réglage berger, nombre de brins sur la corde etc. Ce n'est pas pour autant qu'il vole bien et qu'il a fini de se redresser quand il arrive en cible. Il nous a donc fallu trouver un moyen précis pour quantifier nos modifications c'est en utilisant le foc que nous y sommes parvenus. Après un bon nombre de bidouillages, nous en sommes tous arrivés à la même conclusion: en dessous de 12,5% le tube a un comportement très irrégulier, on passe du dix au six sans savoir pourquoi, et au dessus de 16%, ils deviennent carrément incontrôlables; et ce en dépit de nos configuration de matériel différentes. Cela s'était aussi vérifié, à moindre échelle cela dit, sur les Nano en extérieur. Là, le foc se traduit essentiellement par une plus ou moins grande inertie dans le vent.
Bien entendu cela ne vaut que pour les CXL-SS, n'ayant pas mené de test aussi complet sur d'autres types de tubes, je ne me risquerais pas à porter des affirmations quand je n'ai pas plus qu'une vague expérience ou des on-dits à avancer.
A bon entendeur...
_________________
Carbon Express Arrows Pro Staff Shooter |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Procastiniamo a écrit: | | Cela s'était aussi vérifié, à moindre échelle cela dit, sur les Nano en extérieur. Là, le foc se traduit essentiellement par une plus ou moins grande inertie dans le vent. |
Peux-tu développer STP ?
Moi j'ai l'impression qu'avec ce genre de tube, à fortiori en grande allonge, çà ne fonctionne bien qu'avec des pointes très lourdes...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| Procastiniamo a écrit: | | Maintenant, l'importance du foc sur les CXL-SS. A l'inverse de la grande majorité des tubes sur le marché, ce ne sont pas des tubes uniformes: l'arrière est léger et extrêmement rigide tandis que l'avant est lourd et beaucoup plus souple, le carbone n'est pas agencé de la même manière. D'où la nécessité de s'assurer qu'une bonne partie du poids du tube se trouve à l'avant. si ce n'est pas le cas, l'arrière est tellement rigide que chaque perturbation de trajectoire à la libération serait transmise à l'avant du tube et là cela devient difficile de garder un groupement cohérent. Je ne sors pas ça de mon chapeau, c'est un des ingénieurs concepteurs des tubes qui me l'a expliqué. |
Pour simplifier on peut se représenter une CXL SS de la manière suivante : un tube qui serait en caoutchouc à l’avant et qui deviendrait progressivement du métal en allant vers l’arrière. Si on tir avec un tel tube, l’arrière va osciller (paradoxe de l’archer) tout en restant quasiment droit alors que l’avant du tube va beaucoup plus se déformer. On rajoute de la masse à l’avant, d’une manière générale ca assoupli le tube, c’est comme si reculait l’endroit où se fait la transition entre le caoutchouc et le métal. Résultat : un avant qui se déforme encore plus et un arrière qui oscille en restant droit et en amplifiant les erreurs. On se retrouve un peu comme avec des protour finalement. Donc en fait on a un tube fait pour les arcs à poulie : avant souple mais c’est pas grave on n’a pas de paradoxe, la poussé est dans l’axe (ou presque) donc très peu de déformation) et arrière très rigide pour encaissé l’accélération et dans ce cas, pas besoin de se prendre la tête avec le foc.
| Procastiniamo a écrit: | | Quand nous avons reçu les tubes, nous sommes quatre à les utiliser au club, tous en classique à des puissances diverses entre 32 et 46 livres, nous avons mené une batterie de test, le fait qu'un spine couvre tant de cases dans le tableau, oblige à tâtonner un peu pour trouver le bon réglage. |
Si carbone express donnait assez d’infos, on ne devrait pas avoir besoin de faire autant de test. Mais quand je parlais de tâtonner, je faisais référence au fait de trouver le « bon foc », pas pour adapter au mieux les tubes à l’arc et l’archer.
| Procastiniamo a écrit: | | De plus, par sa conception, le tube sort droit dans un grand nombre de configurations de type de plumes, poids de pointe, réglage berger, nombre de brins sur la corde etc. Ce n'est pas pour autant qu'il vole bien et qu'il a fini de se redresser quand il arrive en cible. Il nous a donc fallu trouver un moyen précis pour quantifier nos modifications c'est en utilisant le foc que nous y sommes parvenus. Après un bon nombre de bidouillages, nous en sommes tous arrivés à la même conclusion: en dessous de 12,5% le tube a un comportement très irrégulier, on passe du dix au six sans savoir pourquoi, et au dessus de 16%, ils deviennent carrément incontrôlables; et ce en dépit de nos configuration de matériel différentes. Cela s'était aussi vérifié, à moindre échelle cela dit, sur les Nano en extérieur. Là, le foc se traduit essentiellement par une plus ou moins grande inertie dans le vent. |
C’est normal qu’en dessous et au dessus d’un certain foc le tube n’est pas optimisé. C’est pour cela qu’easton donne une fourchette de masse de pointe en fonction du spin de la flèche (même si cette indication devrait également tenir compte de la longueur du tube). Cette fourchette est celle avec laquelle on doit avoir un foc ni trop grand ni trop petit. En salle, peut importe le foc tant qu’il est dans une fourchette convenable (et normalement la fabriquant devrait donner les masses de pointes correspondant) et il sera dans une fourchette acceptable car on utilise les données du constructeur. Alors que dehors, s’arranger pour avoir le plus grand foc tout en gardant une flèche stable est primordial. Donc en bref en salle ce qui importe c’est la masse de la pointe pour adapter le tube et dehors c’est d’avoir un tube adapté avec le meilleur foc.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| nicodesarchersréunisniveau 3 Age: 30 Arme(s): arc classique
|
|
|
|
Donc a ce que je vois ces tubes peuvent être tirés en arc classique ensuite pour pas faire trop de sujet je voudrais savoir quel serait les plumes les plus appropriés a ces tubes ainsi que les pointes .
Merci d'avance
NICOLAS |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| nicodesarchersréunis a écrit: | Donc a ce que je vois ces tubes peuvent être tirés en arc classique ensuite pour pas faire trop de sujet je voudrais savoir quel serait les plumes les plus appropriés a ces tubes ainsi que les pointes .
Merci d'avance
NICOLAS |
Tout peut être tiré avec un arc classique, même des piquets à tomate. Le tout c'est de savoir si c'est le plus adapté.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| ROBBEN11niveau 3 Compagnie des Archers Chauriens (CAC11) Arme(s): CL-CPD-LGBW
|
|
|
|
Salut,
va voir mes annonces,
j'ai un jeu de 6 clx2, neuves, tiré quelques volées, spine 150, pointes viking 100 grains, et plumes nat tigrées de 4", long 77 cm.
vendues moitié prix du neuf!
çà vaut peut-être le coup d'essayer non?
0614164760
à plus |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
