Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
arnaudco niveau 4Arme(s): Classique
|
|
|
Salut à tous,
Je souhaitais savoir quelles étaient les différences de rendu entre une poignée ALU ou Carbon ?
Vibration, dynamisme,rendement, longévité ...
Dernière édition par arnaudco le Lun 04-04-2011, 15:06; édité 1 fois |
|
Revenir en haut |
|
 |
Crech niveau 4Age: 72 St Herblain Arme(s): Classique
|
|
|
Dans les différences, tu as oublié... le prix !  _________________ Pourquoi accuser la flèche, quand le tireur est présent ? [Proverbe indien]  |
|
Revenir en haut |
|
 |
arnaudco niveau 4Arme(s): Classique
|
|
|
J'ai pu remarqué que le prix varié peu dans le très haut gamme.Autour des 540€ la CXT ou la formula RX. |
|
Revenir en haut |
|
 |
ziggy x niveau 5Age: 40 Les Compagnons de l'Arc de Lescar Arme(s): Poulie Barebow
|
|
|
Déjà entre ces deux là, le système de fixation des branches est différent. Ensuite la gestion des vibrations est, pour ma part, plus aboutie sur un ensemble full carbone.
J'ai pu comparer entre ma CXT et ma nouvelle Merlin Elite (pour le tir barebow). Sur la CXT, c'est sans appel alors que j'observe des résidus avec la Merlin.
Niveau finition, la CXT est d'excellente facture mais fragile niveau peinture. Les Hoyt sont très bien finies car anodisées (au même titre que ma Merlin Elite) mais je trouve personnellement leur empreintes de clé allen relativement fragile. La Matrix que j'ai eu en ma possession en sait quelque chose. _________________ Hoyt Contender / AS SX200 / Scope Viper / Trophy Taker SS2 / BStinger Competitor / TruBall S'n'S / Gamegetter 2315 & VAP V3 400 |
|
Revenir en haut |
|
 |
raysar niveau 4Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
Mon avis:
Le carbone est plus souple et absorbe les vibrations.
L'arc sera moins rapide.
Les poignée alliage usinées gmx etc.
Très très rigide et généralement plus lourd, absorbe peu les vibrations mais l'arc sera très rapide et "sec".
Perso je préfère le carbone. |
|
Revenir en haut |
|
 |
adrien77 niveau 3Age: 37
|
|
|
raysar a écrit: | Mon avis:
Le carbone est plus souple et absorbe les vibrations.
L'arc sera moins rapide.
Les poignée alliage usinées gmx etc.
Très très rigide et généralement plus lourd, absorbe peu les vibrations mais l'arc sera très rapide et "sec".
Perso je préfère le carbone. |
Je comprend pas car lors des retours notamment d'E=cap sur ce forum il nous disait avoir un rendu plus dynamic avec une poignée carbone que métal (avec les même branches) ? A moins que dynamisme et vitesse de sortie de flèche ne soit pas lié?
quelque éclaircissement me serai nécessaire aussi.
De plus le carbone est réputé pour être très dur donc le contraire de souple, non (je suis pas expert en matériaux) ? enfin je suis un peut perdue, mais on est d'accord que les poignée carbone absorbe mieux les vibrations. |
|
Revenir en haut |
|
 |
barre de lion niveau 6Age: 37 Arme(s): Classique
|
|
|
Raysar n'a fait que donner son avis. Et je pense qu'il se trompe  _________________ "Je ne connais pas la voie du succès, mais je connais celle de l'échec : c'est d'essayer de plaire à tout le monde." Bill Cosby |
|
Revenir en haut |
|
 |
Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
Les fibres de carbones sont beaucoup plus rigides à masse égales que l'aluminium, de l'ordre de 5-10 fois. Mais surtout c'est la limite élastique (contrainte admissible sans déformation/destruction définitive du matériau) qui est intéressante, jusqu'à 500 fois l'aluminium quand il s'agit de nanotubes carbones !
Donc la conception peut se faire dans la direction d'une pièce indéformable et relativement légère, ou bien d'une pièce dont on utilise astucieusement les caractéristiques élastiques.
Une poignée carbone peut donc être plus souple ou rigide qu'ne poignée alu, tout dépend de ce qu'à voulu faire le concepteur...  _________________ En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
Revenir en haut |
|
 |
raysar niveau 4Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
:p
L'alu se casse comme du verre.Le carbone c'est comme les tubes, ça se tord. (théorie ultra simpliste);
Pour moi ce qui est sur c'est que les poignée carbone sont bien moins rigides que celles en métal. (dans les poignées qui existent).
Au bruit et l'impression de vitesse que ça donne confirme ma perception.
De toute façon si on veux choisir une poignée faut essayer de tester les 2 technologies au moins quelques flèches. |
|
Revenir en haut |
|
 |
adrien77 niveau 3Age: 37
|
|
|
raysar a écrit: | :p
L'alu se casse comme du verre.Le carbone c'est comme les tubes, ça se tord. (théorie ultra simpliste);
Pour moi ce qui est sur c'est que les poignée carbone sont bien moins rigides que celles en métal. (dans les poignées qui existent).
Au bruit et l'impression de vitesse que ça donne confirme ma perception.
De toute façon si on veux choisir une poignée faut essayer de tester les 2 technologies au moins quelques flèches. |
Encore une fois pour moi c'est tout le contraire es-tu sure de ce que tu dis, a tu fais des études dans le domaine des matériaux?
Merci laurent tiko tu me conforte dans mon idée (et le peu de cour de matériaux que j'ai eu) c'est donc la conception et l'assemblage des fibres qui joue sur la rigidité, mais le carbone en lui même est bien plus dur que de l'alu. |
|
Revenir en haut |
|
 |
Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
raysar a écrit: | Au bruit et l'impression de vitesse que ça donne confirme ma perception. |
Tu confirmes des perceptions par un bruit et une impression ? La c'est sur tu as raison sans aucun doute. _________________ "Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
Revenir en haut |
|
 |
Gaulois niveau 4Age: 56 Archers de Saint-Georges Arme(s): Classique et bare bow
|
|
|
Bonjour, je cite un cours sur les matériaux composites de l'université de Strasbourg:
Généralités
Il existe différentes familles de matériaux : les métaux , les plastiques, les composites,etc.. Les composites seront traité dans ce cours. Le principal intérêt de l'utilisation des composites provient de ses excellentes caractéristiques spécifiques (module divisé par la masse volumique). Leur faible taux d'utilisation vient de son coût encore. Parmi les composites, on distingue deux types : les composites grande diffusion (GD) et les composites haute performance (HP).
Les GD représentent 95% des composites utilisés. Ce sont en général des plastiques armés ou des plastiques renforcés, le taux de renfort avoisinant 30%. Dans 90% des cas, l'anisotropie n'existe pas ou n'est pas maîtrisée car les renforts sont des fibres courtes. Les principaux constituants de bases sont les résines polyesters (95% des résines thermodurcissables) avec des fibres de verre (+ de 99% des renforts utilisés !). Renforts et matrices sont à des coûts voisins.
Les HP, principalement utilisés dans l'aéronautique sont d'un coût élevé. Les renforts sont plutôt des fibres longues. Le taux de renfort est supérieur à 50%, et ce sont les renforts qui influent sur le coût. Les propriétés mécaniques (résistance mécanique et rigidité) sont largement supérieur à celles des métaux, contrairement aux GD. Des méthodes de calculs de structures et d'homogénéisations ont été développés pour les HP. Ces calculs feront l'objet de divers chapitres de ce cours.
Fin de citation.
La réponse est donc: Celà dépend du composite et des renforts utilisés par le fabricant. Dans le cas du carbone avec peu de résine, beaucoup plus rigide que l'aluminium. |
|
Revenir en haut |
|
 |
ziggy x niveau 5Age: 40 Les Compagnons de l'Arc de Lescar Arme(s): Poulie Barebow
|
|
|
Je viens donner mon avis.
J'utilise mes Uukha sur deux poignées : Inno CXT et une Merlin Elite (Thx Leito);
Avec les CXT, la restitution de puissance est largement supérieure à la Merlin. Sur cette dernière, chariot au maximum, j'ai une sortie de flèche moindre qu'avec la Inno. Après cela peut être due à leurs géométries légèrement différentes. J'avais déjà remarqué cette différence avec mes Apecs Prime lorsque j'étais passé de la Matrix à la Inno.
Cependant, je tire plus facilement (physiquement parlant), avec le combo Merlin+Uukha qu'avec le combo Inno+Uukha. _________________ Hoyt Contender / AS SX200 / Scope Viper / Trophy Taker SS2 / BStinger Competitor / TruBall S'n'S / Gamegetter 2315 & VAP V3 400 |
|
Revenir en haut |
|
 |
raysar niveau 4Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
ziggy x a écrit: | Je viens donner mon avis.
J'utilise mes Uukha sur deux poignées : Inno CXT et une Merlin Elite (Thx Leito);
Avec les CXT, la restitution de puissance est largement supérieure à la Merlin. Sur cette dernière, chariot au maximum, j'ai une sortie de flèche moindre qu'avec la Inno. Après cela peut être due à leurs géométries légèrement différentes. J'avais déjà remarqué cette différence avec mes Apecs Prime lorsque j'étais passé de la Matrix à la Inno.
Cependant, je tire plus facilement (physiquement parlant), avec le combo Merlin+Uukha qu'avec le combo Inno+Uukha. |
T'as pas moyen de comparer à puissance égale? |
|
Revenir en haut |
|
 |
|