Accueil Chercher Calendrier

 

Calendrier Rechercher S'enregistrer


Calendrier 
Evénement du calendrierCalendrier
Lun 26 Oct 2020
Mar 27 Oct 2020
Mer 28 Oct 2020
Jeu 29 Oct 2020
Ven 30 Oct 2020
Sam 31 Oct 2020
Dim 01 Nov 2020
 SpineMeter à comparateur numérique (home-made)
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageVen 14-08-2015, 23:31
Répondre en citant

Voici un exemple d’usure d’une ACE 620 mesurée à 26 pouces et 907 grammes au centre (AMO) entre une flèche ayant tirée des centaines de fois, et donc qui présente une diminution du diamètre du tube près de la pointe, et d’une flèche neuve :

Le spine sur le graphique de droite (le vieux tube) montre clairement une usure sur la partie gauche, avec un écart de 20 graduations sur sa circonférence et une différence de spine par rapport à la flèche neuve de 21 graduations, la flèche neuve, sur le graphique de droite à seulement 5 graduations d’erreur sur sa circonférence.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
HeyrtzHors ligneniveau 3
Age: 34

MessageSam 15-08-2015, 9:25
Répondre en citant

La vache ! Shocked je pensais, naïvement, qu'un tube avait une durée de vie "illimité" mais du coup force est de constater que non. Avec ce genre de machine on peut clairement identifier le tubes qui doivent être jetés. Sans ce genre de machine ça parait compliquer : en fonction de la qualité du tube, de la puissance de l'arc, du nombre de flèche tirées etc etc difficile de faire une approximation du nombre de tir à partir duquel les flèches commencent à être fatiguées....
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageSam 15-08-2015, 16:57
Répondre en citant

J’ai mesuré les 9 dernières ACE en spine 620 qui proviennent d’un mélange d’au moins 4 douzaines et dont l’usure peut être au niveau de la pointe de 3 à 4 dixièmes de mm, avec une usure très prononcée sur l’un des côté de la flèche, au niveau de la rectitude des tubes, sans mettre de poids sur le milieu de la flèche, la moyenne de ces 9 flèches est de 11 graduations avec des extrêmes de 8 à 14 graduations.

Au niveau du spine, donc des mesures toujours à la norme AMO, à cause de la longueur de la flèche, qui frôle les 28 pouces et que je peux poser sur les deux supports à 26 pouces, c’est guère mieux, les écarts en moyenne sur la flèche sont de 15 graduations, avec des extrêmes de 10 à 17 graduations.

La comparaison des flèches les unes par rapport aux autres n’est pas pertinente, car ces 9 flèches proviennent de lots différents.

Comparée à une douzaine d’ACE 620 neuves, la rectitude est en dessous de 1 graduation en moyenne, avec des extrêmes entre 0 et 2 graduations, contre 11 graduations pour les ACE usées.

Concernant le spine, la moyenne des écarts sur la circonférence, est de 8 graduations avec des extrêmes entre 4 et 11 graduations, les tubes usés ont 15 graduations en moyennes, on peut voir parfaitement le travail de l’aluminium qui avec les nombreux choques a détruit la régularité du tube au niveau du spine, mais aussi de sa rectitude.

Sinon, la moyenne des spine passe de 506 graduations pour les flèches neuves à 483 pour les tubes usées soit une perte de spine de 23 centièmes de pouces correspondant à un demi spine.


Même méthode pour des Nano XR 630 avec 12 flèches provenant aussi d’au moins 4 douzaines et dont l’usure est entre 3 et 4 dixièmes de mm, là, l’usure est mieux répartie sur la circonférence du tube, même s’il y a quand même une tendance sur l’un des coté mais rien à voir avec les ACE. Sauf que sur 4 douzaines il m’en reste 35 dans le carquois, et j’ai sélectionné celles qui avaient l’usure la plus importante au niveau de la pointe. La rectitude des tubes reste autour de 2 graduations d’erreurs en moyenne avec des extrêmes de 0 à 7 graduations.

Au niveau du spine, les écarts en moyenne sur la flèche sont de 6 graduations, avec des extrêmes de 2 à 10 graduations.

Comparée à une douzaine de Nano XR 630 presque neuve, la rectitude est d’une graduation avec les extrêmes de 0 à 3 graduations, au niveau du spine c’est 7 graduations contre 6 pour les tubes usés, c’est très curieux, et les extrêmes vont de 0 à 18, les Nano XR, c’est comme le bon vin, elles s’améliorent en vieillissants… C’est un résultat surprenant, mais ce n’est pas terminé, alors qu’elles ont perdues pas mal de matière sur les 10 premiers centimètres au niveau de la pointes, le spine moyen calculé est de 517 pour les tubes usées et 505 pour les presque neufs !

Un détail, sur une des flèches neuves (N°3 New), il y en a une qui n’a aucune différence de spine sur toute sa circonférence, la flèche parfaite, je vais la garder pour le tir au Beursault !

Bon, il doit y avoir une raison pour ces résultats surprenants, soit les premières Nano XR de 2007, étaient plus rigides que les nouveaux lots et que la qualité au niveau de la régularité du spine sur la circonférence de la flèche a baissé ?
Mais, mes très vieux tubes ne font plus 330/360 à 70 mètres, les neufs font au moins 350/360.


Dernière édition par E=cap le Sam 15-08-2015, 23:19; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
of the WoodHors ligneniveau 3
Age: 51
LAV dans le Var
Arme(s): Classique

MessageSam 15-08-2015, 17:08
Répondre en citant

Tu la vend combien la XR NEW 3 ....... Razz
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
Laurent Tiko
Rédacteur
Avatar
Age: 55
Arme(s): classique

MessageSam 15-08-2015, 19:03
Répondre en citant

E=cap a écrit:
Sinon, la moyenne des spine passe de 506 graduations pour les flèches neuves à 483 pour les tubes usées soit une perte de spine de 23 centièmes de pouces correspondant à un demi spine.

Confused Le spine augmente quand la flèche vieilli ?

_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageSam 15-08-2015, 20:16
Répondre en citant

Oui, j'ai écrit perte mais c'est en fait gain de spine, cela correspond au métal (l'aluminium) qui durcit en étant cabossé par les chocs, j'avais déjà évoqué le phénomène, sans l'avoir autant vérifié,
cela provient de l'écrouissage du métal lorsqu'il est soumis à une déformation mécanique.

En résumé :
ACE OLD : Rigitité 15 (10-17) - Rectitude 11 (8-14) - Spine 483 (479-491)
ACE NEW : Rigidité 8 (4-11) - Rectitude 0 (0-2) - Spine 506 (504-509)

NANO XR OLD : Rigidité 6 (2-10) - Rectitude 2 (0-7) - Spine 517 (513-527)
NANO XR NEW : Rigidité 7 (0-18) - Rectitude 1 (0-3) - Spine 505 (499-514)

Les ACE usées sont vraiment dans un état catastrophique et ont durcit à cause du métal.
Les NANO XR usées sont au niveau de tubes intermédiaires, seules les différences de poids empêchent de faire des scores au niveau des neuves,
contrairement aux flèches en alu/carbone, les tubes ayant perdu de la matière, le spine s'assouplit avec l'usure.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageSam 15-08-2015, 23:42
Répondre en citant

of the Wood a écrit:
Tu la vend combien la XR NEW 3

C'est un résultat étonnant, qui ne devrait pas arriver, je devrais avoir au moins 1 graduation d’erreur, j’ai refait un deuxième test, pareil, il faudrait avoir un comparateur au millième de pouce pour voir une différence.

Donc si par chance, il est possible d’en avoir une, pourquoi pas 12 ? D’ici quelques années peut être…

Si je la vends, je vais dépareiller ma douzaine de flèches magiques.

Je me rappelle, de l’époque où il n’y avait que des X7 comme flèche haut de gamme, on débarquait dans notre archerie préférée, et l’on choisissait parmi une ou deux bottes de 60 tubes, les 24 ou 36 meilleurs, simplement avec une pointe 7 pourcents dans le creux de la main, en guise de comparateur.

Je ne sais pas, quel serait la tête du vendeur, si j’arrivais avec mon comparateur pour trier le spine des flèches, solution impossible maintenant que les tubes se vendent uniquement par 12.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
of the WoodHors ligneniveau 3
Age: 51
LAV dans le Var
Arme(s): Classique

MessageDim 16-08-2015, 12:02
Répondre en citant

En même temps si les flèches avaient la même "signature", il y aurait certainement plus de casse en cible, notamment avec ta machine a tirer ...
Au fait tu as changé de plumes spinwin => AAE, as tu constaté une amélioration dans les résultats ?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageDim 16-08-2015, 12:19
Répondre en citant

of the Wood a écrit:
En même temps si les flèches avaient la même "signature", il y aurait certainement plus de casse en cible, notamment avec ta machine a tirer ...
Au fait tu as changé de plumes spinwin => AAE, as tu constaté une amélioration dans les résultats ?

C’est un test que je dois faire avec la machine à tirer depuis des mois, je devrais reprendre les 8 tubes hauts de gamme pour les passer au banc de tir. C’est deux jours de travail, et je publierai les résultats. Mais je dois d’abord recoller les AAE Max sur les tubes, la colle que j’avais utilisé, devais être éventée, les plumes se décollent au moindre choc. Finalement, c’est la cyano qui est la colle la plus fiable.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageMar 03-01-2017, 17:09
Répondre en citant

Toujours à la recherche d’outils performants et rapides, je viens d’améliorer mon spinetester ou spinemeter.

Je peux désormais valider la régularité des tubes sur 32 pouces, dimension que l’on trouve chez beaucoup de fabricant, surtout pour la fabrication de carreaux d’arbalète car je fais 4 mesures avant de couper le tube en deux, le spine étant plus facile à apprécier sur une tel longueur, plus difficile à voir quand la flèche fait seulement 12 pouces.

J’ai augmenté encore la hauteur des supports, pour tester jusqu’au spine 2000.

Mais c’est surtout grâce à un comparateur numérique relié à l’ordinateur, que vient la plus grosse amélioration de cette version 2.0

J’ai trouvé un comparateur de 2 pouces avec une interface RS232 qui fonctionne sans bricolage et fer à souder directement avec un adaptateur standard RS232/USB. Le logiciel fourni est très basique, mais il permet d’enregistrer au maximum une mesure tous les quarts de seconde. Un fichier plat permet sur Excel d’exploiter le résultat. Pour une douzaine de tubes, avec la version 1.0, il me fallait bien 1h30 minimum pour comprendre les écarts des tubes les uns par rapport aux autres.

Maintenant, en 15 minutes le tour est joué !

Voici la photo de la machine avec la V1 derrière et le modèle vendu dans le commerce au fond :


Et en une heure le résultat d’un tri statique de 36 Nano XR 680 neuves, cela permet de mélanger les 3 douzaines fabriquées en même temps pour faire des lots ayant les mêmes défauts :


On peut constater que certains tubes ont plus d’amplitudes que d’autres. Ce sont les tubes qui ont le plus de différences de spine sur leur circonférence. Ces différences sont facilement palpables lorsque l’on fait tourner le tube sur les roulements de la machine. Mais l’intérêt de cette opération, c’est que l’on peut réunir les tubes qui ont un spine moyen dans la même zone, ce qui leur donnera plus de chance d’être au même endroit en cible, mais ce n’est pas une méthode qui fonctionne à 100 %, car il y a une différence entre le spine statique mesuré et le spine dynamique dans la vraie vie.

_________________
We never surrender! en hommage aux victimes du 13/11/2015 à Paris et sa banlieue


Dernière édition par E=cap le Mar 03-01-2017, 21:15; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Laurent Tiko
Rédacteur
Avatar
Age: 55
Arme(s): classique

MessageMar 03-01-2017, 19:13
Répondre en citant

J'ai regardé un peu en détail:
- Le cas le pire donne une dispersion de spine de 6% - encoches tournées dans le pire sens possible (à comparer avec 10% entre 2 spines d'ACE équivalentes): c'est considérable...
- En moyenne on a une bonne chance de se retrouver avec une dispersion de 4% (sur 36 tubes)
- En optimisant la position de l'encoche çà descend à 2,8%
- Si on sépare en 3x douzaines on descend à <0,5%...
Remarquable outils ! Shocked Applause

_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 56
Le même depuis 29 ans
Arme(s): Classique

MessageMar 03-01-2017, 22:15
Répondre en citant

Je suis extrêmement content de cette machine, c’est un jouet magique, pour la confiance en son matériel, et surtout, vu la vitesse à laquelle on obtient un résultat, il n’y a plus de frein à réaliser un calibrage des tubes neufs, avec le modèle du commerce, l’exercice se réduisait à simplement passer le tube une fois sous l’aiguille pour identifier en gros le spine du tube à un endroit pris au hasard.

Opération utile pour les tubes bas de gamme, vu les différences parfois de plus d’un spine d’écart sur une douzaine neuve, mais avec peu d’intérêt sur des tubes haut de gamme. Avec la version 1.0 de ce comparateur numérique, j’avais pu pousser les mesures sur un grand nombre de points sur la circonférence du tube, mais du coup, le temps de noter les différences rendaient ce travail long et fastidieux. Avec un enregistrement en continu, de la V 2.0, on peut vraiment commencer à sérieusement trier à la façon Beiter les tubes pour le haut niveau, sans y passer la journée.

Vu que c’est rapide, j’ai réalisé plusieurs fois ce calibrage, sur la même douzaine en prenant soin de remettre à chaque flèche le compteur à zéro. Il y a bien sur des différences, liées à la façon de faire tourner le tube dans les 8 roulements, tant au niveau du nombre de tours, donc du temps de mesure et de la force appliquée sur le tube pour le faire tourner (le facteur humain).

C’est donc mon prochain challenge, pour la V3, obtenir une rotation du tube, soit par un système ou le doigt ne touche plus le tube (mécanique), voir via un petit moteur, que la flèche tourne toute seule (électrique). Il y aura bien sûr aussi une petite source d’erreur, mais qui pourra être déduite du résultat, puisqu’elle sera plus régulière qu’un doigt qui appui sur un tube. J’ai quantifié cette erreur humaine et avec l’habitude, c’est seulement 1,5 graduations en moyenne, mais parfois seulement 1 et d’autres fois 3, mais cela permet d’avoir une très bonne représentation du niveau de la qualité et de la régularité de la douzaine de tubes fraîchement acquise. Dans tous les cas, la représentation graphique permet d’identifier les tubes qui sortent toujours du lot.

Sur la V1, j’avais fait une erreur, j’avais déduit le poids du piston du comparateur, environ 20 grammes du poids de 880 grammes qui permet d’être dans la norme ASTM. Je me suis rendu compte, avec ce nouveau comparateur de 2 pouces, donc avec un piston plus long et plus lourd, environ 40 grammes, que finalement, le poids du piston fait flamber le tube, et comme c’est plus visible avec 40 grammes, le point de départ (reset du comparateur à zéro) est donc plus bas que l’’horizontal, pour obtenir avec précision une correspondance avec la norme de l’industrie des tubes d’archerie, il faut donc bien créer un poids de 880 grammes que l’on suspend au centre des deux appuis espacés de 28 pouces. J’ai donc étalonné la machine en me servant des tubes de qualité et les plus anciens que sont les fabuleux Easton X7.

Je peux donc contrôler l’exactitude du chiffre indiqué par le fabricant de tubes carbones, lorsqu’il mentionne le spine. Le graphique que j’ai mis en exemple, pour des tubes marqués spine 680, laisse à penser qu’ils sont plutôt autour d’un spine 660, mais c’est avec un poids trop léger (donc hors norme ASTM) que j’ai mesuré mes 3 douzaines de Nano XR.

_________________
We never surrender! en hommage aux victimes du 13/11/2015 à Paris et sa banlieue
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Laurent Tiko
Rédacteur
Avatar
Age: 55
Arme(s): classique

MessageMer 04-01-2017, 9:36
Répondre en citant

Merci pour les précisions !
Enlever suivant les cas la tare lors d'une mesure de force (poids...) c'est un peu la même erreur que l'on fait quand on pèse un arc verticalement - suivant qu'on mette la poignée ou la corde sur le crochet du peson... Wink
En ce qui concerne la précision de la mesure, je ne suis pas sûr qu'il soit utile de pousser à fond: la charge de la flèche est une charge de type "colonne" (dans l'axe de la flèche), et le tube fléchit dans les 2 sens - même si un sens est prépondérant - et pas forcément toujours au milieu...
Le tri initial et pendant la durée dev ie paraît déjà un excellent outils, ca ne dispense pas le tri de tubes dynamique ensuite je pense. La corrélation avec le passage sur la machine à tirer pourrait confirmer celà...

_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Visiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5
Page 5 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous ne pouvez pas télécharger des fichiers


Propulsé par phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com