Accueil Chercher Calendrier

 

Calendrier Rechercher S'enregistrer


Calendrier 
Evénement du calendrierCalendrier
Jeu 28 Mar 2024
Ven 29 Mar 2024
Sam 30 Mar 2024
Dim 31 Mar 2024
Lun 01 Avr 2024
Mar 02 Avr 2024
Mer 03 Avr 2024
 SpineMeter à comparateur numérique (home-made)
Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageJeu 30-07-2015, 20:28
Répondre en citant

Je suis en train de fabriquer un spineMeter sur la base d’un « Ram Products » en un peu plus grand et plus solide, qui sera muni d’un comparateur numérique afin d’avoir une lecture plus rapide.

C’est un projet que j’ai depuis pas mal de temps, qui provient de mes essais et nombreux tests sur les tubes en carbones. Je suis capable de connaitre à 5 points près, le score que fera un set de douze tubes neufs, simplement en pesant les flèches montés et en étudiant la régularité du spine sur la circonférence du tube.

Curieusement, la rectitude, n’est pas le critère le plus important, pourtant, les fabricants mettent en avant cette qualité pour vendre les tubes une petite fortune ainsi que la régularité du poids des tubes. Mais personne ne mentionne les écarts de régularité du spine sur le pourtour du tube.

J’ai testé deux douzaines de tubes exactement les mêmes, sauf qu’un set était à 0.003 et l’autre à 0.006, et bien le meilleur score a été réalisé par les tubes les moins droits, mais la régularité du spine sur ceux en 0.006 était bien meilleur que sur ceux en 0.003.

Les tubes les plus réguliers au niveau du spine que j’ai eu entre les mains, sont les Beman Diva 19 S, que m’a offerts Bérenger, mes Nano XR en spine 630 ainsi que les Gold Tip UltraLight Pro en spine 600. L’imperfection de ces deux types de tube, l’un Pultruded (fibres en carbone droites passées dans une filière) et les deux autres, tissu de carbone enroulé autour d’un mandrin avec plusieurs tonnes de pression, sur la moyenne des douze tubes avec une mesure tous les 120 degrés, l’erreur est de 5 à 6 graduations, soit 5 à 6 centièmes de pouce. Certains tubes ont 60 graduations d’erreurs !

Mon protocole de test est le suivant, 3 mesures par tube, et je fais la différence entre la valeur la plus élevée et la plus faible, j’obtiens un chiffre, et ensuite, je fais la moyenne des 12 tubes d’un même lot.

J’aimerai pouvoir mesurer rapidement un plus grand nombre de points autour du tube, je pense que 6 à 8 seraient une bonne base, ma première idée était de faire un système avec une indexation, comme sur les molettes de nos viseurs.
Mais à partir du moment où le tube est courbé par le poids de 880 grammes qui détermine le spine de la flèche à 28 pouces (norme ASTM), une entrave sur l’un des coté du tube fausse la mesure, je vais voir pour ajouter des bagues sur le tube avec des graduations, pour multiplier le nombre de points de contrôle.

Idéalement, il aurait fallu que je trouve des roulements avec une forme arrondie, pour limiter la surface de frottement du tube aux extrémités des supports éloignés de 28 pouces l’un de l’autre.

Il faudra aussi que je fasse un crochet à base de roulements, à l’endroit où le poids de 880 grammes vient se poser sous le comparateur, mais pour l’instant, c’est un crochet en Delrin qui fera l’affaire.

Voici la première pièce, le poids de 880 grammes, enfin 860 grammes, car il faut aussi penser au poids de la tige du comparateur, pour être exactement en phase avec la norme ASTM.

L’original est au milieu, les copies sont aux extrémités :


Lorsque l’on paye entre 300 à 500 euros une douzaine de flèches, elles sont étiquetées d’une rectitude qui va de 0.001 à 0.002 en fonction du lot. Avec cette qualité de tube, la flèche tirée unitairement 10 fois à 70 mètres avec une machine à tirer va grouper dans 5 cm² de façon très régulière, en cas d’un léger vent au moins dans 10 cm², qui représente encore largement le 10, c’est ce qui me permet de calibrer la machine à tirer.

Mais si l’on cherche à savoir, si tous les tubes du set ont « le même défaut » l’ensemble du groupement des 12 flèches passe alors entre 12 et 13 cm² sans vent soit la possibilité de faire encore des scores entre 355 et 360 points.

Il y a donc du « déchet » même sur des flèches haut de gamme et la raison de cet élargissement du groupement ne provient pas de la rectitude, même si certaines flèches sont à 0.002.

Entre 0.001 et 0.002, la calibration passera de 5 cm² à 6 cm² donc rien de bien méchant, mais alors pourquoi avec ces flèches du même lot, la zone de groupement double de surface, quand elles sont tirées toutes ensembles ?

La machine à tirer reproduit assez fidèlement le paradoxe de l’archer, donc la flèche va flamber et osciller sur au moins 20 mètres pour reprendre une trajectoire presque rectiligne au moment à elle va redescendre vers la cible. C’est à cause de ce phénomène que le groupement s’éparpille à cause de la régularité (l’irrégularité) du spine sur la circonférence du tube.

Autant, je peux prédire un résultat en score sur 360 points à partir de mes mesures statiques, autant je ne peux pas dire quelles flèches s’éloigneront du groupement en ayant constaté un écart de mesure par rapport à une autre flèche ou à l’ensemble du lot.

C’est un peu plus compliqué que cela, se serait trop facile. Il faut comprendre que les tubes en carbone moderne, avec ou sans aluminium comme support, sont fabriqués avec du carbone enroulé autour d’un mandrin en acier très rigide, il y a donc un début et une fin, même si l’on ne peut pas le voir, car ensuite le carbone est poncé pour obtenir le spine indiqué sur la flèche. L’enroulage et le ponçage automatiquement génèrent des erreurs de régularité du spine, le tube le plus parfait encore actuellement, c’est l’Easton X7 en aluminium, qui malgré une soudure donne un spine plus régulier sur la circonférence de la flèche que les tubes en carbone. Le tube carbone qui s’en rapproche le plus, c’est le tube Beman Diva, qui lui n’est pas enroulé, mais un nombre très précis de fibres est passé dans une filière, et c’est seulement un léger ponçage de finition qui donne une légère irrégularité au tube, car pour obtenir tel ou tel spine, c’est le nombre de fibres en carbone ou en fibre de verre qui donne la rigidité à la flèche.

C’est pour cette raison, que je cherche à avoir un appareil de mesure plus précis, qui va me permette, peut-être, de trouver, sans les tester avec la machine à tirer, quels sont les tubes qui devraient sortir du groupement, en multipliant les mesures sur la circonférence, et en positionnant la plume coq sur la même erreur, ou celle la plus semblable, pour obtenir un flambage le plus régulier possible sur un set de 12 flèches.

Je pensais utiliser l’eau comme outil de mesure en laissant faire la gravité, mais cela ne suffit pas, il y a un début et une fin sur un tube en carbone, et des mesures très éloignées peuvent être constaté d’un tiers de tour à l’autre.
Il y a une machine dans le commerce qui à partir des vibrations, permet de positionner aussi la plume coq, c’est une autre approche, mais je ne connais pas les résultats en cible d’un pareil système, et comme c’est un peu cher, je ne m’y aventurerais pas.


Dernière édition par E=cap le Mar 11-08-2015, 15:44; édité 2 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
merlinus3000Hors ligneniveau 4
Age: 43
MOS, Alger, Algérie

MessageVen 31-07-2015, 9:23
Répondre en citant

Bel outil.

Tu fais référence à l'outil dont on avait parlé une fois ?

Si on arrivait à combiner ton spin-mètre et l'outil de détection des "lignes", on arriverait à un tri encore plus minutieux ?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageVen 31-07-2015, 9:38
Répondre en citant

Oui, c’est bien de FireNock dont il s’agit : http://www.firenock.com/main.php?page=PAPS

Et voici la machine qui test le spine chez Carbon Express :


Voici un proto très intéressant :

https://www.youtube.com/watch?v=LCbjCFox8BQ
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
taz.39Hors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
C.G.C (Club des Gauchers Contrariants)

MessageVen 31-07-2015, 10:12
Répondre en citant

Bon E=cap, à quand cette machine pour contrôler le balourd d'un tube ?




Oui, je sais, le balourd, c'est moi .... boulet repéré



dehors


n'empêche qu'en connaissant le principe de fonctionnement de cette machine, ça gagnerai du temps sur le tri ....
allez au cas où, je dépose le brevet de cette machine à trier les tube sur la régularité du spine ...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageVen 31-07-2015, 21:31
Répondre en citant

Oui, un truc dans le genre, mais un peu plus petit, car je n’ai déjà plus de place dans mon nouvel atelier !

Il faudrait une machine, qui fasse tourner doucement le tube, avec le poids de 880 grammes au milieu, avec l’enregistrement de toute la circonférence du tube. Les industriels devraient un jour nous indiquer où se trouve le meilleur endroit sur le tube pour coller la plume coq avec une sérigraphie fine sur le tube, aller 1 euro de plus pour cette qualification…

Il y a un autre moyen pour trouver cet endroit, c’est de tirer les tubes nus à travers une feuille de papier, et mesurer les impacts pour repérer celui qui est le moins important, cela devrait démontrer que c’est dans cette position par rapport à l’encoche que le tube est le plus rigide, et se servir de cette information pour coller la plume coq. Un peu fastidieux comme méthode, mais faute de machine, pourquoi pas, c’est un fabricant de tube qui m’a suggéré cette méthode pour avoir le meilleur groupement avec ses tubes !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
Le BleuHors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
St Junien (87)
Arme(s): Classique

MessageDim 02-08-2015, 17:00
Répondre en citant

E=cap a écrit:


Voici la première pièce, le poids de 880 grammes, enfin 860 grammes, car il faut aussi penser au poids de la tige du comparateur, pour être exactement en phase avec la norme ASTM.



Pourquoi réduire le le poids de 20 grammes dès lors que la pression exercée par le mécanisme du comparateur n’excède pas 5 grammes ?

http://library.sut.ac.th:8080/astm/cd15072005/PDF/F2031.pdf

4.1.4.1
Mechanical Indicators
—In the case of mechanical
indicators, probe pressure should be limited to no more than
0.176 oz (5 g)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageDim 02-08-2015, 17:44
Répondre en citant

J’ai bien pensé à ce problème, mais comme je vais certainement quand même faire un système d’accroche avec des roulements, pour donner plus de précision à l’ensemble, mais les roulements coûtent un bras, il faudra que je retouche les poids que j’ai déjà usiné.

Je vais me servir de tubes Easton X7 comme étalon, 1714, 1817, 1914, 2014, 2114 et 2214 pour vérifier que je tombe juste sur cette norme, j’ai pour l’instant commandé des comparateurs numériques qui ont un pouce de course, cela devrait me permettre de tester les spine jusqu’à 1000,

Je vais voir avec mon revendeur, s’il peut m’en trouver, à un prix raisonnable, un qui a une course de 2 pouces, à chaque sorte de comparateur, il faudra ajuster les poids.

Mine de rien, y a pas mal de boulot sur un petit truc comme ça.

J'ai pesé le capteur d'un comparateur mécanique, et c'est pratiquement 30 grammes de poids, sur le modèle d'origine, soit 10 grammes d'erreur par rapport à la norme ASTM.

Curieusement, Easton indique le spine de ses tubes, alu et carbone, à 29 pouces, donc pas dans cette norme, pour le leader dans le domaine, c'est un peu bizarre, il y aura donc trois écoles pour indiquer le spine d’un tube :

ATA (AMO), 2 pounds ( 907 grammes) à 26 inchs (66,04 cm)
ASTM, 1,94 pounds (880 grammes) à 28 inchs (71,12 cm)
Easton, 1,94 pounds (880 grammes) à 29 inchs (73,66 cm)


Dernière édition par E=cap le Lun 03-08-2015, 7:25; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
Le BleuHors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
St Junien (87)
Arme(s): Classique

MessageLun 03-08-2015, 7:23
Répondre en citant

E=cap a écrit:
à chaque sorte de comparateur, il faudra ajuster les poids.



Tu aurais peut-être intérêt à faire une cavité que tu remplirais de plomb de chasse pour obtenir le poids recherché ?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageLun 03-08-2015, 7:29
Répondre en citant

Je trouverai une solution, une fois que j'aurai reçu les comparateurs numériques, si c'est une question d'une dizaine de gramme, cela ne devrait pas être trop difficile.
Je verrai plutôt un système comme sur les poids pour stab, d'Arc Système, des trous dans lesquels ont ajoute ou enlève des vis sans tête.

Après quelques recherches, Easton utilise bien la norme ASTM, et c'est bien un poids de 880 grammes qui est suspendu au milieu d'un tube de 29 pouces, posé sur deux supports espacés de 28 pouces.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
Laurent Tiko
Rédacteur
Avatar
Age: 58
Arme(s): classique

MessageLun 03-08-2015, 9:11
Répondre en citant

C'est l'ingénieur en chef Easton, Georges T. qui a écrit cette norme ASTM, il est normal qu'il l'utilisent ! Wink
28" d'écartement avec une tolérance de 0,003" (+/-0,076mm) pour être exact, cette longueur intervenant avec une loi cubique.
Les tubes non parallèles (ACE, X10, Nano SST et Xtreme ???) doivent être supportés à 3/8" de l'extrémité recevant l'encoche.
Le coefficient de friction au contact du tube joue beaucoup, la T°C aussi un peu.
Wink

_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageLun 03-08-2015, 15:29
Répondre en citant

Si j’ai bien compris, c’est lors de la démocratisation des tubes en carbone sur les terrains, qu’il a fallu trouver une norme pour identifier les tubes pour les adapter à l’allonge et à la puissance de l’arc.

Auparavant, c’était simple, diamètre du tube en 64 ième de pouce et épaisseur du métal en 1000 ième de pouce, qui donnait 17 (diamètre) 14 (épaisseur du métal). Mais le carbone change la donne, car au début avec les fibres droites, le diamètre et l’épaisseur du carbone étaient identique sur pratiquement toute la gamme de spine, c’est le nombre de fibres de carbone et de fibres de verre mélangées qui donnaient la rigidité de la flèche, comme chez Beman (19-20-21-22) en 5.5 mm et (18) en 5.0 mm.

Ensuite c’est seulement l’épaisseur du carbone mais aussi du diamètre du tube qui permettaient de rendre la flèche plus rigide ou plus souple, avec pour des raisons techniques et économiques, de construire le tube autour d’une pointe d’un diamètre unique, mais utiliser l’ancienne méthode ne fonctionnait plus car le diamètre n’était plus fabriqué en utilisant une fraction de pouce divisé par 64 de façon méthodique et l’on aurait alors eu des valeurs en 128 ième de pouce ou plus.

C’est vers 1990 que cette méthode (ASTM) a été utilisée par Easton, puis par les autres fabricants de flèches, certains ayant au début, soit indiqué un équivalent X7 comme chez Beman qui par exemple indiquait Diva 19, ou Diva 20, pour faire la correspondance avec les 1914 ou les 2014, ou alors une fourchette de puissance, comme chez Carbon Impact, 10-20 ou 20-30, la fourchette étant très large et ne donnant pas une bonne indication, car l’allonge du tireur est déterminante pour le choix d’un tube, ou d’autres marquages comme sur les ACC, du chinois pour moi !

La confusion demeure parfois avec l’ancienne norme AMO qui était utilisé pour les futs en bois.

Les fabricants actuels de flèches carbones parlent tous le même langage pour le marquage du spine, même, si j’ai pu constater des variations importantes d’un fabricant à l’autre pour le même nombre marqué sur le tube, je pense que c’est pour simplifier l’éventail de spine dans un modèle, sinon, nous aurions des marquages comme 623 ou lieu de 600, mais comme sur la circonférence du tube on peut mesurer parfois 599 sur la plume coq, 621 et 632 sur les plumes poules et des écarts plus de 40 graduations sur un lot neuf de tubes entre la flèche la plus souple et la plus rigide !

D’où l’intérêt d’avoir un appareil le plus précis possible et facile de lecture (affichage digital).

Je devrais en plus pouvoir interfacer le comparateur avec l’ordi, reste plus qu’à trouver le câble USB et le soft qui va bien.


Les châssis sont presque terminés, il reste à faire les perçages aux endroits judicieux pour placer les supports aux distances correspondant aux normes, AMO et ASTM, donc 26 et 28 pouces, plus un emplacement pour les carreaux d’arbalète à 10 pouces, 20 pouces pour les petites allonges et 30 pouces pour les grandes.

Je pourrais faire les supports avec les roulements, seulement quand j’aurais reçu les comparateurs, afin de pouvoir placer la flèche parfaitement au centre du capteur.

Le support du capteur risque d’être sympa à mettre au point, mais c’est sans compter sur le crochet avec des roulements qui remplacera les crochets en Delrin, une pièce qui doit être assez légère, bien équilibrée et qui permet de tester des tubes jusqu’à 10 mm de diamètre, difficile d’avancer plus, tant que le colis n’est pas arrivé.

Je ne suis pas un grand fan des commandes par internet, je préfère le contact humain, et pouvoir visualiser le produit pour imaginer les montages, mais sur certains accessoires, difficile de les trouver dans une boutique, à moins de faire des centaines de kilomètres, d’ailleurs, certaines boutiques sur Paris ou je trouvais mon bonheur, se meurent, victimes du manque de places pour se garer. L’avenir n’est pas bien réjouissant, des humains, peut être connecté 24/24, mais le nez seulement en face d’un écran…
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageMer 05-08-2015, 11:51
Répondre en citant

J’ai fait une petite analyse entre la norme ASTM et un tube ayant une très large diffusion, l’ACE, qui de plus, existe depuis très longtemps.
J’ai trouvé des indications très précises sur cette norme, avec à 28 pouces, une puissance à chaque livre associé précisément à un spine donné.
Si l’on compare ce que nous propose Easton avec l’ACE, on peut voir que les contraintes techniques et commerciales, diverge un peu avec la norme.
L'axe à gauche correspond au spine et l'axe horizontal à la puissance en livre :
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
Le BleuHors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
St Junien (87)
Arme(s): Classique

MessageMer 05-08-2015, 13:34
Répondre en citant

Toujours impressionnant et enrichissant.

Sacrés écarts, surtout pour les faibles puissances.

Tu reprends le dessin du spine tester RAM qui me semble effectivement le moins onéreux à fabriquer tout en offrant une bonne rigidité.

Je suis intéressé par cette histoire de premier tri de tubes en fonction des écarts de spine (ou de déflexion), et par la méthode pour déterminer la position de la plume coq.

Tu me donne envie de me lancer également dans la fabrication d’un tel outil.

Questions :

-Pour faire simple, le calcul du spine suivant la norme ASTM c’est bien « Défléxion en pouce X 1000= spine » ?
-Quel écart de déflexion en centième de mm (moyenne sur trois points de la circonférence du tube) estimes-tu acceptable entre les tubes ?
-Quel écart de déflexion mesuré en centième de mm entre ces trois points trouverais-tu acceptable sur un tube ?

Mon but n’étant pas de recalculer le spine d’un tube mais uniquement de les comparer entre eux et de définir la position de la plume coq, je m’affranchirai de certaines contraintes comme la surface de contact tu tube sur le roulement (mais qu’on devrait pouvoir résoudre avec des roulements à collerette ou épaulement) .
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
Laurent Tiko
Rédacteur
Avatar
Age: 58
Arme(s): classique

MessageMer 05-08-2015, 14:08
Répondre en citant

La norme ASTM:
http://www.astm.org/Standards/F2031.htm
http://library.sut.ac.th:8080/astm/cd15072005/PDF/F2031.pdf
(suivant budget...)
Citation:
-Pour faire simple, le calcul du spine suivant la norme ASTM c’est bien « Défléxion en pouce X 1000= spine » ?

Yes
Citation:
-Quel écart de déflexion en centième de mm (moyenne sur trois points de la circonférence du tube) estimes-tu acceptable entre les tubes ?
-Quel écart de déflexion mesuré en centième de mm entre ces trois points trouverais-tu acceptable sur un tube ?

? A mon avis plus pour faire de tri et choisir les meilleures tubes : par définition les tubes sont déjà achetés - difficile de les refuser...

_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill)
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Visiter le site web du posteur
E=capHors ligne
Rédacteur
Avatar
Age: 60
Le même depuis 34 ans
Arme(s): Classique

MessageMer 05-08-2015, 14:17
Répondre en citant

Le Bleu a écrit:

Questions :
-Pour faire simple, le calcul du spine suivant la norme ASTM c’est bien « Défléxion en pouce X 1000= spine » ?
-Quel écart de déflexion en centième de mm (moyenne sur trois points de la circonférence du tube) estimes-tu acceptable entre les tubes ?
-Quel écart de déflexion mesuré en centième de mm entre ces trois points trouverais-tu acceptable sur un tube ?

Oui, c’est bien une fois le tube courbé par son centre à un pouce que l’on obtient un spine 1000,
Un demi-pouce c’est 500 et deux pouces 2000.

Je parle pour l’instant en centième de pouce, car le comparateur de chez RAM est en pouce,
Donc, si l’on parle entre les tubes entre eux sur un lot, pour du haut de gamme, moins de 18 centièmes de pouce, pour de la flèche intermédiaire, moins de 28 centièmes de pouce, pour les flèches d’initiation, c’est parfois plus de 50, soit un spine d’écart pour un marquage donné.

Sinon, l’autre préoccupation, celle qui permet de positionner la plume coq, donc sur un tube donné, les différences entre le point le plus souple et le plus rigide, pour du haut de gamme, j’aurai tendance à dire moins de 10 centièmes de pouces, les meilleurs ont 5 d’écart voir parfois moins, mais dans ce cas, c’est douteux, car normalement, il doit y avoir de légères différences, d’où l’intérêt de pouvoir rapidement et précisément augmenter le nombre de points de contrôle sur la circonférence du tube.

Avec un premier alignement de la rigidité du tube avant de mettre les plumes, puis un tri avec la machine à tirer, je pense que l’on peut gagner quelques points, et surtout un peu d’argent, c’est d’autant plus vrai avec des tubes intermédiaires qui peuvent avoir de gros écarts.

Après, il faut adapter son exigence avec son niveau de tir, même si le bien, n’est pas l’ennemie du mal.


Dernière édition par E=cap le Lun 10-08-2015, 22:16; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur Visiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5  Suivante
Page 1 sur 5

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous ne pouvez pas télécharger des fichiers


Propulsé par phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com