Question de poids

Ven 05-05-2017, 19:18

Bonjour à tous,
ayant eu quelques casses et devant faire une compétition j'ai racheté 6 medallion XR spine 800 (modèle 2016) pour compléter mon fagot (ancienne sérigraphie).
Les tubes sont coupés strictement à la même longueur, montés avec les mêmes pointes (pesées à 105grains sur la même balance), les mêmes encoches et les mêmes vanes (spinwings oranges).
Pourtant alors que les anciennes accusent un poids de 273gr(+/-0.5) les nouvelles se retrouvent à 280.5(+/-0.5)...
D'autres ont ils constaté cette différence de poids entre les anciens tubes et les modèle 2016 ?

Ven 05-05-2017, 20:00

C'est l'usure du carbone qui donne cet écart.
Mesures le diamètre près de la pointe au centième et tu devrais trouver une différence par rapport
au centre du tube.
Sur mes Nano XR, je perds facilement 5 à 6 grains entre les neuves et les anciennes (308 grains neuves et 302 grains sur certaines usagées).

C'est pourquoi, il ne faudrait pas les mélanger, à 70 m, 4 grains c'est une zone (avec mes paramètres).

Sam 06-05-2017, 7:28

Chez moi la différence se voyait à l'œil nu (CX SST):

Sam 06-05-2017, 8:57

Neuves, mes Nano XR 630 font 5,02 mm de diamètre.

J’ai mesuré une trentaine de flèches Nano XR 630 que je traine depuis une dizaine d’années à l’entrainement, et ce sont celles qui ont eu le plus gros volume de tir. Elles ont peut-être tirées chacune plus de 10 000 fois.

Première constatation, le diamètre à l’endroit le plus fin près de la pointe varie de 4,7 à 4,3 mm.

Le tube n’est plus rond mais plus ou moins ovale, disons que le tube est surtout usé ou il appui sur le BB, donc une usure asymétrique.

J’ai bien un poids de flèche qui a jusqu’à 8 grains d’écart par rapport aux neuves. Et celles qui sont les plus légères, ont bien le diamètre le plus faible près de la pointe. Il y a bien une certaine logique.

Ce n’est donc pas seulement l’entrée dans le stramit qui use le tube, car sinon, le tube resterai rond.

C’est bien la violente accélération du départ de la flèche, qui se retrouve plaquée et courbée (paradoxe) contre le BB ou l’usure est la plus prononcée. En moyenne, c’est sur 3 à 4 cm, mais il y a parfois des marques vers 5 cm et même un peu plus loin.

Sur la photo ci-dessous, j’ai marqué d’un trait blanc, l’endroit du centre du BB. Mais curieusement, l’usure est de chaque côté du trait. Je comprends facilement l’usure en direction des plumes, mais pas celle du côté de la pointe ???

Hypothèse, le centre de l’usure maxi est bien sur le trait, c’est peut-être le stramit qui poli petit à petit cette différence de diamètre ???

Autre bizarrerie, je traine dans le même carquois, avec mes Nano XR, une des dernières Beman qui date d’une vingtaine d’années et qui elle a certainement dépassée les 20 000 tirs. Et son diamètre au centre fait 5,48 mm comme à l’origine et près de la pointe, je mesure une perte de carbone asymétrique aussi de 5,40 à 5,27 mm. Donc, 21 centièmes de moins pour 20 000 tirs, contre parfois 0,72 mm pour seulement 10 000 tirs pour les Nano XR ???

Alors, les fibres droites résistent mieux à l’usure ? Ou la pointe qui recouvre le tube qui fait 6,39 mm protège vraiment le carbone (flèche en travers)?

Sam 06-05-2017, 13:09

J'ai le même phénomène d'usure sur mes nanoxr.
Je ne m'en sert que pour les entrainements et à 70m elles arivent plus haut que mon jeu neuf, environ 2 zones. Elles groupent également moins bien, 2 fois plus de répartition latérale.

Sam 06-05-2017, 16:38

Le poids et une chose, pour le groupement aux longues distances, cela donne la position en hauteur du tube et 8 grains c'est deux points d'écart par rapport aux tubes neufs.
Mais le spine se modifie aussi en fonction de l'usure du tube, et 40 graduations d'écart entre deux tubes, c'est 4 points en latéral !

Les Nano XR sont vendues avec une tolérance/sélection de spine exprimée à +/- 0.002, c’est-à-dire avec des écarts possibles de 2 millièmes de pouce mesurés selon la norme ASTM donc 2 graduations (un spine chez Easton, c’est 50 graduations = 5 livres ou 1 pouce). Mais la méthode de calcul n’est pas précisée, je pense que c’est un écart moyen ??? Mon comparateur me donne plutôt 0.02 soit 2 centièmes de pouce… et 20 graduations ! Je mesure les écarts absolus entre le spine le plus faible et le plus fort sur l’ensemble du lot testé et la même chose sur le tube lui-même.

Mais, comme je l’ai vérifié, avec les Nano medallion XR, ce n’est pas vrai pour tous les spines, plus le spine est faible (souple), plus les écarts peuvent être important au-delà même de 0.06 !!!
Je pense que les Nano XR, n’échappent pas à la règle, je n’ai pas pu tester toute la gamme de spine, d’ailleurs cela devient impossible puisse que les spines en dessous 630 ne sont plus fabriqués, mais j’ai qualifié mes derniers tubes en spine 680 et il y a des écarts de 0.04 sur 36 tubes ayant le même numéro de série. Avec le spine 630, j’étais à +/- 0.02 quand elles sortaient de leur boite.

Mes mesures de solidité du tube Nano XR en spine 630, donnaient un écrasement de 9 centièmes de mm après l'impact d’un poids de 2 livres sur une chute de tube. C’était déjà un bon indicateur pour prévoir la durée de vie du tube (une ACE s’écrase de 154 centièmes !!!). Mais là où ce tube est vraiment incroyable, c’est qu’après plus de 10 000 tirs avec chacun des tubes que je viens de vérifier, il y a des écarts de spine de seulement 0.04, donc identique avec mes Nano XR en spine 680 neuves !!! Alors pour les Nano XR 680, cela n’est pas grave, car je peux constituer 3 douzaines (lots) avec des écarts de spine proche de 0.02.

Ce graphique montre l’éparpillement de la régularité de spine sur la circonférence de chacun des tubes. Le logiciel prend 5 mesures par seconde et je fais tourner le tube une dizaine de fois sur lui-même.

Malgré l’usure asymétrique sur quelques centimètres près de la pointe, je n’ai que 3 tubes qui frôlent ou dépassent l’écart de 0.03 sur leur circonférence, le dernier est fendu près de la pointe d’où une amplitude accentuée. En les triant, et en prenant les 12 meilleurs semblables, ces tubes toujours vivant après dix ans d’utilisation doivent pouvoir faire encore 330/360 à 70 mètres, ils faisaient 355/360 neufs.

Lun 08-05-2017, 22:19

Bonsoir.
La flèche vibre lors de son vol, ainsi, elle n'arrive pas parfaitement perpendiculaire à la cible lors de l'impact. Cela peut expliquer l'usure en avant du point du berger.

Mar 09-05-2017, 11:11

@E=cap a dit :"Le tube n’est plus rond mais plus ou moins ovale"
Ouf, je comprends mieux, j'étais en train de me prendre la tête à faire des mesures avec mon pied à coulisse premier prix et j'incriminais déjà l'imprécision de l'outil...
Mais effectivement, usure vers la pointe.
Je ne pensais pas que ça jouait autant sur le poids.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1