Accueil Chercher Calendrier

 

Calendrier Rechercher S'enregistrer


Calendrier 
Evénement du calendrierCalendrier
Jeu 28 Mar 2024
Ven 29 Mar 2024
Sam 30 Mar 2024
Dim 31 Mar 2024
Lun 01 Avr 2024
Mar 02 Avr 2024
Mer 03 Avr 2024
 Mesure de la vitesse des flèches avec 1 ou 2 appareils (téléphone, caméra ...)
Aller à la page Précédente  1, 2
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageJeu 21-02-2019, 15:54
Répondre en citant

J'ai refait quelques tests à 18m, avec 2 appareils aux extrémités (enregistrement resynchro) et 1 seul au milieu. Je trouve bien la même chose.

Bilan des mesures:
- matériel: EX1 à ~40lbs, SST 600 ~29" pointe 100gn
- 18m: 296ms -> 60.8m/s -> ~218.9km/h de moyenne
- 70m: 1315ms -> 53.23m/s -> ~191.6km/h de moyenne

J'aurais supposé que ça allait moins vite quand même, je n'ai pas du matos top niveau ou méga optimisé.
Je referais ça de temps en temps ou quand je change de réglage / matos. Tant que c'est cohérent ça peut servir de référence.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
RNONE
Age: 63
Forges-Les-Bains
Arme(s): Vieillard Classique

MessageJeu 21-02-2019, 17:15
Répondre en citant

C'est curieux...

En calculant le poids de ta flèche (20.41 grammes) et l'énergie résultante, on arrive à:

18m: 37.7 Joules (220km/h)
70m: 28.9 Joules (192km/h)

soit 8.8 Joules perdus en frottement. Ça me parait un peu beaucoup. Vu que tes flèches sont courtes et avec un faible diamêtre, es-tu sûr de ne pas avoir un vol de travers ? Quel empennage utilises-tu ?

Pour info, j'ai ressorti une mesure à 50m et je passe de 232 à 227 km/h entre 30 m et 50 m. Je n'ai pas de résultat à 70m (50m est la limite de mesure directe au pas de tir via téléphone et si j'essaye de piquer l'enregistreur professionnel de ma femme, il faudra que je me trouve une autre planète après).

_________________
"90 % de mental et le reste c'est dans la tête"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageJeu 21-02-2019, 18:36
Répondre en citant

RNONE a écrit:
C'est curieux...

En calculant le poids de ta flèche (20.41 grammes) et l'énergie résultante, on arrive à:

18m: 37.7 Joules (220km/h)
70m: 28.9 Joules (192km/h)

soit 8.8 Joules perdus en frottement. Ça me parait un peu beaucoup. Vu que tes flèches sont courtes et avec un faible diamêtre, es-tu sûr de ne pas avoir un vol de travers ? Quel empennage utilises-tu ?

Pour info, j'ai ressorti une mesure à 50m et je passe de 232 à 227 km/h entre 30 m et 50 m. Je n'ai pas de résultat à 70m (50m est la limite de mesure directe au pas de tir via téléphone et si j'essaye de piquer l'enregistreur professionnel de ma femme, il faudra que je me trouve une autre planète après).


À priori ça vole bien, en tous cas ce n'est pas choquant à l'œil.
Empennage standard 3 Spin Wing dans l'axe du tube, pas forcément en super état, mais sur plusieurs flèches je n'ai pas de différence notable.
Les conditions n'étaient peut-être pas idéales à 70m, ou j'ai raté quelque chose à 18m (Cible à 17m ? Ça m'étonnerait mais je n'ai pas vérifié).

Je compte refaire des mesures à plusieurs distances de toute façon, peut-être la semaine prochaine s'il n'y a pas trop de monde au moment où je vais tirer.
Ça permettra de calculer la vitesse sur plusieurs tronçons et vérifier si c'est bien cohérent.

Sinon pour l'enregistrement avec 2 appareils, n'importe quoi fait l'affaire vu que le micro est à coté de la source audio. Actuellement j'utilise mon téléphone et appareil photo entrée de gamme. Mais j'ai aussi un vieux téléphone dans un tiroir ou une tablette qui feraient bien le job.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageJeu 21-02-2019, 19:57
Répondre en citant

sb15z a écrit:
Les conditions n'étaient peut-être pas idéales à 70m, ou j'ai raté quelque chose à 18m (Cible à 17m ? Ça m'étonnerait mais je n'ai pas vérifié).


En reprenant les données avec les 2 micros: un entend bien les 2 bruits, ce qui permet de mesurer que le son a mis ~48ms pour faire la distance.
Je ne sais pas quelle peut être la variation de la vitesse du son selon les conditions (env. 8°C 80% d'humidité selon une station météo à quelques km), mais si on prend celle de référence ça ne fait que ~16.5m de distance (?).

Sur cette base ça fait ~55m/s soit ~200km/h. C'est peut-être déjà plus cohérent.

Par ailleurs:
- le bruit de départ est à priori produit quand la flèche est au niveau du band, donc la pointe a déjà parcouru ~50cm (dans mon cas) et le bruit est émis à cette distance de la ligne
- la pointe ressort de base de la ligne de tir en gros de la longueur de la flèche, donc ça fait aussi ça de moins à parcourir
Entre les deux bruits, pour moi elle parcourt 1.2 mètres de moins que la distance entre la ligne de tir et la cible. Donc même si la distance de la cible est correcte, il faut ajuster pour ça.

Le micro est par terre environ à la même distance au départ et à l'arrivée, donc ça s'annule.

Il y a quand même divers détails qui peuvent poser problème… À courte distance ce n'est pas négligeable et la marge d'erreur est plus grande que prévue, même si la mesure du temps entre les 2 bruits est précise.
Bon, on verra avec plusieurs mesures à des distances que mon APN arrive à enregistrer s'il y a un décalage qui semble constant.

Edit: ajout précisions


Dernière édition par sb15z le Jeu 21-02-2019, 20:38; édité 2 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
tazzonHors ligneniveau 4
Avatar
Arme(s): Classique

MessageJeu 21-02-2019, 20:38
Répondre en citant

J'étais en train de lire ton message et j'ai eu la même réflexion.

Si on se base sur le son émis à la décoche (au moment ou l'encoche quitte la corde), la flèche a déjà parcouru du chemin.
Il se trouve aussi que c'est la ligne de tir qui est à 18m, la corde à la décoche est bien plus proche.
Troisième point, l'impact se fait à la pointe, pas à l'encoche donc on raccourci encore d'une flèche.

À 18m, tu te retrouves avec moins de 17m et ça baisse encore avec les grands bras. 1m/18m ça fait une belle proportion. 1m/70m c'est moins critique.

À une distance plus courte (genre 3/5m) on devrait s'approcher de la vrai vitesse. Avec la pointe se trouvant à pleine allonge à 3m de la cible et l'appareil placé entre les deux on devrait s'approcher de la vitesse en sortie d'arc. Au passage, plus on est prêt et moins la vitesse de propagation aura d'impact (à vérifier mais instinctivement ça me paraît logique).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageJeu 21-02-2019, 21:55
Répondre en citant

Ouais finalement ça se tiens tout ça, et la mesure que le son du laché a parcouru ~16.5m aussi. J'avais oublié que l'installation était asymétrique dans ce cas.

En arrondissant un peu les chiffres:
- le bruit a été émis au retours en place des branches, ~50cm après la ligne de tir et à ~150cm du sol
- il a parcouru un peu plus de 150cm pour aller au micro de ligne de tir
- il a parcouru 1750cm pour arriver à la cible, où le micro est au sol un peu en avant (ça ne change pas grand chose)

Donc en fait le son devrait avoir parcouru plus proche de 16m entre les 2 enregistrements.
Il y a de l'arrondi partout, 48ms ça fait un peu moins de 16.5m aussi, et c'est seulement à la ms près.

Pour l'enregistrement entre le lacher au micro de ligne de tir et l'impact en cible au micro correspondant, il y a moins d'asymétrie (peut-être 10-20 cm). Par contre il y a les 1.2m à retirer à la distance parcourue entre les 2 bruits. Je vais prendre 1.25.

Avec tout ça, le nouveau bilan:
- matériel: EX1 à ~40lbs, SST 600 ~29" pointe 100gn
- offset pointe de flèche au bruit de départ: 1.25m
- 16.75m (18m): 296ms -> 56.6m/s -> ~203.7km/h de moyenne (marge d'erreur de ~4km/h avec 25cm et 1ms)
- 68.75m (70m): 1315ms -> 52.28m/s -> ~188.2km/h de moyenne (marge d'erreur de ~1km/h avec 25cm et 2ms)

Plus loin c'est quand même plus fiable, avec toutes ces incertitudes et arrondis.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
Le BleuHors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
St Junien (87)
Arme(s): Classique

MessageVen 22-02-2019, 16:03
Répondre en citant

@RNONE

RNONE a écrit:


Tu es trop gentil. Je n'ai rien inventé. Au départ, c'était pour mesurer le temps de propulsion, avant que j'ai une caméra haute vitesse. Je voulais comparer mes anciennes et nouvelles branches. Une fois compris ou se trouvait la fin de propulsion, la mesure de vitesse devient précise. C'est finalement simple sur un classique (ou le voit directement sur le sonogramme) mais beaucoup plus compliqué sur un poulie où il faut le chercher dans le spectrogramme, à la disparition du vent de la corde.

Le Bleu a écrit:

Questions:

-Quel choix de spine et de poids de pointe ?

J'utilise des MKII 650 avec 90grains. En autre référence: ACE 570 et Uhyres 600. Je dois tirer léger pour limiter la puissance.

...


Merci



@ sb15z

Je trouve le sujet très intéressant, mais quel est l'objectif compte tenu de la précision de mesure recherchée.

Ton objectif n'est-il pas d'avoir un repére permettant de définir le gain ou la perte de vitesse suivant tel ou tel réglage et sous des conditions météo similaires (déjà compliqué).

Auquel cas la méthode importe peu dès lors quelle soit constante.

Un enregistrement avec un micro, que tu comptes 16.5 ou 17m pourvu que tu te places toujours au même endroit sur le pas de tir et sans même tenir compte de la vitesse du son, donnera une valeur X de référence pour faire tes comparaisons, quelle soit juste ou pas.

C'est plus simple ou c'est simpliste ?

_________________
Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends. Nelson Mandela


Dernière édition par Le Bleu le Ven 22-02-2019, 23:27; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageVen 22-02-2019, 19:20
Répondre en citant

Le Bleu a écrit:
Un enregistrement avec un micro, que tu comptes 16.5 ou 17m pourvu que tu te places toujours au même endroit sur le pas de tir et sans même tenir compte de la vitesse du son, donnera une valeur X de référence pour faire tes comparaisons, quelle soit juste ou pas.


Ouais, le principal c'est que ce soit cohérent dans le temps.

Mais vu que la différence entre 18 et 70m était bizarre, j'ai quand même essayé d'identifier le problème.
Quand on ne connait pas la cause, il y a un risque qu'elle ne soit pas constante.
L'histoire du calcul de la propagation du son de laché entre les 2 micros, c'était pour vérifier et ça a ajouté un problème de plus…

Au final tout s'explique, et ça me rassure que le problème de base soit un simple décalage de la distance parcourue par la pointe.
Sachant ça, autant le prendre en compte dans le calcul, même plus ou moins approximativement.

Par contre les histoires de propagation du son et de placement des micros à chaque source au centimètre près, je les ignore.
Faire ça à l'œil en 2 temps 3 mouvements, ça suffit bien, surtout à longue distance.

Je vais finir ma série de mesures initiales, et j'en referais de temps en temps pour voir la cohérence.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
RNONE
Age: 63
Forges-Les-Bains
Arme(s): Vieillard Classique

MessageVen 22-02-2019, 22:14
Répondre en citant

Le Bleu a écrit:

Auquel cas la méthode importe peu dès lors quelle soit constante.

Un enregistrement avec un micro, que tu comptes 16.5 ou 17m pourvu que tu te places toujours au même endroit sur le pas de tir et sans même tenir compte de la vitesse du son, donnera une valeur X de référence pour faire tes comparaisons, quelle soit juste ou pas.

C'est plus simple ou c'est simpliste ?


Je dirais plus simple: Un micro placé en arrière du tireur, quelle que soit sa distance, donne un point de mesure unique.

Qu'il recule ou avance par rapport au tireur est un simple offset temporel qui affectera le Chtonk autant que le POC. Le delta Chtonk/Poc restera le même et la mesure finale sera aussi précise.

D'après ce que j'ai pu lire des tests des divers appareils de mesure (outre qu'ils ne sont déjà pas d'accord, et de pas mal, entre eux sur le résultat) me laisse à penser que la solution du pauvre (téléphone + Audacity) donne un résultat plus précis et plus fiable pour beaucoup moins cher.

Maintenant on reste dans le domaine de l'estimation de bonne qualité. On est pas dans la métrologie.

_________________
"90 % de mental et le reste c'est dans la tête"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
Le BleuHors ligneniveau 5
Avatar
Age: 58
St Junien (87)
Arme(s): Classique

MessageVen 22-02-2019, 23:55
Répondre en citant

RNONE a écrit:

On est pas dans la métrologie.


+1, une volée à 10m puis une à 70, réglage, puis rebelote en réglant le viseur pour retrouver le jaune et l'écart sur la réglette entre deux réglages donne déjà une bonne indication.

_________________
Je ne perds jamais. Soit je gagne, soit j'apprends. Nelson Mandela
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
RNONE
Age: 63
Forges-Les-Bains
Arme(s): Vieillard Classique

MessageSam 23-02-2019, 13:10
Répondre en citant

Le Bleu a écrit:
RNONE a écrit:

On est pas dans la métrologie.


+1, une volée à 10m puis une à 70, réglage, puis rebelote en réglant le viseur pour retrouver le jaune et l'écart sur la réglette entre deux réglages donne déjà une bonne indication.


...Et une bonne vidéo HD en 60fps est un instrument autrement plus utile pour les réglages.

_________________
"90 % de mental et le reste c'est dans la tête"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
sb15zHors ligneniveau 1
Arme(s): Classique

MessageVen 01-03-2019, 23:05
Répondre en citant

J'ai fait quelques séries de mesures à pas mal de distances.
À 30m je n'ai pas mesuré beaucoup de tirs, mais à 70m il y en a 18 sur 3 séances dans des conditions diverses.
J'ai aussi testé à ~7m pour avoir un point de départ assez proche.

Pour rappel, c'est un enregistrement avec 2 micros resynchronisés, à ~1.5m de la source de chaque bruit (ligne de tir et cible).
Matériel: EX1 à ~40lbs, SST 600 ~29" pointe 100gn

Durée entre les 2 bruits selon la distance


Dérivé de ça, la vitesse moyenne par section (barre horizontale qui délimite la section, dont je fais passer la médiane au milieu)

On voit mieux la ventilation des écarts de mesure vu que tout est regroupé.

Dans les calculs précédents j'ai mis un offset de 1.45m au départ, sinon voilà ce que ça donne

La cible n'était peut-être pas précisément à 7m, et comme on a vu précédemment c'est la distance parcourue par la pointe qui compte (~1.2m de moins dans mon cas).
J'ai simplement mis un offset qui fait que c'est en gros dans l'alignement du reste.

Bon maintenant que j'ai pas mal de données, on verra au prochain changement de matos.
Je retourne essayer de tirer correctement chaque flèche, ça reste le plus important Smile
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur 
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Le matériel Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2
Page 2 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers
Vous ne pouvez pas télécharger des fichiers


Propulsé par phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com