Chasse à l'arc, et batailles

Ven 12-11-2004, 17:35

Melanger le tir à l'arc et la chasse et tout à fait naturel.
C'est pratiquer le tir à l'arc selon les règles FITA qui est plutôt anacronique FLOP.
Si la chasse à l'arc n'avait pas fonctionné, cro-magnon aurait créé autre chose ou serait mort. On ne pratiquerait pas ce sport qui nous rassembles malgrés nos diversitées.
On peut critiquer l'utilité de la chasse dans notre monde moderne qel que soit l'arme, toutefois, pour l'instant, j'ai jamais entendu d'accident de chasse avec arc et flèche.
Le 3D sort sa légitimité de la chasse à l'arc et plait beaucoup. Comme quoi chasse et tir à l'arc sont et vont ensembles.

Lun 15-11-2004, 19:00

Pour Flob :
Cro-magnon ou son descendant de l'age du bronze à crée l'arc pour répondre à un problème simple : pouvoir envoyer une flèche dans le gibier en se trouvant dans la foret.
Avant l'arc aucun outils ne permettait cela car les trajectoires etaient trop haute. que se soit la sagaie, la lance, la flèche sur propulseur ou la fronde, auun de ces outils ne permettaient d'atteindre une proie à 10 ou 20 m.
De plus que tu n'aime pas et n'approuve pas la chasse, personnellement je suis d'accord avec toi, cela n'empèche pas que l'arc à été avant tout une arme de chasse et le reste encore pour beaucoup. Ce n'est pas parce quelques individus en on fait une discipline sportive que cela changera.
Perso je préfère m'éclater dans du tir nature en utilisant des techniques de chasseur plutot que de balader un viseur. J'ai pratiqué aussi la chasse photo, et je m'éclatais bien aussi.

Quand tu ecrit

Ven 19-11-2004, 21:43

SAlut!

Sam 20-11-2004, 4:26

Flob, tu oublie aussi une donnée dans le problème de la chasse :
L'homme à détruit la presque totalité des gros prédateurs (Loups et autres) Ce qui fait qu'a l'heure actuelle des régions sont infestées de chevreuil et de sangliers.
Alors certe la chasse au lapin et au faisan d'élevage c'est à mon avis de l'idiotie pure mais je pense que tirer un sanglier ou un chevreuil en surnombre à l'arc laisse pleinement sa chance au gibier surtout que la distance de tir est inférieure à 20m, bonjours la science de l'approche.
Je ne suis pas chasseur, n'ai chassé qu'avec un appareil photo et je ne croit pas que j'utiliserai un jour mon arc pour cela. Mais faut voir toute les données du problème avant de réagir de façon aussi violente contre quelque chose.

Entre parenthèse Flob je me permet de faire le parallèle entre "tir instinctif" et "décoche" Cela fait au moins 15 ans que l'on parle d'échappement mais la plupart disent encore décoche.

Pour ce qui est de l'initiation, cela fait plus de 5 ans que j'utilise une technique d'aprentissage basé sur le geste et non la visée. Les résultats sur la vitesse de progression sont nettement supérieur à la vieille méthode "apache". De plus le geste etant dynamique dès les premiers tirs, le défaut majeur du débutant disparait. Seul inconvénient, elle n'est pas difusé par la FFTA.

Dim 21-11-2004, 16:45

SAlut

j'ai la vague impression que l'on s'ecarte du sujet, mais bon, rien de bien grave a cela, et je vais continuer.
j'ai toujours été de nature assez "ecolo", et je toruve dommage que l'on mette toujours face a face ecolo et chasseur. Pourquoi ne pas etre les deux?

etre ecologiste et faire attention a dame nature n'exclue pas forcement l'idée de tuer un du gibier de temps en temps (d'autant plus que a l'arc, tuer n'est pas vraiment la norme, et reste une exception). Quand on regarde un reportage sur Mr Olivier Evrard, je ne vois pas vraiment en quoi cet homme peut passer pour un boucher. Je pense plutôt que, a cause de certains chasseurs qui le sont veritablement, on les a tous mis dans le meme panier.Si tout le monde avait su rester correct dans sa chasse, et ne pas ramener du gibier par paquet, je ne pense pas que l'on arriverait a ce debat. (j'ai vu ca a coté de chez moi, apres une partie de chasse au fusil, des chevreuil entier dans des sacs poubelles, il y en avait 5, ca ma vraiment fait tout drole);

par contre je suis entiermenet d'accord sur le pretexte "je chasse car j'aime me promener en foret", je trouve cela aberrant, et qui est bien loin d'un quelconque esprit de chasse.

je voudrait juste dire que j'ai remarqué des differences enorme de point de vue, de comportement, et surtout de philosophie entre les chasseurs a l'arc et au fusil. Quand on parle avec un archer, on voit une grande humilité et un grand respect de la nature en general, alors que bon nombre de chasseurs au fusil laissent trainer leurs cartouches vides.
ok, la c'est peut-etre moi qui fait un peu un amalgame (hum, dsl pour l'orthographe) mais c'est ce que j'ai remarqué de nombreuses fois.

Enfin c'est mon point de vue, je suis plutôt ravi que l'on discute un peu , ca permet souvent de changer d'opinion.

@bientôt

PS: je pense qu'il serait bon de creer un nouveau post, sur la chasse a l'arc, pour eviter de continuer de parler de ca dans 'tir instinctif'.
mais ne ne vois pa dans quelle rubrique le mettre. Question

Dim 21-11-2004, 16:45

Par expérience, je me dit qu'il faut aussi se méfier des soit disant spécialistes et des scientifiques.
Dans les années cinquantes, les scientifiques et les spécialistes prévoyaient 20 à 30 ans pour résoudre le problème des déchets radioactifs. Du coup, la France s'est lancé dans le nucléaire. Et on continu!!
D'autre scientifiques ont, de par le monde, soignés des populations indigènes vivants en armonies avec la nature gratuitement avec des médicaments occidentaux. Comme c'etait des scientifiques spécialisés, ils n'ont pas réfléchis aux domages colatéraux (pour utiliser une expréssion à la mode) que leurs pratiques alaient provoquer.
Résultat 20 ans après:
En amazonie (Surinam, Guyane) les amèrindiens perdent la connaissance des plantes médicinales.
En afrique meme problème plus une démographie galoppante qui engendre famines et probablement des guerres.

Bonnes réflections

Lun 22-11-2004, 23:05

Parce que tu trouve que le "principe de précaution" est appliqué dans notre société ?
J'ai quelques années de plus que toi et je peut te garantir que "principe de précaution", "domages colatéraux" et beaucoup d'autre, sont des expressions utilisés par les politique pour noyer le poisson.
L'activité principale en politique depuis que 25 ans et de refiler les problèmes aux successeurs qui seront de l'autre bord. Alternance oblige.
Alors!!!
Pour ce qui est de la chasse je ne me sent pas très concerné par le sujet. C'est l'attaque discriminatoire d'un groupe d'individu qui me gène. Chez les chasseurs il y a de tout et surement des scientifiques, commes des abrutits.
Tu as la même intransigeance teinté de mauvaise foi pour le terme de "tir instinctif". C'est pour cela que j'ai réagis.
Tout le monde à le droit de critiquer, et critiquer cela veut dire voir le mauvais et le bon aussi. Et ce dernier point est trop souvent oublié.
Sur ce, bonne nuit.

Mar 23-11-2004, 11:45

Mar 23-11-2004, 14:07

C'est pas une dérive papotage ? Confused

Mar 23-11-2004, 14:25

Mar 23-11-2004, 18:35

Bonjour à tous,

Vu que le sujet dévie quelque peu, autant que j'y contribue également.
vu que l'on met en doute l'integrité des scientifiques et en tant que futur chercheur en biologie (l'année prochaine j'attaque la these) j'aimerais réagir, que dis-je , m'insurger contre la totale non-information du grand publique sur certains thèmes biologiques. histoire d'argumenter un peu je prendrai celui qui fait couler le plus d'encre, les OGMs.
En effet par OGM n'importe quel français pourra me dire : "ce sont des organismes génétiquements modifiés et, et voilà quoi ! c'est des plantes modifiées pour avoir de nouvelles capacités".

Déjà les OGMs, ce ne sont pas que des plantes. Par définition stricto sensu, les OGMs sont parmi nous depuis des centaines d'années, regardez votre chien il est le fruit de croisements entre différentes espèces qui proviennent toutes du loup.
Regardez le magnifique bouquet de roses que vous offrirez à votre chere et tendre, toutes les fleurs (en plus d'être des clones) sont également le fruit de sélections longues et rigoureuses, je zap sur les légumes, les animaux d'élevage, tous le fruit de croisements et de sélections.

Non il y a un vrai problème en France sur l'information du grand publique sur la science et ses risques, déjà mesdames et messieurs regardez un peu plus c'est pas sorcier sur France 3, c'est basique, c'est traité sérieusement par rapport aux reportages bidons des JT du présentateur TV préféré des français (pernault).

Pour en revenir au problème croisement/sélection vous me direz tous, oui mais là c'est la nature qui "choisi", à ma connaissance la mule et le bardot sont nés "naturellement" c'est à dire par reproduction sexuée, n'empêche c'est tellement naturel que 1) il n'y en avait pas avant l'arrivée de l'homme et 2) ils sont stériles car croiser deux espèces différentes entre elles par définition du mot espèce, c'est voué à l'echec.

Bon là vous allez me dire quand nous parleras-tu réellement des OGMs ?

Je crois que la meilleur chose à faire est de vous faire réagir sur ce problème et j'amenerai ma propre argumentation de chercheur (par contre faudrait voir pour deplacer le sujet en discussion, je previens ainsi toute remarque).

Cà pourra être interessant de voir ce que vous en pensez et ce que vous savez sur la question, à moins que certains ne préfèrent parler des derniers armotisseurs à fragmentation parabolique des arcs Hoyt.

@ +

Mer 24-11-2004, 11:08

Mer 24-11-2004, 14:58

... Je suppose que ta lecture préférée c'est "Hara-kiri"?

(Je présente mes excuses au Professeur Choron et à Cavanna Embarassed

)

Mer 24-11-2004, 15:21

Mer 24-11-2004, 16:03

Bon je crois que tout le monde à compris l'avis des autres sur la chasse. Le prochain qui lance le début d'une injure, d'un truc un peu violent, je le prend pour cible.
Débattez sans injurier, ça changera.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Coin Discussion	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4 Suivante
Page 1 sur 4