Revue fédérale : manque de flèches ou problème de cible ?

Lun 07-03-2005, 13:19

Suis-je le seul à être extremement déçu par cette "revue" ?

Il semble, malheureusement, que dans le petit monde de l'archerie peu osent lancer le pavé dans la mare. Ne tenant plus devant l'indigence de cette publication, sa malhonneteté (je vais m'expliquer là-dessus) et son manque de contenu, je vais le faire.

C'est avec les critiques qu'on avance.

Seule critique positive : elle existe. Elle comble le vide éditorial français en la matière.

Malhonneteté éditoriale :
-faire passer de minables pub pour du contenu éditorial, sans le moindre problème moral, avec une candeur désarmante. On nous prend pour des truffes. Déjà les quickspine dans un précèdent numéro : on se foule pas, on reprends in extenso la pub et le market du fabricant. Mêmes les tests foireux dudit fabricant sont repris (comparer avec la fabuleuse machine de simulation de vol, des empennages droits avec la quickspin pour démontrer que la quickmachin a un gain gyroscopique de 300%, on hésite entre le comique et le dramatique).
Si la revue se contente de pomper les pubs, qu'elle le fasse avec discernement.
-les merveilleuses winnex : pourquoi un "article" alors que tous les diagrammes sont dans la pub, idem pour l'explication. Au passage, la pub de win, c'est un peu la préhistoire publicitaire (grand renfort de tableaux sans auncun paramètres vérifiés, ils se la jouent sérieux et techniciens en diable).
Donc malhonneteté dis-je, car faire cela sans controle de la part du groupe éditoriale, c'est : décrédibiliser TOUTE la revue ET la fédération qui donne son aval à ce genre de pratique, prendre les gens pour des naïfs juste bon à acheter ce qu'on leur dit d'acheter.

Sur le contenu (suite) : c'est le vide.
Et c'est surprenant quand on connaît les connaissances, la qualif et la qualité de certains auteurs. Mais là encore, on n'est pas complètement demeurés. Google, on sait faire aussi. Alors à quoi sert de faire trois articles sur les sites d'archerie ?

Je passe les articles illustrant un mot d'archerie... En plus de google, j'ai aussi un dictionnaire.

Alors, finalement quelle est la valeur ajoutée de cette revue par rapport au site fédéral ?

Pour ma part, s'il n'y a aucun changement mon abonnement ne sera évidemment pas renouvelé.
Mais 2 mois pour nous pondre un florilège des pubs d'archerie les plus diffusées, vraiment, c'est pas ma tasse de thé. Dommage, car j'attendais beaucoup de cette revue.

Il parait que la revue, à cause de son coté fédéral ne peut faire de vrais comparos matos. C'est un comble. Cela revient à dire : "ma moralité ne me permet pas de faire des articles autres que pub déguisés (à peine) en article sérieux."
Il est tout à fait possible de faire des articles matos et techniques sans citer de marques.
Exemple : un article sur les matériaux des poignées. Qualités et inconvénients du magnesium, des polymères, de l'alu 6000, 7000. Pourquoi l'anodisation est plus difficile à obtenir sur du 7000. Qu'est-ce qu'un poignée rigide ?
Un article sur le paradoxe de l'archer : est-il toujours vraiment d'actualité sur les poignées modernes (à fenetre).
Le matéraux des flèches (autre qu'un catalogue minable des produits disponibles, cf l'articles sur les flèches carbones), l'orientation des fibres a-t-elle une importance ? Y-a-il différentes qualités de carbone ?

Bref, y-aurait vraiment de quoi faire....

Lun 07-03-2005, 13:31

Pourquoi tu nous dit çà ?

dit le au rédacteur en chef, ce seras plus constructif.

Lun 07-03-2005, 13:36

la revue a fait beaucoup de progrès et les personnes qui y sont abonnées depuis des années peuvent voir la différence car elle est flagrante
même si les articles sur le matériel semble foireux ils ont le méritent d'être présents
souvent la rubrique est rédigé par une personne qui est sérieuse et qui en passant était rédacteur pour une autre publication qui a malheureusement disparue à l'heure actuelle
en ce qui concerne la rubrique sur les sites vous aurez quand même remarqué que le forum n'y est pas cité alors qu'il s'agit de nos jours du principal moyen d'information pour nombre d'entre nous

alors c'est vrai que google trouve pas mal de chose mais il faut aussi en voir l'idée car tout le monde n'a pas internet et tous ceux qui l'ont ne vont pas forcément sur des sites de tir à l'arc à moins d'être comme nous de forts passionés

c'est vrai que le revue semble parfois vide mais elle a le mérite d'etre encore la seule publication
si elle n'existait pas nous n'aurions pas plus de calendrier officiel des compétitions que les rapports de commission qui s'ils sont parfois rébarbatifs sont égalements tres instructifs et la revue a endance à s'ouvrier à de plus en plus de monde

il y a encore des efforts à faire, certes, mais le comble se vide petit à petit suivant les news du moment

donc il n'ya pas tant de points négatifs que ça à mon avis

pour les nostalgiques si on compare à arcs et fleches magazines le contenu commence à s'en rapprocher

Lun 07-03-2005, 15:08

Je trouve quand même que cette revue a le mérite d'exister... Elle nous permet d'apprendre quelques trucs et d'avoir une vue des résultats... Mais... ya pas à dire.... Dommage qu'Archers Magazine ait disparu.

Lun 07-03-2005, 17:30

Perso dans la revue, j'ai trouvé sympa l'interview de Olivier Hatem !! JE trouve que l'on ne parle pas assez des archers qui represente la france en handisport !

Sinon c'est vrai que celle-ci est moins interressante, j'attend impatiemment la prochaine avec sans doute les CF individuel et par équipe !!

Lun 07-03-2005, 18:09

Juste 2 autres "coquilles" au passage:

- La poignée Martin Aurora présenté comme une nouveauté distribuée en 2005 en France est en fait sortie en 2002... Je pense qu'on pouvait déjà se le procurer sur commande en France depuis cette époque.
La nouveauté c'est qu'un mannequin présente le produit - il a l'oeil le photographe ! Laughing

- Le record du monde de Mlle Park en octobre dernier (!): 1405, mais la plus grosse perf a mon sens fut le 351 à 70m - mieux que le record du monde homme !
Eh bien la revue note un record du monde de 351... à 60m - alors qu'il est en fait antérieur et détenu par une autre Coréenne...
C'était quand même fort d'avoir égalé le RM 10m plus loin, non ? Loupé à la relecture... d'oh!

Bon, mais si on n'avait pas la revue, on taperait sur quoi ?!

Lun 07-03-2005, 19:41

je suis abonné à la revu depuis toris ans, et je suis assez d 'accord que les dernier numéros ne présentent pas grand interet. je ne suis pas, contrairement à lazouille, abonné depuis assez longtemps pour juger de l evolution à très long terme, mais j avoue que sur mes trois annes, j ai l impresison que la revue se degrade et d y apprendre de moins en moins de choses. mais c ets peut etre parceque j en ai de moins en moins à apprendre! Cool

j espere que ca ira dans le bon sens! Wink

quand au besoin de neutralite du au caractere federal, la revue avec la photo du podium de saint avertin prouve que c est un peu quand ca les arrange:ils se sont bien permis d emettre leur avis sur certaisn comportements.....

je noterait quant meme que j ai touve ca cool de voir que la revue edite par l equipe de la fede en place parlait dans le dernier numero du travail du concurrant des prochains elections lors ud tournoi de nimes!

j ai touve ca moins cool qu on y site qu un des deux troisiemes dans certaines categories, neutralite vous dites? Question

Lun 07-03-2005, 20:35

je pense exactement pareil que DoDo. J'ai bien aimé l'interview de Olivier Hatem ainsi qu'une page se situant après sur quelques règles du handisport

Lun 07-03-2005, 20:42

Au niveau des sites webs, même idées, mais comme c'est quasiment mon métier, ce n'est pas la revue qui va m'apprendre des trucs, normal. La pub déguisée pas encore lu.
Pour le reste, dit le au rédac chef, mais pense quand même que c'est la seule qui existe, et que les moyens sont ce qu'ils sont. Le seul reproche que je ferais est effectivement le manque d'articles techniques (et on peut prendre tous les BE2 comme rédacteurs) et la présence de pub déguisée.

Lun 07-03-2005, 21:46

Je ne comprends pas ceux qui disent "la revue a le mérite d'exister" !!!
Je rêve ou ceux qui disent ça, ne se rendent pas compte qu'ils payent pour cette revue...Acheter tout ce qui a le "mérite d'exister", c'est quand même un comportement curieux...
Cette revue existe depuis la nuit des temps, et elle n'est pas plus intéressante aujourd'hui qu’à ses débuts (j'ai arrêté de la lire depuis longtemps et je ne suis pas surpris de voir que les lecteurs actuels ne sont pas satisfaits de son contenu);

La fédération devrait réagir, soit trouver un rédacteur en chef qui est capable de motiver des auteurs de qualité à écrire pour la revue, même des articles comparant du matériel et citer des marques ne pose aucun problème, quand on utilise des tests objectifs.
On a tendance à accepter tout et n'importe quoi au prétexte qu'on n'a pas d'autre choix, je préfère "rien" plutôt qu'une revue "vide" qu'il faut payer.
Sa seule justification serait d'avoir un bilan financier positif...mais je n'en suis même pas certain...
Je regrette déjà cette agressivité, car il est évident qu'elle est inutile...

Lun 07-03-2005, 21:58

je trouve aussi que cette revue ne présente, la plupart du tps, aucun interet, surtout le dernier numéro, à part l'article sur le tir handisport.
c'est certain qu'il y a un manque de neutralité ds ces articles, ms bon faut dire c'est une revue "fédérale", qui plus est, la seule sur le "marché", difficile pr les personnes qui n'ont pas le net avec les forum ou autre sites indépendant de la fédé pr avoir du recul avec les infos qu'ils lisent!
en tout cas j'espère qu'il y aura d'autre tentatives de création de revue sur le tir à l'arc comme l'avait fait, l'archer magasine, qui été très intéressant! avis aux amateurs! Wink

Lun 07-03-2005, 22:25

Je comprends d'autant moins ce manque de contenu quand je vois certaines signatures.
Pourquoi des intervenants, (re)connus pour leurs compétences tant pédago que techniques se commettent dans une revue où le contenu est absent ?

Rien qu'avec les forums, la traduction de certains articles étrangers (les droits sont, je pense, faciles à obtenir), on peut faire quelquechose de bien.

Notre sport rassemble beaucoup de passionnés, une revue se doit d'avoir un minimum de tenue sinon les passionnés lui tournent le dos faute d'avoir quelquechose à se mettre sous la dent. Reste la gestion des clubs.
Peut-être que la revue fédérale veut se cantonner à cet unique domaine : Une revue administrative de notre sport.

On peut dire, à la décharge de la revue, que les lieux modernes d'échange d'information et de connaissance passent aujourd'hui par le net.
Je suis impressionné par le niveau de compétence théorique acquis par certains sur ce forum.

Mais c'est vrai aussi, quà mon âge (ô combien vénérable), on aime encore manipuler papiers et archives.

Peut-être que le salut se trouvera dans l'association d'un groupe de francs-archers, qui mettront en commun recherches et sujets dans le but de les partager pourquoi pas au sein d'un fanzine d'archerie.
Qu'en pensez-vous ?

Lun 07-03-2005, 22:34

Mar 08-03-2005, 0:25

J'en suis à mon troisième numéro. La revue est, comment dire, d'une platitude... contemplative Very Happy

. Certes, le papier est de qualité et on peut voir qq. chouettes photos mais, pour le reste, c'est merci et au plaisir de vous retrouver dans deux mois !

Faudrait pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

Mar 08-03-2005, 0:33

Faisons mieux sur le web. Qui est motivé pour pondre quelques articles?

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Les archers	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2 Suivante
Page 1 sur 2