| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| qu´allez vous voter le 29 Mai |
| oui |
|
34% |
[ 23 ] |
| non |
|
34% |
[ 23 ] |
| blanc ou nul |
|
0% |
[ 0 ] |
| vous n´allez pas voter |
|
9% |
[ 6 ] |
| pas encore décidé(e) |
|
21% |
[ 14 ] |
|
| Total des votes : 66 |
|
| Auteur |
Message |
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| pcoucoul a écrit: | C´est pas ca qu´on appelle le partage? 
Je sais pas si tu es au courant mais le cas c´est deja produit avec l´arrivee de Irlande, de la Grece ou du Portugal notament! Les pays riches ont toujours payes pour les plus pauvres, ce qui doit permettre une evolution plus rapides de ces derniers.
Et contrairement a toi je pense pas que la France soit aussi perdante que ca dans l´Union parce que l´elargissement a l´est va certe coute de l´argent mais il va aussi en rapporter beaucoup par tous les contrats commerciaux qui vont suivre...
et pour la question des extremes je crois que c´est un autre debat qui n´a pas sa place ici |
Dans mon groupe on en est à la deuxième fermeture de site: après l'Italie c'est l'Angleterre qui "paye", avec une relocalisation en Slovaquie dans les 2 cas.
Prochain sur le liste: l'Espagne avec ouverture d'un site en Chine...
Va expliquer à mes collègues licenciés qu'ils osnt en train de partager ! 
Le tissu industriel en Europe de l'ouest est en train de se faire dévaster - et ce n'est que le début. Par exemple à l'horizon 2009-2010 le contenu des voitures sera à +50% fabriqué dans les LCC (Low Cost countries). Le législateur est dépassé, n'a aucun contrôle. Le jour où on voudra stopper l'hémoragie, le poids des nouveaux pays nous empêchera de le faire...
Quand aux législateur Bruxellois, ils sont grassement payés à essayer de trouver des traducteurs Maltais <-> Slovaque...
Les USA au moins ont faire leur union autour du libéralisme et d'un language commun ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Ghostniveau 6
|
|
|
|
La première fois que je lis un vrai contre-argumentaire sur la consitution... C'est pas beau ça. Y'a pas à dire, pour ce genre de débat, la forme écrite, quand elle est bien développée, présentée et argumentée est la plus efficace pour se faire une opinion.
D'ailleurs (je sors un peu du sujet, mais bon), pourquoi mettre une limite de temps sur des émissions TVs politiques avec une mise en scène jouant sur le spectaculaire (chrono, gros plan), pour mettre du suspens en politique (sera t-il capable de répondre dans la minute et de casser l'autre ?) histoire d'avoir une chance d'accrocher face à la star ac' ? A mon sens, ça décribilise plus la politique, comme les petites phrases à la con, les effets d'annonces, finalement, les gens continuent à penser qu'on nous prends pour des cons et ont envie de dire merde. Ca serait bien que les politiques soient un jour conscient qu'ils sont responsables de leur propre disgrâce quelque soit leur couleur d'appartenance. |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Pour ma part, je suis Européen, quand j'achète un produit, je regarde s'il y a son équivalent et j'ai la préférence Européenne.
2 voitures, une Renault et une SEAT. Pour la moto, c'est asiatique, les Européénnes sont vraiment pas adaptées à mon usage pour le budget.
Je voterai NON sans retour ni remorts:
Pour moi ce texte est très mauvais, je suis d'accord pour une constitution Européénne mais pas n'importe quoi d'incomprehensible.
La constitution Fançaise tient en 20 pages, nous vivons bien avec. Idem pour la constitution Américaine.
Pourquoi autant de pages si ce n'est pour noyer l'Européen d'en bas 
De plus donner tout pouvoir à des hommes politiques qui seront encore plus déconnectés de la base que ceux d'aujourd'hui, certainement pas.
S'il faut partir d'Europe pour vivre mieux et bien c'est peut-être la solution que j'envisagerai.
Tous ces beaux parleurs que sont nos politiques (tous bords confondus) feraient mieux de réfléchir et d'écouter un peu plus le petit peuple.
Depuis mes 18 ans, âge où j'ai eu le droit de voter, je n'ai raté qu'une seule élection et pas des moindres, le premier tour des dernières présidentielles, et oui j'étais coincé dans les embouteillages.
A partir du moment où tout sera décidé par Bruxelle, à quoi bon perdre son temps!!!
Un referendum ça sert à soumettre sa copie au peuple. Et bien fauit s'attendre à être jugé, s'ils ne l'acceptent pas c'est leur problème.
Moi je voterai NON et j'en suis très fier. |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Flob,
voter NON c'est dire que je ne suis pas d'accord avec CE texte qui je le rappelle, n'est qu'un projet...
Je ne l'ai pas lu dans son intégralité, mais les passages que j'ai parcourus me suffisent largement.
Ceci dit, je ne suis pas un cas isolé, car autour de moi beaucoup de personnes sont de mon avis.
Pourquoi cette menace qui consiste à dire que voter NON c'est "détruire" l'Europe?
Tu dis "plus de démocratie", excuses moi, mais connaissant certaines personnes qui ont élaboré ce projet de constitution, permets moi d'avoir des doutes sur ce sujet. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Le texte de la constitution est un contrat qu'on nous demande de signer.
Quand on n'est pas d'accord avec certaines parties d'un contrat, on ne le signe pas - et on en demande la modification.
Car dès lors qu'il est signé et que l'on n'est pas d'accord, on vous le met sous le nez pour vous rafraichir la mémoire...
Faut savoir dire non, parfois...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Marksman niveau 41ère compagnie de Bron Arme(s): classique
|
|
|
|
| Flob a écrit: |
le Conseil Constitutionnel Français (ou un truc du genre, enfin le grand organne français qui connait mieux que quiconque le Droit en France) a clairement étudié la situation et a déclarer clairement que cela ne remettrait nullement en cause le Droit (et Devoirs) sur la Laïcité en France. |
"Les promesses électorales n'engagent que ceux qui y croient."
Autrement dis, tu ne peux te faire un jugement que par toi même, et de ce fait tu dois lire la constitution pour te faire ton opinion. C'est n'est pas en écoutant parler les hommes politiques que tu seras mieux informé, au contraire tu sera manipulé et tu votera sans connaitre le texte.
Il ne faut pas lire le texte interprété par les partis, mais le vrai texte sans points de vue extérieurs.
Actuellement je n'ai trouvé aucun site diffusant intégralement le texte de la constitution, je n'est lu que des extraits. Si vous savez où trouver le texte intégral, merci de publier l'adresse.
_________________
Tenir son bras ça aide... |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Cette adresse http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=54 semble être une bonne adresse sans influence.
Pour ma part, j'ai lu le document du prof de droit marseillais, il y a des extraits qui sont très significatifs.
Je maintiens ma position et j'ajoute un peu comme l'a écrit Laurent, une fois que ce document sera accepté, ils nous le jetteront à la figure en disant que c'est la constitution et qu'on doit s'y plier.
Des exemples comme ça y'en a plein.
Un flagrant, aux dernières présidentielles, 80% des Français ont voté pour Chirac, c'est écrit partout. On ne parle pas de 55% d'abstentions, ni des circonstances.
Avec ce projet de merde ce sera la même chose. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| CédricG Administrateur Age: 48 Morsang sur Orge (91) Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Ghost a écrit: | Je viens de télécharger le document en PDF... 485 pages quand même...
Me reste 6 semaines pour lire ça... Chouette... |
Faut suivre un peu, Marksman ...
Patrick, as tu lu le contre-argumentaire que j'ai posté? Il a aussi des points pertinents.
_________________
Tir à l'arc et informatique en même temps, le bonheur! |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| CédricG a écrit: | | ...Patrick, as tu lu le contre-argumentaire que j'ai posté? Il a aussi des points pertinents. |
Moi j'ai lu - il semble bien connaître son sujet, Bastien François ! Du coup j'en ai profité pour me tuyauter un peu sur l'auteur... C'est un farouche opposant à la Vème République qui veut remettre en cause la rôle des présidents de la République... Quand on connait notre histoire et les errements de notre 4è république, revivre çà avec 25 pays fait un peu froid dans le dos ! Brrrr.... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer anonyme
|
|
|
|
Je trouve qu'il y a moins de risque à refuser un texte auquel je ne comprends pas grand chose et dont le peu que je puisse comprendre ne me convient pas, que d'accepter CE texte.
Ils n'auront qu'à se remettre au boulot et en refaire une autre.
Moi je ne suis pas pressé d'aller dans l'inconnu. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| patrick lemesle a écrit: | | ...Moi je ne suis pas pressé d'aller dans l'inconnu. |
Moi ce qui m'inquiète le plus c'est que ce n'est pas l'inconnu du tout !
Sur l'échiquier mondial, la France a une richesse par habitant inférieure de près de 27% à celle des USA mais comparable à celle des autres membres du G7.
- Par rapport à l'Europe des 15, on perd 3,5%. Négligeable.
- Maintenant on intègre les 10 nouveaux pays européens ( revenu moyen des 10 = la moitié de la CEE à 15), on perd 8%; ce n'est plus négligeable, on peut appeller çà un partage (non volontaire, mais "comme on avait voté Maastricht, c'est comme si on avait dit oui !"). Soit, on s'est fait gruger une fois. Du coup on se retrouve à 32% derrière les américains au niveau de notre bien être à tous, tu parles d'un progrès !
- Prochaine étape (car on va nous refaire le coup de Maastricht, pour ceux qui ne sont pas encore au courant): la CEE à 36 par exemple ! La Suisse, la Norvège et l'Islande (+ 29% par rapport à la CEE) et les 8 pays du sud-est européen (4 fois plus pauvre que nous).
Total: on se retrouve 25% plus pauvres qu'avant... sauf que la Suisse, l'Islande et la Norvège vont rester où ils en sont: pas fous ! Donc encore un peu moins pour nous...
Au final on aura le même nombre d'habitant que la Chine et presque le même salaire...
Moi je crois que nos politiques sont d'abord des gens de pouvoir issu du secteur de l'administration: plus y a de gens en dessous, plus on est puissant. Mais je crois que la puissance par la démographie est un concept dépassé...
(source des chiffrage: http://www.unece.org)
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Poponiveau 2 Age: 39 Bergen, Norvège Arme(s): Classique
|
|
|
|
Mais est-ce vraiment interessant de comparer notre niveau de vie à celui des américains?
D'accord, on reste en retard, mais les Etats-Unis ont une dette extérieure plus importante que la notre, en plus, avec cet exemple, si la Suisse intègre l'UE, elle doit alors forcément participer aux institutions et au financement... ou elle reste en dehors.
Enfin, on peut aussi rappeler que les 10 nouveaux membres ont aussi du satisfaire à des exigences en matière de PNB et de niveau de vie...
Et puis la France est l'un des pays qui profite le plus de la PAC par exemple, ce qui fait grincer des dents ailleurs... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Popo a écrit: | Mais est-ce vraiment interessant de comparer notre niveau de vie à celui des américains?
D'accord, on reste en retard, mais les Etats-Unis ont une dette extérieure plus importante que la notre, en plus, avec cet exemple, si la Suisse intègre l'UE, elle doit alors forcément participer aux institutions et au financement... ou elle reste en dehors. |
Les américains sont endettés, mais nous aussi. Le budget qui part chaque année au remboursement de la dette de l'Etat équivaut au budget de la défense... Et chaque année on agrave la dette !
| Popo a écrit: | Enfin, on peut aussi rappeler que les 10 nouveaux membres ont aussi du satisfaire à des exigences en matière de PNB et de niveau de vie...
Et puis la France est l'un des pays qui profite le plus de la PAC par exemple, ce qui fait grincer des dents ailleurs... |
On versera 16,15 Milliards d'euros à la CEE , ce qui fait de la France le deuxième plus gros finançier de l'Europe. Soit dit en passant, dire dans ces conditions que la France sera mise de coté en cas de vote NON est parfaitement risible ! 
En ce qui concerne la PAC voir le site ci contre:
http://europa.eu.int/comm/dgs/agriculture/index_fr.htm
Ce ne sont pas moins de 1000 fonctionnaires qui s'attachent laborieusement à gérer la fillière agricole...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
archer supprimé 3
|
|
|
|
un autre aspect me dérange dans cette constitution: nous sommes 25 pays membres. mais 28 pays ont participé à son élaboration 
cherchez l'erreur
eh oui !!! aux 25 il faut rajouter la roumanie et la bulgarie qui ne rentreront que le 01/01/2006 et la TURQUIE qui n'est pas censée rentrer avant 10-15 ans (parait-il ?).
l'adhésion des turques fait pas partie de la question du référendum.
Ceux qui sont contre l'entrée de ce pays devraient aussi voter non.
# |
|
| Revenir en haut |
|
|
| loran.rouxniveau 5 les culs noir Arme(s): je suis un peut con.
|
|
|
|
| Flob a écrit: | | patrick lemesle a écrit: | | Pourquoi cette menace qui consiste à dire que voter NON c'est "détruire" l'Europe? |
Ce n'est pas "détruire" l'UE mais affirmer ce que l'on souhaite pour l'UE et choisir son orientation. |
Le meilleurr moyen pour sortir du systéme européen, c'est de voter OUI.
| Citation: |
Car si certains la juge trop libérale, elle affirme néanmoins pour la première fois des valeurs sociales à l'UE, aujourd'hui on a rien la dessus !
|
La constitution Euro. ne remet pas en cause les services nationaux, c'est pas parcequ'elle ne parle pas de secu sociale par exemple, qu'elle vas disparaitre en France.
| Citation: |
Plus de démocratie c'est un fait !
N'importe quel connaisseur de bonne foix est d'accord sur ce point, si on revient sans arrèts sur les choses qui sont des réalités établies, c'est pas étonnant qu'on patoge et que les français finissent pas résonner comme des insectes. |
_________________
Moumoute Pro Staff !
Fly Air-One ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
