L'avenir de WinFFTA...

Mar 24-05-2005, 16:27

Pour reprendre Michel, le seul gros point négatif de WinFFTA à ce jour est effectivement le fait qu'il est suivi par une personne et que si cette personne arretait, il y aurait un soucis de reprise. Il y aurait peut etre quelque chose à travailler...

Mais par expérience, si un prestataire était en charge de l'outil, le pb serait le même : remplacement de prestataire = plus de suivi et tout reprendre à zéro. Y a t il des SSII fan de tir ?

Pour résumer : nous aurions le choix entre un outil qui fonctionne et pourrait ne plus fonctionner par choix "politique", et un outil qui existera et pourrait ne pas fonctionner, et ne plus fonctionner au prochain choix "politique". Au fait c'est tout les combien les élections ?

"Pour l'éventuel prestataire : lignes de 6 ou 3 instructions ? commandes en ABC ou AB/CD ? Non ! il suffit de suivre le règlement."

Mar 24-05-2005, 17:30

Mar 24-05-2005, 17:37

Oui pour la SSII, sauf si tu as le codes, une chose à négocier. Et encore, en général, dans les SSII il y a une ou deux personnes qui suivent se genre de développement et s'il s'en va, la reprise est craignos.

Une SSII pationné en TAA, je n'y crois pas trop, on pourrait toujours trouver des pationné de TAA dans la SSII.

Pour l'extranet, tu (Cédric) ne dis pas autre chose que moi, les problèmes existaient sans doute depuis l'origine, juste qu'ils n'étaient pas encore révélés puisque les fonctions n'étaient pas utilisées.

Mais rien n'empêche de faire travailler plusieurs passionnés sous l'équivalent d'un groupe de travail. Avec l'inconvénient qui est que s'il ne sont plus passionné, on perd l'acquis et il faut trouver d'autre passionnés ou des pro qui acceptent de mettre les mains dans un code pas toujours documenté. Mais avoir des pro n'est pas pour autant une assurance que le code sera propre et documenté ....

Donc le problème politique à double terme, politique pour qui fait quoi et sont-ils dans le bon camp (encore faudrait-il démontrer que certain camp son contre le bon déroulement des épreuves et des compétitions ce qui va être difficile à réaliser) et politique pour qu'y a-t-il de mieux pour pérréniser les investissements.

Encore que dans le cas présent, je serais curieux de voir la feuille des pour et des contre pour la personne qui à pris la décision de ne plus faire appel à Christian et à son WinFFTA2.

Mar 24-05-2005, 18:00

Sisi, ya des trucs qui marchaient et qui brusquement n'ont plus marché, faudrait que je retrouve quoi exactement mais j'ai eu des variations. Je m'étais fait la réflexion qu'avec quelques tests bien placés cela ne pouvait arriver. Je cherche.

Mar 24-05-2005, 21:40

Mar 14-06-2005, 1:35

Juste pour en remettre une petite couche et dire que je regrette cette décision de supprimer WINFFTA et en porfiter pour dire un grand merci à Christian pour son travail êt sa passion.
Je raconte : avant hier je signale à Christian qu'il y a 2-3 points que j'aimerais voir changés sur WINFFTA comme la coche à automatique pour l'édition des résultats, le fait que le choix d'options de l'imprimante doit être redéfini à chaque fois si on veut faire une série d'impressions avec des caractéristiques différentes de celles définies par défaut dans l'OS, de ne pas pouvoir avoir accès aux phases finales dans le 2x50m ( eh oui, pourquoi pas de phases finales sur des DR, CL ou CD en2x50m ). Et ben, aujourd'hui, ces modifs sont faites.
Vous croyez vraiment qu'un prestataire de services indépendant et non passionné du tir à l'arc sera aussi disponible et aussi rapide ? Et ben moi, j'y crois pas et je dis encore uen fois merci Christian et j'espère que la fédé saura faire machine arrière et faire abstraction de considérations que je crains douteuses dans la décision qui semble actuellemnt prise.

Mar 14-06-2005, 10:40

Je vais apporter ma pierre à l'édifice, ou un pavé dans la marre. Question

De mémoire, au départ, enfin la première version de WINFFTA, Christian l'a dévelloppé en tant que passionné (et pour le tir à l'arc, et pour l'informatique). (Christain corrigera si je me trompe).

Vu le succès grandissant et les besoins d'un outils informatisé, il est passé sous la coupe de la fédération.

Au vue de ce que je lis ici, pas mal de membres du forum sont prêt à collaborer à l'évolution, la refonte, la ré-écriture (appeler ca comme vous voulez) de ce logiciel pour diverses raisons :
1- Le péréniser
2- Le rend plus portable
3- Le rendre "maintenable" et "évolutif" en fonction des réglementations.

L'avantage des participants de ce forum c'est leurs connaissances en archerie (toutes disciplines confondues), en réglementations, leurs implications dans les organnes officiels/fédérales, et leurs connaissances informatiques.

Pour ce qui est de la réalisation, je suis aussi pour un dévelloppement de type Logiciel Libre, cela impose des règles d"éccritures et de documentations, et vu le nombre de membres du forum, la réactivité peut-etre plus grande que celle d'un SSII. On pourrait qualifier cette méthode de collaborative, un peu comme pour le Wiki.

Pour ce qui est du dévelloppement à proprement parlé, Christain connait bien son produit (et pour cause), il en connait surtout l'architecture, l'analyse fonctionnelle et organique, sans parler du code (mais comme tout les langages sont différents, je ne suis pas persuadé que les sources soient ce qui est le plus nécessaire).
Ce n'est pas comme de partir de zéro. (à condition qu'il veuille participer bien sur).

Si la communauté de PlaceDuSport concoit un produit qui tiens la route, pourquoi ne suivrait-il pas le même chemin que WinFFTA ?

P.S. : Encore merci à Christian, car grace à son produit "qui à le mérite d'exister" (selon la formule consacré), je ne sais pas si nous aurions un logiciel permettant de gérer les concours actuellement.

Mar 14-06-2005, 11:04

Plus qu'un produit qui a le mérite d'exister, c'est un outil qui répond aux besoins et qui vit, comme ça a été dit. Qui vit, c'est à dire qui évolue et s'adapte. Ce qui n'était pas le cas par exemple de Winperf, outil pour les ligues, donc je crois même que l'on avait perdu le code source. Le fait qu'un produit évolue, s'adapte et vive est normal et obligatoire; c'est la théorie de Darwin, on s'adapte ou on meurt. Mais comme nous avons besoin d'un tel logiciel, si nous n'avons rien, c'est nous qui avons un probleme.

Mar 14-06-2005, 16:21

Raison de plus pour envisager sérieusement l'avenir.

Juin 2006, en informatique, c'est demain ....

Reprendre WinFFTA en GNU, même si Christian est d'accord et cède le copyright, ne sera pas possible, compte tenu du langage utilisé qui n'existe pas en libre.

S'assurer que Christian puisse continuer à maintenir son logiciel en freeware ET que la fédération ne mette pas des batons dans les roues des transferts d'informations est une autre possibilités.

Partir sur une version 3 de WinFFTA, avec un langage libre (C, Pascal, Delphi 6 (compatible Linux)), un moteur de fichier libre (SqlLite et MySql) et l'expérience de Christian, c'est une troisième possiblité.

Attendre et voir ce que va faire la fédé, c'est une quatrième possibilité.

Maintenant, quel est la meilleur possibilité ? je ne sais pas, mon coeur balance, et je ne suis pas le seul concerné.

Mar 14-06-2005, 16:30

Mar 14-06-2005, 20:31

Mer 15-06-2005, 8:45

Mer 15-06-2005, 9:05

vous avez cas faire du C++ Wink

Mer 15-06-2005, 9:31

Mer 15-06-2005, 14:35

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Sites webs et logiciels	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4 Suivante
Page 3 sur 4