Selection aux championnats de france Tir campagne

Lun 08-09-2003, 10:48

keep cool 8-) 8-)

Quid de l'esprit sportif là dedans Crying or Very sad

Bon et bien je vais organiser un parcors en salle, si si c'est possible, le centre technique du Foot à Clairefontaine posséde une installation (terrain de foot totalement couvert), et c'est dans les Yvelines.

Un conseil, tu ne devrais pas écrire ce que tu écris, car de mon point de vue, tu ternis l'image de cette discipline, en laissant plâner un doute sur le sérieux des organisateurs et ça c'est pas bien du tout . :twisted: :twisted:

Lun 08-09-2003, 10:58

Merci Patrick pour cette réponse.

l'objectif n'est pas d'etre premier du classement national mais d'etre compétitif au championnat de France. Je pense que ceux qui ont été compétitifs hier sont des spécialistes et pas des courreurs de facilités !!!!

Lun 08-09-2003, 11:31

La recherchre de performance reste la même, quel que soit la difficulté du parcour. Pour faire régulièrement 350 en poulies homme, par exemple, il ne suffit pas que le parcour soit simple, il faut aussi et surtout être un bon tireur. Que le mode de séléction se fasse sur qualif ou sur classement ne changera pas grand chose. Il ne sert à rien de courrir aprés les parcours simples pour augmenter sa moyenne si c'est pour se prendre une claque au France. Les change qui courent aprés une qualif à 335 font aussi les parcours simples, et ça change rien. Je pense que débattre sur ce mode de séléction est un faux problème. Un bon reste un bon et un mauvais reste mauvais, que le parcours soit simple ou non.

Lun 08-09-2003, 12:21

ET oui NICO un bon reste un bon et un mauvais un mauvais , mais voir un mauvais participer aux CF parcequ'il n'aura fais que des parcours simples et un bon rester devant la porte parcequ'il aura voulu être honnête envers lui même et ne faire que des parcours technique ça fout un peu les boules.
Pour patrick, en 2002 effectivement il y a eu un problème pour trouver un organisateur pour un CF chasse mais pour quelle raison .......
Ce CF devait être organisé par le Field Chasse Toulouse et pas de chance le 21 octobre 2001 l'usine AZF de toulouse explosée . Toutes les installations de ce club de chasse ont étaient touchées. Les cibles n'ont bien sûr pas été impactées par l'explosion mais tout ce qui est infracstructure ( Salle de réunion , greffe, parcking ......) à disparu d'ou l'annulation du CF à contre coeur de la part du club. A partir de là, trouver un club repreneur à 6 mois de l'échéance n'est pas chose aisé.

Lun 08-09-2003, 12:31

Horreur, je viens de m'apercevoir que j'ai involontairement ( en permuttant quelques mots ) commis quelques fautes d'orthographe (surtout de grammaire).
Mea culpa

Lun 08-09-2003, 13:27

Pour revenir sur le sujet initial, je trouve que le classement national apporte un intérêt suplémentaire, c'est celui de la parution rapide des résultats.
Car il est très difficile aujourd'hui, à un responsable sportif départemental ou ligue, d'obtenir ces résultats sans être obligé de relancer plusieurs fois l'organisateur, Cedric devrait pouvoir confirmer.

Alors qu'avec la gestion centralisée à la FFTA des scores, tous les responsables ont accès, les archers aussi.

Tu pourras même vérifier où les scores retenus ont été réalisés.

Je suggère d'ailleur, qu'il en soit de même pour les autres disciplines y compris le Beursault.

Il ne faut pas perdre de vue qu'un championnat de France est le rendez-vous de l'élite de la discipline, c'est donc normal qu'il y ait sélection.

Si certains concours ne sont pas à la hauteur, il faudra peut-être envisager un système de handicap par application d'un coefficient de difficulté, mais là c'est un autre débat.

Lun 08-09-2003, 13:44

et pkoi ne pas faire un peu comme en ski : piste blanche, bleu rouge noire..
la pour etre qualifié au championnat de france il faudrait faire au moins un parcours de chaque difficulté. vous allez me dire que celle ci est assez subjective mais certains critéres pourraient etre retenus (distance moyenne des cibles, angles des cibles max....) bon forcement ca compliquerait un peu la tache des organisateurs, mais chacun pourrait avoir sa spécialité club A réputé pour des parcours difficiles ne verraient pas le nombre de participants diminuaient, les gens verraient un peu toutes les difficultés dans toutes les ligues. je sais que ca doit pas ètre évident à appliquer mais franchement ca serait pas mal du tout, ca pourrait au moins mettre un plus grand nombre de personnes de régions différentes sur une meme échelle de difficulté. et on verrait des personnes dire: mince je n'ai pas encore fait un parcours jaune(le plus dur) et celui ci va rentrer à part entière dans ma moyenne.

Lun 08-09-2003, 14:28

Le difficile peut être d'évaluer à l'avance pour le mettre sur le mandat, et je crois que les parcours sont parfois monté pour le concours. Confirmation des pratiquants?

Lun 08-09-2003, 15:02

en fait ca changerait pas forcement grand chose, sauf la première année, mais un cahier des charges précis avec tant de % de cibles au max, tant de % de cibles avec dévers, tant de % de cibles avec "dénivellé", je crois franchement que ca serait tout à fait réalisable, et tout le monde s'y retrouverait à la fois ceux dont le terrain ne permet pas de faire un parcours dit plat et les autres qui se disent et si on faisait un parcours assez simple. car en picardie de plus en plus d'organisateur ont arrété car les gens trouvaient les parcours trop technique, on voit de plus en plus apparaitre des parcours assez simple où la technique est absente ce qui à mon sens est regrettable.

je vois bien dans quelques temps des organisateurs utiliser un stade pour faire un tir en campagne, la caricature est grossière et j'espère qu'elle le restera

Lun 08-09-2003, 15:44

Lun 08-09-2003, 18:01

Je ne suis pas très expérimenté sur cette discipline, mais je parle beaucoup avec tout le monde et notamment avec des pratiquants des parcours.
Je suis assez surpris de la réponse de Calireno, car il me semble que la difficulté d'un parcours ne s'évalue pas seulement au relief, mais il y a des spécialistes qui savent très bien jouer avec les profondeurs de champ et la luminosité.

Pour un même pracours, certains diront qu'il est difficile d'autre non.
Qui aurait la charge d'estimer le niveau de difficulté ???

Je préfére de loin l'approche de bitchiack qui est plus sur la qualité de l'archer.

Lun 08-09-2003, 18:53

quand je parlais de difficulté en effet j'avais oublié Embarassed

de parler des jeux de lumières, mais je continue de penser que de nombreuses personnes preferont faire un field assez simple qu'un autre plus dur et technique afin d'accéder un peu plus facilement au cht de france, maintenant il est évident qu'un bon archer restera tjs aussi bon mais peut etre pas sur des concours interposés.

Lun 08-09-2003, 18:53

Les deux variables non controlées aujourd'hui sur un parcours field sont le total des distances des cibles et l'angle moyen ligne de tir/horizontale...
- Le premier paramètre peut varier théoriquement (parcours inconnu de 24 cibles - piquet rouge) de 420m à 780m...
- Le 2ème paramètre peut varier de 0° à... 90° ( Rolling Eyes

);

Si le deuxième paramètre est vérifiable mais un peu difficile à gérer (mais c'est très possible), le premier est simplement une addition de 24 nombres ! Qu'est-ce qui empêche les règlements de définir une norme ? (ex: 600m +-5%)... Cette norme pourrait être passée à 700m pour un parcours type championnat de France et + et à 500m pour un parcours d'initiation non qualificatif;
Le field pourrait ainsi faire un pas vers une meilleure reconnaissance...

Pour illustrer ce propos, j'ai fais cette année un field réputé facile (+170 tireurs) et un réputé difficile (-40 tireurs)...
Ces caractères quantitatifs existent par exemple au golf - ou l'on connait même la distance à chaque trou, ou encore pour les pictes de ski - pente et longueur -.

A+

Lun 08-09-2003, 18:56

je suis tout à fait d'accord avec laurent, ca reste possible de quantifier la difficulté d'un field (meme si certains diront que c très subjectif)

Mar 09-09-2003, 8:05

Je me bat certainement contre des moulins à vents mais il faut savoir que pour la prochaine saison il n'y aura pas % de pénalité appliqué aux parcours simples ni de % de bonus aux parcours compliqués et je ne pense pas que ce soit invisageable.
Je ne me bat pas pour moi personellement car mon niveau en tir campagne me met à l'abri de cette nouvelle réforme.
Je vais juste prendre un exemple car je crois que n'ai pas été assez clair.
Prenons un tireur A habitant la région centre et un tireur B habitant dans les alpes. Ce sont des tireurs poulies.
Le tireur A ( tireur moyen ) à l'habitude de réaliser des scores moyen sur des terrain relativement facile.
Ces deux meilleures perf de la saison sont 333 , 338 et un jour ou il bien en forme et que toutes les conditions sont remplis pour faire un super score il réalise 341. Ce tireur avec le système de qualif ne participe pas aux CF mais réalise une moyenne de 337.33 soit 337 au classement national.
Le tireur B ( tireur également moyen mais légérement supérieur au tireur A) vu sa région d'habitation tire sur des parcours d'un niveau de difficulté supérieur au parcours du tireur A.
Ces trois meilleurs scores de la saison sont 335 , 336 et 338. Ce tireur participe avec le réglement actuel au CF. Avec le nouveau réglement et sa moyenne à 336.33 soit 336 au classement national ce tireur se retrouve classé derrière un ou des tireurs d'un niveau inférieur au sien et alors qu'il est plus régulié et meilleur que le tireur A, risque de ne pas participer aux CF.
Et puis tant qu'on y est que deviennent les parcours ( crées la saison dernière par la fédé pour promouvoir le tir campagne ) de 12 cibles. J'épère qu'on moins on ne prendra pas les scores réalisés sur 12 cibles et que l'on multiplira par 2 car là vraiment je crois que l'on toucherai le fond ???????.
Et en parlant de parcours facile , je participé à mes tout début en région parisienne à un tir campagne autour d'un stade de foot ...... vraiment trés dur de trouver plus facile.

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Tir campagne	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4 Suivante
Page 2 sur 4