Future loi DADVSI, le couvert est reservit

Ven 03-03-2006, 18:02

Un excellent article sur ce que les DRM vont nous apporter dans la vie de tous les jours : http://www.framasoft.net/article4286.html

Dim 05-03-2006, 14:07

L'article est en effet intéressant, mais il y a tout de même des partis pris un peu agaçants, comme :
1/ "il apparaît très vite que deux métiers vieillissants, l’édition logiciel et l’édition musicale, jouent en réalité une dernière carte pour leur survie"
2/ "Personne, mis à part Microsoft, ne connaît réellement la structure interne des fichiers .doc. Personne n’a d’ailleurs officiellement le droit de l’utiliser !"
3/ "Et dans 10 ans, même si OpenOffice disparaît, il y aura toujours moyens pour vous de relire vos documents."

Pour le 1/, l'édition de logiciels va bien, merci pour elle, même si en France, on a toujours un peu de mal, car nos éditeurs peinent un peu pour vendre à l'export
Pour le 2/, dans mon jeune age, j'avais contribué à écrire un convertisseur paramétrable Word vers SGML et Microsoft nous avait cordialement transmis la documentation du format Word. Ce type d'outils n'a plus d'intérêt, car Word permet l'export en format structuré et SGML est plutôt KO, remplacé par XML
Pour le 3/, attention, l'ouverture d'un format ou le fait qu'il soit un standard ISO, W3C, AFNOR, etc. n'a pas d'incidence directe sur sa pérennité! Nombreux sont les standards de ce type qui sont morts... A l'inverse des formats propriétaires peuvent être pérennes, à tels points qu'ils sont devenus des standards ouverts, comme Adobe PDF.

Sinon, l'article est bien et il reconnaît que ce qui pèche, c'est le non respect actuels des droits des auteurs : il faut trouver une solution technique acceptable et ouverte, pour qu'ils aient une juste rémunération, en fonction de l'intérêt du public.

Lun 06-03-2006, 11:46

Tout à fait d'accord avec Azrael.
- Pour le piratage et la rénumération des artistes, on ne peut pas continuer à faire les autruches en faisant semblant de n'avoir rien vu.
- En ce qui concerne la disparition de l'édition normale, je n'y crois pas non plus: le taux d'informatisation "réelle" (le pourcentage de gens qui ont des PC en état de marche et qui maîtrisent le transfert de fichiers MP3 par exemple) va plafonner. Donc il restera toujours un marché pour les média classiques - même s'il sera réduit...

De façon générale, c'est le choix des oeuvres qui est en jeux, par leur existence ou non... Idea

Lun 06-03-2006, 12:10

Je ne comprends pas les artistes (et au passage quelques tenants d'un libéralisme échevelé). Ils ont l'opportunité de se débarasser des maisons de disques. Qu'ils créent des coopératives d'artistes, fondent des sites de ventes en ligne de leur musique, proposent quelques téléchargements gratuits pour leur promotion. Les frais de maintien de tels sites seraient réduits ils bénéficieraient donc de l'essentiel du produit de la vente, pourraient vendre à prix très raisonnable.
Mais non il vaut bien mieux signer un contrat peinard avec une maison de disques qui leur pique 80% du produit de la vente et aller pleurer sur les radios et les télés que les pirates sont des méchants.
Ils n'ont qu'a se bouger le cul.

PS : Que Raphael soit le grand gagnant des victoires de la Musique montre la puissance de la promotion et acessoirement que les gens ont des nez à la place des oreilles (comme disait W. Allen) Laughing

Lun 06-03-2006, 12:36

Cà s'appelle peut-être de la reconnaissance ? Wink

Attention à ne pas confondre les 20% de revenu des artistes -qu'on peut assimiler à un salaire- avec les 80% qui vont aux maisons de disques -qu'on peut assimiler à un Chiffre d'Affaire-: on peut très bien faire un gros Chiffre d'Affaire avec un profit négatif... Idea

En ce qui concerne savoir dire qu'est-ce qui est de la bonne musique et ce qui n'en est pas, j'y ai renonçé depuis lontemps... Laughing

Lun 06-03-2006, 12:55

Grande nouveauté de ce texte.

Les téléchargements ne seront plus soumis à une peine au pénal, juste une amende.

Avantage, c'est moins cher (quoique, si c'est au nombre d'oeuvre téléchargée ....) inconvéniant, pas d'appel, juste un pasage en tribunal de police, donc pas de jurispridence pour faire évoluer la loi ...

En dehors de ça, je trouve que payer 1€ un titre de chanson pour ne pas pouvoir l'écouter confortablement et où je veux, c'est TRES chère.

Et comme les CD vont-être ultra protégé, il ne va plus rester que le téléchargement pour écouter ca musique tranquillement :(

Dommage, j'aime bien les beaux CD.

Ven 10-03-2006, 9:23

Une semaine pour rien Neutral

Entre le retrait de l'article 1 lundi
Sa remise en état Jeudi
et tout les ammendement de cette nuit qui font qu'il n'existe plus

On en revient à la situation de Lundi ou l'article 1 est supprimé.

Visiblement : Adieu la licence globale.

Ce n'était sans doute pas la panacée, mais c'était au moins une piste à suivre ...

Ven 10-03-2006, 15:53

Ven 10-03-2006, 17:17

Ha non, tu vas pas nous ramener ça quand même? Les informaticiens ne veut pas dire grand chose au passage, c'est un peu comme dire les conducteurs sans faire le tri entre les pro poids lourds et les véhicules de tourisme.
Les admins réseaux entretiennent les tuyaux, ils manquent un peu de latitude pour changer le monde. Les développeurs font des logiciels, pareil, c'est le marché qui décide. Quant aux autres... bref, arrete de parler des informaticiens, on va finir par croire que tu as peur de ce que tu ne comprend pas.
Parle si tu le souhaite des "pirates" (même si le terme est impropre, associant assassin/voleur et copieur de données avec pour seul préjudice le financier). Pirates qui ont effectivement pour certains des compétences en informatique. Mais ce n'est pas parce que j'ai des compétences en tir à l'arc que je suis un tueur pour autant. Au contraire même.
Applique ton esprit critique et ton analyse à tous les aspects d'un domaine, évite les raccourcis regrettables (tiens, on a déjà eu cette discussion). En gros, élevons le débat.

Ensuite pour les intermittents, les circuits de distribution, tu as peut être raison, c'est un domaine que je ne fréquente pas assez pour avoir un avis direct et autorisé.

Ven 10-03-2006, 19:21

Suffit d'aller faire un tour sur les sites d'information consacrés à l'informatique (et en priorité aux informaticiens) pour voir de quel coté va le vent !
Personne n'a rien fait ni rien vu, mais qu'est-ce que çà démange ! Laughing

Les mauvaises habitudes sont prises, va falloir maintenant trouver un moyen de les perdre... Et c'est pas la profession qui va aider, c'est clair. Rolling Eyes

Ven 10-03-2006, 21:32

La profession n'a rien à voir, et les sites d'information professionels ne parlent pas vraiment de ça. Les sites grand publics ne sont pas visités que par les informaticiens. Enfin ceux qui je fréquente en tout cas. N'appele pas informaticien toute personne qui se débrouille avec un ordinateur, s'il te plait. Même s'il se débrouille mieux que toi.

Sam 11-03-2006, 11:09

Pour info ( http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39329640,00.htm ) sur l'évolution des débats.

Sur le vrai fond du débat ( http://www.framasoft.net/article4299.html ).

Et un autre : http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39329661,00.htm ou l'on voit bien l'intéret de nos gouvernant n'est pas celui de protéger les artistes mais juste les grands groupes influants, à vous dégouter de la politique.

Pour Laurent, essaye de clarifier le sens des mots que tu utilises, avec tes propos, il s'emblerais qu'il y ait pas loin de 65% d'informaticiens en France.

Pour la licence globale, on est aujourd'hui capable d'écouter les réseaux de téléchargement et de savoir qui télécharge quoi. A partir de là, on est aussi capable de savoir qui (artiste) est télécharger. Et donc de répartir une éventuelle taxe. Un seul problème a ce niveau, le payement du revenu de cette taxe irait directement aux artistes hors ceux qui veullent absolument cette loi ne sont pas les artistes (tous les artistes, pas un minorité visible) mais les grosses maisons d'éditions qui, dans le cas d'une licence globales, se verraient excluent du partage. Donc exit la licence global. Et on se retrouve dans le même cas que celui du deuxième article donné en lecture, le seul intéret pris en compte est celui des grands groupes copains de nos ministres et autres députés, les artistes (la masse) et citoyens ne comptent pas.

Je suis pour une juste rétribution des artistes. La rétribution de tous ceux qui se font du fric sur leur dos ne m'intéresse pas.

Le seul objectif de la loi DADVSI est de permettre aux ayants droits (pas aux artistes) de conserver un mode de distribution des oeuvres dépassé et des revenus qui ne sont plus justifiables. Cette loi est donc mauvaise.

Jeu 16-03-2006, 10:36

Dans l'indifférence général, le texte passe, petits bouts par petits bouts.

Notre chère ministre de la culture a rameuté tout ces copains pour restraindre nos droits existants.

Plus de cris à la radio.

Mais venir pleurer dans 4 mois quant la loi s'appliquerat sera trop tard.

Dans les petites choses amusante ( Sad

) un amandement puni de 3 ans de prison et 300.000 euros d'amande toute personne qui met à la disposition du public un logiciel qui permet de télécharger des fichiers protégé sans respecter les DRM.

Ce qui met à la porté de la prison ... Bill Gate puisque ces logiciels (windows, IE) permettent de télécharger des fichiers sans que les DRM ne soient vérifier.

Cela met également hors la loi tout les protocoles réseaux actuels, les butineurs (IE, Firefox),..... C'est pas encore gagné tous ça Laughing

A noté que les protocoles de messagerie (POP, SMTP, IMAP,...) tombent aussi sous le coup de cette crétinerie.

Quant on fait voté des loi par des individus qui ne comprennent absolument rien au sujet on en arrive à un texte totalement inapplicable.

Jeu 16-03-2006, 11:00

tant mieux...

Jeu 16-03-2006, 11:58

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Coin Discussion	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivante
Page 1 sur 6