| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Michel Rotta a écrit: |
Qui a, pour l'instant, gagné un peu dans cette guerre ?
Militairement.
Peut-être Israël, qui a détruit une partie des installations du Hezbolla, mais sans que l'on sache quel partie puisque le Hezbola est avant tout une organisation secrète et qu'elle ne va pas se vanter d'avoir sauvé tel ou tel lieu.
Peut-être le Hezbola, qui a démontré la possibilité pour un groupe organisé de tenir tête à l'armée Israélienne et de la forcer a quitter les zones occupées. Qu'une résolution de l'ONU l'y oblige n'est pas nécessairement accessible à la majorité des personnes qui soutiennent le Hezbola, de plus, Israël n'a appliqué que les résolutions de l'ONU qui l'arrangait d'appliquer.
|
Je pense que militairement c'est assez clair: Israël est rentré, a nettoyé et est reparti avec un nombre relativement réduit de victimes. Il doit y avoir un ratio de 1/5 ou 1/10 dans les pertes humaines, en faveur d'Israël. C'est assez logique pour une des armées les plus efficaces du monde - bien équipée et qui connaît le terrain par coeur... Le Hezbollah a tiré ses Katioushas et s'est fait détruire ses sites de lancement de missiles fixes dès le début du conflit: plus de dissuasion, momentanément. Reste les attentats suicides à la bombe, comme d'hab: d'ailleurs c'est surprenant, les occidentaux n'ont pas l'air pressé de mettre les pieds là-bas...
| Michel Rotta a écrit: |
Politiquement.
Le Hezbola, qui a renforcé nettement son implantation et son influance sur la région. Qui est sorti grandi dans le monde musulman. Qui a déjà commencer à distribuer des aides aux "sinistré par Israël" alors que le gouvernement Libanais commence à peine à ce dire qu'il va devoir y arriver.
Le sud Liban va être réoccupé par sont armée, la belle affaire, une des armées la plus faible de la région va essayer de réussir là où l'armée la plus puissante a échouée. De plus, une grande partie du peuble Libanais est maintenant convaincu que la seul force qui peut les protégers d'Israël est le Hezbola, pas l'armée Libanaise. Et l'armée Libanaise est constituée essentiellement de personnes issues du peuple Libanais, il y a un grand risque d'un "fusion" entre l'armée Libanaise et le Hezbola. Il y a un grand risque que le prochain parlement Libanais et le prochain premier ministre Libanais soit issuent ou très proches du Hezbola. Israël aura alors tout gagné, entre les territoires occupés et le Liban, ils seront arrivé a créer, autour d'eux, une barrière de haine total.
Ceci n'augure rien de bon pour la suite. |
C'est clair que le Hezbollah sort plus important. Par contre je ne dirai pas qu'il sort en héro pour l'ensemble de la population Libanaise: beaucoup de Libanais sont des gens instruits et cultivés (merci l'administration française)- il ne leur aura pas échappé que le Hezbollah est à l'initiative des dégats... Le terreau de recrutement est moins fertile qu'ailleurs je pense. On verra lors de prochaines élections - le Hezbollah a fait 11% en 2005. Le phénomène Hamas Palestinien sera difficile à reproduire je pense...
Pour ce qui est de l'occupation par les troupes Libanaises, on peut dire ce qu'on veut mais ce sera mieux que rien. De plus ils avaient l'air d'être accueillis avec joie par la population; comme quoi sous la coupe Hezbollah çà ne devait pas rigoler tous les jours...
| WINNETOU a écrit: |
Entre des infos venant de civils et celles de militaires, mon choix et vite fait et celui qui se fait berner le plus n'est pas forcément celui que tu crois. Pour ta gouverne, le Hezbollah n'a pas besoin de mandat pour se battre car il fait partie intégrante des institutions politiques et civiles au Liban. Il défend son pays, point barre. |
Le Hezbollah est finançé ostentiblement par l'Iran et la Syrie et roule pou ces 2 pays. A aucun moment ils n'on ralenti l'envoi de katioushas sur Israël sachant que çà se transformait automatiquement en morts coté Libanais... Avec des défenseurs comme çà, les Libanais étaient bien défendus ! L'armée régulière occupe maintennat le terrain, voyons la suite.
| WINNETOU a écrit: |
Quant aux armes, ce n'est pas sérieux de vouloir établir un équilibre entre le matériel du Hezbollah et le surarmement israélien utilisé ces dernières semaines. Lors des précédents conflits, Tsahal a laissé 10.000 mines au Sud-Liban mais a toujours refusé d'indiquer les emplacements aux Libanais et aux autorites internationales. |
Sauf erreur le Hezbollah a plaçé des champs de mine pour arrêter les troupe israeliennes: j'imagine qu'ils ont fourni tous les plans... Vision manichéenne, tu ne vois que d'un coté, tu es intoxiqué. Fais une autocritique et réalise que les 2 coté ont laissé des mines ! (Je sais, les mines Juives sont plus mauvaises que les mines Arabes, mais essaye quand même de t'extraire de cette réthorique qui ne te laisse pas ton libre arbitre...);
| WINNETOU a écrit: | | En regardant les cartes sur 60 ans, on se rend bien compte qu'Israël pique un maximum de terres. |
L'essentiel était fait il y a près de 60 ans... Un peu comme l'Etat américain: à une époque ou personne n'était là pour leur dire quoi faire, les cowboys et la cavalerie US ont envahi les territoires Indiens et maintenus ces derniers dans une pauvreté: malheur au vaincu. Fin des années 1940, lorsque les Israeliens se sont rendus maîtres du terrain, la communauté internationale n'en avait cure, occupée par la reconstruction, les menaces de guerre froide et le conflit naissant en Corée...
Juste ou pas juste, la situation est celle-là aujourd'hui, et les soubressauts qui ont suivi n'y ont rien changé. Aujourd'hui Israel administre le territoire avec un gouvernement démocratique et est une nation nucléaire avec une des meilleures armées du monde, et l'Etat a été reconnu pas ses voisins et la majorité de la communauté internationale...
Reste peut-être la nostalgie de ce qu'aurait pu être un Etat Palestinien si le protectorat Britannique avait cessé et si les Juifs n'avait pas colonisé la région (et s'étaient installés en Argentine comme çà avait été envisagé un temps). C'est de la politique fiction et à vrai dire on peut faire çà à peu près partout dans le monde...
J'ai lu, je ris doucement. Par exemple la partie sur l'éducation: il ya 20% de palestiniens dans une partie du système éducatif israelien. Donc au niveau des vexation il doit y avoir une certaine limite - je ne vois pas comment ce serait gérable autrement ! Cà me rappelle ce que m'a raconté une personne dont la fille est scolarisée en israël: Un des palestinien se lève dans la classe et crie sans prévenir "Mort aux juifs !". Ambiance... Quand à la vision des israliens dans la scolarité Palestinienne, j'imagine qu'elle doit être tapissée de roses !!! j'attend avec impatience ce genre de lettre écrite librement par une Palestinienne et publié en Israël - mais je vais prendre patience...
Il faut arrêter d'encourager les tensions en s'appuyant sur des contre-vérités et en soutenant ouvertement un camp contre l'autre, je pense !
Oui et les Palestiniens dans tout çà. Déjà il faut savoir qu'une partie non négligeable d'entre eux sont d'origine Egyptienne, chassés par les famines de la fin du 19ème siècles. Ensuite pour le monde arabe de cette époque, la Palestine est la Syrie du Sud... Les tensions avec les juifs ne sont pas nouvelles: les premiers affrontements ont eu lieu en 1886 (çà fait un bail...). Effectivement les Juifs colonisaient déjà la Palestine à ce moment là (en achetant les terres à l'administration de Jerusalem), non sans difficulté car l'empire Ottoman essayait de réguler l'immigration en accordant par exemple des permis de séjour limités à un mois ! Lors de la formation d'Israël après la 2ème guerre mondiale, il y avait les divisions du monde arabe: a aucun moment il n'a été question d'un etat Palestinien ! Tous voulaient un morceau du gateau... Et les Jordaniens ont été bien trop contents de partager la Palestine avec Israël: à eux la Cisjordanie, à Israël le reste de la Palestine... L'Egypte n'a rien pu faire, malgré une tentative de gouvernement Palestinien fantoche plaçé à Gaza sous sa coupe... Les voisins arabes ont d'ailleurs reprochés au palestiniens de ne pas s'être battu pour leur territoire.
Aujourd'hui il existe un Etat palestinien, aussi misérable soit-il. Je pense que sans israël il n'y aurait jamais eu d'Etat Palestinien.
Histoire de remettre quelques notions en place... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| sauvard Bretagne Arme(s): Hoyt Matrix
|
|
|
|
Mais alor pourquoi construire des murs!
Dans l'histoire, tous les faits afférnts, nous le démontrent....
Des premieres pierres ériges par la Ivè dynastie Chinoise, du Mur d'Hadrien en 131 ou 137 (A.D ),
Séparant une Breta&gne colonisée, contre le"s Pictes & autres Scots de Calédonie ( Ecosse Actuelle),
Il est visible et visitable, dans la région des " BORDERS "( ça me rapelle qq chosze çà?  );
Le mur d Trajan vers 310, là où l'empire était au faîte de son étendue, contre le incurtion systèmatique des " Varègues ".
1800 bornes a l'est des pays Baltes
Plus tard, ver 1270,n le Chinois construisèrent la partie la plus monumentale, car ls
avaient la trouille de Gengis- Khan.
Et le Nikita avec son mur de Berlin, il avaient l'air fin.
De tte façon, ériger un mur pour moi = CAPITULATION TROUILLE DESONHEUR;
Lisez dans quelque ouvrage d'histoire, vous verrez : aucun mur n'a survécu au but de ceux/ celui qui l'ont commandé.
_________________
Recherche Nathalie Hibon désepérément |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| sauvard a écrit: | | Mais alor pourquoi construire des murs! |
Un mur a 2 fonctions possibles: emprisonner ou protéger. Le mur du rideau de fer emprisonnait les citoyens de l'Est, la muraille de Chine protégeait contre les invasions, la ligne Maginot devait nous protéger contre l'Allemagne, le mur entre Israël et la Cisjordanie protège Israël...
Personellement je me garderai bien d'aller critiquer les maçons Israeliens: 120 ans qu'ils se tabassent avec les Palestiniens, là au moins les choses sont claires: chacun dans sa niche ! Je proposerai bien que les organisations qui sont contre le mur assument les frais d'enterrements des attentats suicides... Malheureusement il s'agit souvent de conseils gratuits. 
Une seule chose me dérange dans cette affaire: le mur n'a pas été construit exactement sur la ligne verte, Israël en a profité pour "rabioter" quelques parcelles: mesquin ! Bon, çà arrive aussi dans nos campagnes, ce genre de choses...
Tant que les 2 communautés se haîront, le mur sera la meilleure solution pour limiter les morts. Le jour où elles se réconcilieront, le mur sera démonté comme le mur de Berlin... Mur ou pas mur, c'est une conséquence, pas une cause !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| PPLIMniveau 5 Age: 50 LIMOGES COUZEIX ARC CLUB Arme(s): poulie
|
|
|
|
la plupart des guerre dans le monde ont un seul et même motif : les religions
a bonne entendeur  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| PPLIM a écrit: | la plupart des guerre dans le monde ont un seul et même motif : les religions
a bonne entendeur |
Partiellement exact je pense: exemple le Vietnam, la Corée qui ont clairement des bases politiques...
D'origine territoriale, les conflits ont de plus en plus souvent pour origine des oppositions de convictions et de principes.
Sachant que parfois un conflit vaut mieux qu'un pourrissement suivi... d'un conflit !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
Michel Rotta niveau 6Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | | Michel Rotta a écrit: |
Qui a, pour l'instant, gagné un peu dans cette guerre ?
Militairement.
Peut-être Israël, qui a détruit une partie des installations du Hezbolla, mais sans que l'on sache quel partie puisque le Hezbola est avant tout une organisation secrète et qu'elle ne va pas se vanter d'avoir sauvé tel ou tel lieu.
Peut-être le Hezbola, qui a démontré la possibilité pour un groupe organisé de tenir tête à l'armée Israélienne et de la forcer a quitter les zones occupées. Qu'une résolution de l'ONU l'y oblige n'est pas nécessairement accessible à la majorité des personnes qui soutiennent le Hezbola, de plus, Israël n'a appliqué que les résolutions de l'ONU qui l'arrangait d'appliquer.
|
Je pense que militairement c'est assez clair: Israël est rentré, a nettoyé et est reparti avec un nombre relativement réduit de victimes. Il doit y avoir un ratio de 1/5 ou 1/10 dans les pertes humaines, en faveur d'Israël. C'est assez logique pour une des armées les plus efficaces du monde - bien équipée et qui connaît le terrain par coeur... Le Hezbollah a tiré ses Katioushas et s'est fait détruire ses sites de lancement de missiles fixes dès le début du conflit: plus de dissuasion, momentanément. Reste les attentats suicides à la bombe, comme d'hab: d'ailleurs c'est surprenant, les occidentaux n'ont pas l'air pressé de mettre les pieds là-bas...
|
Dans cette histoire rien n'est claire, Israël a essayé de rentrer, est resté au tapis souvent, bolqué souvent, et les lieux investis ont été réinvestis par le Hezbola juste derrière. L'armée Libanaise, elle, n'a encore manifestement rien fais de réellement concret.
Les seuls "succés" remportés par l'armée Israélienne sont des bombardements de site de lancement, ce qui est loin d'être un vrai succés, il ne faut par imaginer que le Hezbola n'est constitués que de paysans sans cervelle, ils savent très bien qu'un site qui tire est un site détruit. On peut donc en déduire qu'Israël a détruit ce que le Hesbola lui a montré. Sans avoir l'initiative, ni du confli, ni des interventions a réaliser, ni de la fin du conflit.
Après tout est une question de savoir ce que l'on peut appeler une victoire militaire. Si c'est au nombre de civils tués, effectivement, Israël gagne. Si c'est au nombre de soldats tués et que l'on considère les membres du Hezbola comme des soldats, ils gagnent aussi. Si c'est au résultats sur le terrain, ils perdent. Le terrain occupé a été récupéré, les forces censées les remplacer ne sont pas présentes, les roquettes peuvent recommencer a tomber demain matin. Je n'appel pas cela une victoire.
| Laurent Tiko a écrit: |
| Michel Rotta a écrit: |
Politiquement.
Le Hezbola, qui a renforcé nettement son implantation et son influance sur la région. Qui est sorti grandi dans le monde musulman. Qui a déjà commencer à distribuer des aides aux "sinistré par Israël" alors que le gouvernement Libanais commence à peine à ce dire qu'il va devoir y arriver.
Le sud Liban va être réoccupé par sont armée, la belle affaire, une des armées la plus faible de la région va essayer de réussir là où l'armée la plus puissante a échouée. De plus, une grande partie du peuble Libanais est maintenant convaincu que la seul force qui peut les protégers d'Israël est le Hezbola, pas l'armée Libanaise. Et l'armée Libanaise est constituée essentiellement de personnes issues du peuple Libanais, il y a un grand risque d'un "fusion" entre l'armée Libanaise et le Hezbola. Il y a un grand risque que le prochain parlement Libanais et le prochain premier ministre Libanais soit issuent ou très proches du Hezbola. Israël aura alors tout gagné, entre les territoires occupés et le Liban, ils seront arrivé a créer, autour d'eux, une barrière de haine total.
Ceci n'augure rien de bon pour la suite. |
C'est clair que le Hezbollah sort plus important. Par contre je ne dirai pas qu'il sort en héro pour l'ensemble de la population Libanaise: beaucoup de Libanais sont des gens instruits et cultivés (merci l'administration française)- il ne leur aura pas échappé que le Hezbollah est à l'initiative des dégats... Le terreau de recrutement est moins fertile qu'ailleurs je pense. On verra lors de prochaines élections - le Hezbollah a fait 11% en 2005. Le phénomène Hamas Palestinien sera difficile à reproduire je pense...
Pour ce qui est de l'occupation par les troupes Libanaises, on peut dire ce qu'on veut mais ce sera mieux que rien. De plus ils avaient l'air d'être accueillis avec joie par la population; comme quoi sous la coupe Hezbollah çà ne devait pas rigoler tous les jours...
|
Sur que c'est lors des prochaines élections que l'on pourra réellement juger de l'impact. Mais, pour un agresseur, s'en remettre à des éléctions libres pour savoir si son agression à servi à mieux le protéger, je n'appel pas cela une victoire.
Et pour ce qui est de l'acceuil des troupes Libanaise par les Libanais, on peut le voir comme toi. Où considérer que le troupes Libanaises arrivant après le départ des troupes d'invasion Israélienne, elles étaient les bienvenues, un peu comme des libérateurs. Donc, dire que c'était une joie parceque ces troupes allaient remplacer le Hezbola alors que c'est les Israëliens qui sont "chassé", je pense que c'est aller très vite en intreprétation. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Michel Rotta a écrit: | Dans cette histoire rien n'est claire, Israël a essayé de rentrer, est resté au tapis souvent, bolqué souvent, et les lieux investis ont été réinvestis par le Hezbola juste derrière. L'armée Libanaise, elle, n'a encore manifestement rien fais de réellement concret.
Les seuls "succés" remportés par l'armée Israélienne sont des bombardements de site de lancement, ce qui est loin d'être un vrai succés, il ne faut par imaginer que le Hezbola n'est constitués que de paysans sans cervelle, ils savent très bien qu'un site qui tire est un site détruit. On peut donc en déduire qu'Israël a détruit ce que le Hesbola lui a montré. Sans avoir l'initiative, ni du confli, ni des interventions a réaliser, ni de la fin du conflit.
Après tout est une question de savoir ce que l'on peut appeler une victoire militaire. Si c'est au nombre de civils tués, effectivement, Israël gagne. Si c'est au nombre de soldats tués et que l'on considère les membres du Hezbola comme des soldats, ils gagnent aussi. Si c'est au résultats sur le terrain, ils perdent. Le terrain occupé a été récupéré, les forces censées les remplacer ne sont pas présentes, les roquettes peuvent recommencer a tomber demain matin. Je n'appel pas cela une victoire. |
Je pense qu'Israël est - et a souvent été - particulièrement modeste dans la propagande sur ses agissements. Que ce soit ceux de ses services de renseignement le Mossad (et autres Aman et Shabak) ou militaires en général: une discrétion qui n'a de paire que leur efficacité - les services de renseignement et leur armée étant des références dans leur domaine comme on peut souvent le lire... Un service secret qui ne fait pas parler de lui est un service secret qui marche bien - on pourrait d'ailleurs peut-être s'en inspirer en France !
Donc penser de but en blanc "je ne l'ai pas vu dans la presse donc ils n'ont pas atteint leurs objectifs me paraît extrêmement risqué": çà s'apparente trop à un communiqué de presse du Hezbollah - pas avare au niveau communication par contre !
L'exemple de l'opération qui a eu lieu la semaine dernière: dépose d'un commando de véhicules banalisés en hélicoptères (!), opération pendant plusieurs heures en territoire hostile suivi d'un "extraction" toujours en hélicoptère avec soutien de l'aviation (!!) en prenant le soin d'effacer un maximum de trace des combats, le tout de nuit (!!!) doit faire baver un certain nombre de responsables militaires de par le monde...
A noter que pour être précis du coté du Liban il n'y a que des victimes civiles, le Hezbollah étant une organisation qui n'a pas de mandat national. Bien sûr chaque mort est regrettable, quelque soit sa nature et son camp. Je pense qu'il vaut mieux ne pas trop la commenter pour 2 raisons:
1) Une réflexion sur les actions ne peut qu'être une logique pour le futur, pas un affect sur le passé...
2) N'oublions pas que la stratégie type Hezbollah et autre terroriste est à chaque fois de provoquer de fortes pertes civiles - quelque soit le moyen. On ne peut écarter que la mécanique qui s'est emballée a été construite de toute pièce avec une logique froide et sacrificielle...
Concernant les objectifs militaires toujours, à noter une hypothèse parfaitement logique:
le Hezbollah aurait reçu début 2006 des roquettes lourdes "Zelzal 1&2": 16m de longueur, diamètre 610mm, charge utile 600 kgs, rayon d'action 150-210 km... Pour atteindre Tel Aviv avec la portée de ces engins il fallait qu'ils soient plaçés... au Sud Liban ! Les infrastructures étaient sans doute prêtes et visibles, Israël ayant une armada de satellites et de drones. De là à dire que c'est c'est la cause réelle de la guerre - un remake des missiles de Cuba, version "action" - çà m'étonnerait que les Israeliens se soient retirés bredouilles...
| Michel Rotta a écrit: | Sur que c'est lors des prochaines élections que l'on pourra réellement juger de l'impact. Mais, pour un agresseur, s'en remettre à des éléctions libres pour savoir si son agression à servi à
mieux le protéger, je n'appel pas cela une victoire. |
J'imagine qu'Israël ne s'est pas préoccupé de prochaines élections Libanaise: la campagne électorale n'était pas exempte de tout reproche... 
| Michel Rotta a écrit: |
Et pour ce qui est de l'acceuil des troupes Libanaise par les Libanais, on peut le voir comme toi. Où considérer que le troupes Libanaises arrivant après le départ des troupes d'invasion Israélienne, elles étaient les bienvenues, un peu comme des libérateurs. Donc, dire que c'était une joie parceque ces troupes allaient remplacer le Hezbola alors que c'est les Israëliens qui sont "chassé", je pense que c'est aller très vite en intreprétation. |
Les troupes Israeliennes terrestres sont officiellement rentré au Liban il y a 2 semaines, l'armée Libanaise revient après 40 ans d'absence... A priori les civils n'acclament donc pas que le départ des Israeliens !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Comme générallement, beaucoup de supposition, de prédiquats et de déductions le tout décris commes des véritées presque certaines.
Mais où est la vérité tirée des faits ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Les guerres modernes sont discrètes - on a appris à se méfier des journalistes !
Une anequedote authentique: dans le jeux du chat et de la souris entre les armées Prussiennes et françaises en 1870, les Prussiens "perdent" une armée française... C'est alors que le général Prussien ouvre un journal français et trouve... un reportage localisant le cantonnement français !!! Depuis les indiscrétions des journalistes sont du pain béni pour les renseignements militaires...
Parfois quelques années ou dizaines d'année après, grâce aux confrontations des témoignages des 2 camps on arrive à reconstruire la vérité... :idea:En attendant on est condamnés à écouter et essayer d'emboîter les morceaux pour voir si çà tient debout. Et de lire entre les lignes, comme un bon vieux Moscovite qui lisait la Pravda pendant l'ère soviétique... :roll:
Dernier rebondissement en date: le refus de la Syrie de voir les troupe de l'ONU a proximité de sa frontière avec le Liban: pas du tout envie de voir les occidentaux mettre leur nez dans leur mic-mac !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Mais si tu limites ton annalyse aux informations qui vont dans le sens que tu souhaites et qu'en plus tu interpréte ce qui reste dans le seul but de confirmer ta thèse, tu te simplifie terriblement le travail.
Soit l'information n'est pas interprétable, ce qui ici n'existe pas.
Soit elle peut être interprétée, et toutes les possibilités doivent exister ...
Ici, la certitude n'existe pas. Ne conserver que les fais arrangeant et forcer une interprétation exclusive n'est pas nécessairement une bonne idée.
En fait, la différence essentiel entre nos positions est que tu es certain d'avoir raison et que j esuis certain de ne pas savoir... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
J'admet que je pars des informations qui sont disponibles sur le net ou dans les media. St Thomas, lui, aurait été voir sur place...
En attendant qu'il revienne avec des nouvelles fraiches, comment commenter les représailles disproportionnées d'Israël contre le Hezbollah et le Liban ?
Là, effectivement, il y a peut-être une sensibilité personnelle:
1) On peut voir Israël comme un peuple de barbares racistes, envahisseurs et manipulés par les USA.
2) On peut se gratter l'occiput et chercher une explication logique sur cet évènement grave (c'est mon cas). Mais noyer cette hypothèse n'en laisse qu'une - et là il n'y a plus de doute...
Attention, car il y a des gens qui prennent tout au premier degré et pour eux 1) sera la vérité ! Alors que la ministre des affaires étrangères Israelienne est reçue avec le sourire par tout le staff français - majorité comme opposition -, on peut se demander comment notre attitude est perçue dans le monde arabe aujourd'hui... Après on s'étonne de prendre un coup derrière les oreilles !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| bennyniveau 5 Age: 41 Arme(s): Pearson Advantage
|
|
|
|
Je ne vais pas te l'apprendre Laurent mais dans environ 6 mois y a les élections présidentielles qui font que nos chèrs politiques ont un sourire à la con avec tous ceux qu'ils rencontrent, que ce soit la fromagère au pieds crotés qui vend son fromage sur le marché, le demandeur d'emploi qui leur râle dessus car il ne trouve pas de travail suite à son licenciement pour que l'entreprise fasse plus de bénéfices en Chine ou à la ministre des affaires étrangères d'un pays dont on ne cautionne pas les actes militaires que l'on qualifie de disproportionnés.
Mais au fait, ils ont des élastiques pour tenir aussi longtemps avec leur sourire à la con? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| benny a écrit: | Je ne vais pas te l'apprendre Laurent mais dans environ 6 mois y a les élections présidentielles qui font que nos chèrs politiques ont un sourire à la con avec tous ceux qu'ils rencontrent, que ce soit la fromagère au pieds crotés qui vend son fromage sur le marché, le demandeur d'emploi qui leur râle dessus car il ne trouve pas de travail suite à son licenciement pour que l'entreprise fasse plus de bénéfices en Chine ou à la ministre des affaires étrangères d'un pays dont on ne cautionne pas les actes militaires que l'on qualifie de disproportionnés.
Mais au fait, ils ont des élastiques pour tenir aussi longtemps avec leur sourire à la con? |
J'avais lu que le plus impressionant c'est leur poignée de main: à force, c'est des Schwarzenegger de la dextre !
J-241 (çà fait plutôt 8 mois - qui vont en paraître 12 !). En attendant, il y a ce site: http://www.presidentielle-2007.net/ , avec son "générateur de langue de bois" en bas de la page : j'adore !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| WINNETOUniveau 4 A l'ouest du Rhin Arme(s): classique
|
|
|
|
Le groupe -européen- de recherche et d'information sur la paix et la sécurité (GRIP) a réalisé une bonne analyse des conflits à Gaza et au Liban. C'est facile à lire, et bien présenté :
http://www.grip-publications.eu/bdg/g1053.html
Les conclusions vont dans le même sens qu'Amnesty International....J'espère donc que le général israélien Dan Haloutz soit enfin condamné... Voir l'article de Sylvain Cypel, qui dresse un petit portrait d'un fou de guerre, probable initiateur de la "réplique" israélienne :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-803816@51-796255,0.html
Pour finir, une dédicace pour Laurent.... de personnalités juives françaises qui ont dénoncé l'offensive israélienne...Pas crédibles ?
http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=173
_________________
Celui qui croit qu'il peut se passer des autres se trompe, et celui qui croit que les autres ne peuvent pas se passer de lui se trompe encore
plus. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Effectivement l'analyse est intéressante.
Mais il sont pour la paix, pas pour Israël, donc rien de ce qui y est publié n'est vrai... Heu |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
