Conseils ...

Dim 24-09-2006, 15:57

Désolé, je ne posterai pas une photo ou un dessin, j'ai juste besoin de conseil, et comme il y a qq photographes par ici, je me disais que je pouvais toujours me lancer...

bon alors voilà. actuellement, je suis à Vienne, en Autriche. c'est une ville magnifique où il y a pleins de shoots à faire... je me lance à petit pas dans la photographie avec autre chose qu'un petit appareil pour soirée... je veux dire par là que j'ai du matériel qui est somme toutes tout a fait correct (argentique, certes mais j'ai un bon boitié Nikon, et deux objectifs Nikon, un 55mm et un autre 52mm. c'est vieux, ca a 20 ans, mais je pense que c'est efficace....ou alors je me trompe totalement....);

Toujours est-il que mes 36 premieres poses sont d'une banalité extraordinaire. Ormis une ou deux peut etre, n'importe qui peut prendre les photos que j'ai prise, il n'y a rien de particuliers, et pire encore, il y a des photos pas tjs tres bien cadré.

Donc en fait, ce que je voulais savoir, c'est qu'est ce qui fait qu'une photo est particuliere ? pourquoi les photos des grand photographe sont-elles plus belles que les miennes ? et comment je peux faire pour avoir des photos qui ne soit pas banales, parce que finalement, je deteste ca ! :D

je sais pas si je suis tres tres clair mais en gros, vous, quand vous prenez des photos, vous faites attention à quoi en particuliers, et vous reflechissez ou hop vous shooter au hasard ?

merci d'avance

Dim 24-09-2006, 18:58

Je ne suis pas un grand photographe, mais par contre j'ai passé comme toi un WE à Vienne à prendre des photos et je suis arrivé exactement à la même conclusion: photos d'une banalité rare... A mon avis, la faute à ces grandes avenues larges, à ces batiments/monuments carrés sans relief. Une ville agréable (et rapide) à visiter mais pas très photogénique ! Reste la bière Autrichienne, un délice... après les photos bien sûr ! Laughing

On a (a eu) quelques grands photographes en France, j'ai entendu un reportage sur Henri Cartier Bresson à l'occasion de l'expo de son "Scrap Book", du 21 septembre au 22 décembre 2006. Un grand peintre lui demande un jour: "pourquoi prends-tu la photo à tel instant avec tel angle ?". Réponse: "Pourquoi as-tu peint la petite tache jaune là ?".
Sans commentaire... Laughing

Mais la vérité est qu'il brulait 99% de ses photos. Sans doute un grand photographes est un bon shooteur doublé d'un grand trieur... Idea

Dim 24-09-2006, 19:14

Pour moi, un bon photographe est quelqu'un qui a un regard particulier (qui lui est propre et original) sur ce qu'il prend en photo. Tu peux demander à quinze personnes de shooter la Tour Eiffel, tu auras 15 images différentes.
Ce que je veux dire, c'est que c'est par la pratique surtout qu'on apprend (d'où l'avantage du numérique sur ce coup-là). Et par l'amour qu'on y met. François-Marie Bannier, un grand lui aussi, disait qu'il prenait les gens en photo pour les rendre beaux... Dévoiler leur beauté. En photos d'architecture, c'est pareil.
Le peu de remarques que j'ai eues sur mes propres photos, c'est qu'on y trouve une certaine poésie et de la sensibilité. Ce qui veut tout dire et rien dire, je l'admets. Mais je fais de la photo depuis maintenant, euh.. je compte... l'âge de 15 ans. La moitié de mon âge, quoi... J'ai aussi appris à "penser en noir et blanc", par exemple, et sans me forcer.
Je crois que je tourne en rond, et je ne suis pas sûre de t'aider, mais c'est ce qui me vient rapidement à la lecture de ton post et avant de dîner !
:wink:

Et oui, on trie beaucoup !

Dim 24-09-2006, 19:45

Salut

Je ne suis pas photographe, mais je pense que si tu prends 100 photos, une sera particulière, et 99 iront à la poubelle comme le dit Laurent Tiko. Et je crois que le secret est là.

Moi, personellement, je fais de la vidéo. Petit camescope, pas professionel, mais quand même un truc zoom 25x

Je descend tous les ans au même endroit en vacances, et les films de vacances... c'est toujours les mêmes.

Alors, cette année, j'ai décidé de faire un truc spécial. J'avai mon camescope toujours à porté de main, et je filmait tout et n'importe quoi, surtout ce qui bougeait (insectes, oiseaux...);

Sur 4 heures de film (pour 3 semaines passées), j'en ai sorti 3 petits films d'une dizaine de minutes.

Tout ça pour dire qu'il faut mitrailler pour avoir une belle photo. Faire de la pellicule comme on dit.

Dim 24-09-2006, 20:23

Dim 24-09-2006, 21:09

Quitte à paraître terre à terre, il faut aussi associer un peu de technique à la sensibilité du regard ou au ressenti au moment du déclic.

Dans le cadrage d'une photo il y a des règles "académiques" (la ligne de regard du portrait, l'horizon bien horizontal, ...), dans le choix de la profondeur de champ (ie l'ouverture) aussi, la netteté du sujet (ie la vitesse d'obturation) également, la gestion du contrejour, ...

Je crois qu'il est important de connaître ces règles, de les appliquer, d'en analyser les résultats, et on en découvre alors le bien fondé.
Une fois acquises (ou au moins abordées) il faut alors essayer d'en sortir de temps en temps pour intégrer son propre ressenti dans la prise de vue, surtout ne pas s'arrêter au 1000 premiers échecs Confused

De ce point de vue le numérique favorise bien les choses car on peut voir tout de suite le résultat.
Attention toutefois de ne pas tomber dans le piège qui consiste à faire 50 fois la photo pour en sortir une bonne, ...,
avant de déclencher en rafale, se souvenir un peu de ces bonnes vieilles règles Razz

Bonne continuation

MooZ

Dim 24-09-2006, 21:15

Merci pour vos réponses...

Juste une précision, au risque de vraiment montrer que je suis un débutant ...

Dim 24-09-2006, 21:26

La profondeur de champ n'est pas liée au fait d'avoir une focale fixe ou un zoom. La profondeur de champ c'est la taille de la zone de netteté (c'est à dire la distance entre la première zone nette dans le plan de vue et la dernière Question

).

Exemple pour mettre en valeur un portrait il faut que le visage soit très net (faire le point sur les yeux par exemple) et que le reste de la photo très flou. Au contraire sur un paysage on aimerait plutôt que tous les plans soient nets. Pour régler cela on joue sur l'ouverture (en ouvrant beaucoup, c'est à dire avec les petits chiffres d'ouverture, on réduit la profondeur de champ et donc la zone de netteté Cool

, et inversement pour avoir le maximum de netteté).

voilà voilà Wink

Dim 24-09-2006, 21:42

Pas mieux que Mooz Wink

Au cas où ici un petit site avec des exemples: http://pierphoto.free.fr/francais/vitouv.htm

Pour info, tes optiques "argentique" ont normalement une échelle gravée qui indique la profondeur de champ en mètres et/ou pieds suivant le diaphragme utilisé.
Mon antisèche (une "roue codeuse" trouvée dans un ancien numéro de Réponses Photo) me permet simplement d'obtenir une profondeur de champ optimale à partir d'une distance initiale de mise au point dans le cas de prises de vues de paysages uniquement.

Dim 24-09-2006, 22:28

Oui enfin tout çà c'est vachement technique...

Un jour ma fille prend l'appareil photo et prend un champ de céréale. Tu te dis, "sympa le numérique, çà me coûte pas cher comme çà !" . Laughing

Le résultat:

le pro il aurait passé la journée pour avoir la bonne ombre. Mais le coup d'oeil du coqueliquot tout seul qui flashe au milieu, à 9 ans, çà ne s'apprend pas...
Depuis c'est elle qui prend les photos, d'ailleurs ! Laughing

Lun 25-09-2006, 9:33

Lun 25-09-2006, 11:57

d'accord, je commence a comprendre des choses ! (ton site m'aide bien doume, merci !);

mais rassuerz vous tout de meme, je saais ce que c'était une profondeur de champs (j'ai fait un peu d'optique dans ma vie !) et je connais aussi ces règle des bases qui consistes en :

- avoir une faible profondeur de champs pour les portrait
- ne pas cadré un portrait sur la gauche de la photo si celui ci regarde vers la gauche
- avoir une horizon horizontal (ce qui, je crois, est impossible avec un très grand angle, non ?);

- eviter de mettre au centre de la photo ce que l'on veut mettre en valeur.

Là comme ca, ce sont les 4 grandes bases qui me viennent à l'esprit, il y en a-t-il d'autres ?

juste pour revenir sur la gestion de la profondeur de champs. il y a une cellule incorporé dans le boitié (ou l'objectif, je sais jamais...) qui m'indique la vitesse d'obturation. j'ai aussi repérer l'échelle d'ouverture. donc si je vous comprend bien, pour un portrait, il faut que j'ouvre enormément. mais plus j'ouvre, plus il y aura de lumière qui va rentrée et donc plus la photo sera claire, non ? est ce que cela veut-il dire qu'il ne faut surtout pas se mettre en auto pour le réglage de la vitesse d'obturation et juste faire en sorte que l'aiguille ne soit pas trop loin de la vitesse que j'aurai choisi ou bien il y a un détail qui me manque encore ?

Lun 25-09-2006, 12:05

salut!

je fais de la photo, avec un vieux boitier argentique , ou bien avec l'hasseblad a popa.. mais c'est une autre histoire. En objectif tout depend de ce qu'on veux faire, perso j'ai un 400mm à 4.5 pour de la chasse photo. Pour les prises de vue, un conseil tout bete: ne pas hesiter a changer sa position. On a peut-etre l'air debile perché sur un banc ou couché par terre avec un boitier a la main, mais la prise de vue sera tellement differente....

Sinon concernant le numerique, completement inutile a moins d''avoir les moyens pour se payer au minimum un 350, sinon le rendu sera tres tres loin d'un argentique avec une bonne optique. (pas forcement du zeiss non plus, faut pas pousser mémé dans les orties);

en pellicule, priviligier une bonne qualité et sensibilité pas trop haute (100 ou 200 zaza) pour eviter d'avoir un cliché trop "plat" (surtout en paysage).Travailler au pied des que possible avec des pellicules de ce type, car la vitesse descend tres vite en dessous du 125°. Pour de la chasse photo utiliser du 400zaza permet d'avoir une pellicule utilisable par tout temps, avec une bonne vitesse d'obturation. Avoir aussi un diaf ouvert à 5.6 - 8 pour isoler le sujet au max (et bien sur ne pas avoir une vitesse trop faible, car a la main on a vite fait de se planter);

pour la pellicule j'aime assez la Fuji Velvia, pas trop chere, un rendu global interessant, et on en trouve partout!

edit: j'ai oublié dire un petit +1 pour les conseils ci-dessus. J'ajoute juste que pour une ligne d'horizon, ne pas la placer au milieu de la photo. (2/3 1/3)

Lun 25-09-2006, 13:02

Lun 25-09-2006, 13:24

Etant donné que tu es sur la ville meme dont tu veux prendre des photos, il te faut faire déjà plusieurs ballade afin de repérer les coins à prendre et visualiser la ou les photos que tu pourrais prendre. Là intervient l'oeil du photographe (la recherche des angles, des différents plans de ta photo, le cadrage...).
Cependant, il te faut repasser aux memes endroits à différentes heures de la journée pour y répérer les meilleures lumières qui vont jouer à plein pot dans ton résultat : je te conseille les lumières du matin ou du soir, mais surtout pas à midi en plein soleil : la lumière sera trop violente et ton résultat sera plat (aucun ombre, risque d'avoir une image grillée par endroits). Par exemple, lorsque je veux prendre en photo les illuminations sur la cathédrale dans ma ville, je vais quelques fois repérer le minutage du spectacle pour obtenir les photos que je veux au final, sans avoir tout le monde au meme endroit que moi.

Selon que tu prends des paysages, de l'architecture ou des photos de la ville "vivante" (marchés par exemple), les règles de cadrage ne seront pas les memes, ainsi que les réglages de profondeur de champ (si tu prends un objet en détail, il vaut mieux ouvir ton diaphragme au maximum pour avoir une profondeur de champ réduite, alors que pour un paysage, il vaut mieux fermer et avoir une zone de netteté la plus grande possible). Sinon, un conseil pour tes paysages, évite l'horizon au milieu : il faut que cette ligne se situe a peu près au tiers de ta photo en hauteur (en haut ou en bas selon que tu privilégies le ciel ou le sol).
Ces règles sont a connaitre avant tout pour réussir tes photos et tu devrais les retrouver dans pas mal de bouquins. Lorsque tu les maitriseras, tu pourras t'en affranchir.

Si tu prends tes photos avec un 55mm, le cardrage sera simplifié dans tes visualisations, car il correspond à peu près à la vision humaine (50mm en 24*36).

Selon les thèmes que tu veux aborder, choisis ta pellicule soigneusement : un coté rétro sera probablement mieux rendu en noir et blanc, et dans les pellicules couleurs, le rendu ne sera pas le meme : Kodak a plutot un rendu jaune que j'aime peu et je lui préfère Fuji : de meme en diapo, la velvia 50 asa a des couleurs pétantes, alors qu'une astia (ou sensia II, c'est la meme chose, mais en moins cher) aura un rendu naturel.

Voila les quelques conseils que je peux te donner.
Mon matos : débuté sur un SRT 101, puis sur un dynax 600Si, et maintenant un simple compact couplé à une lunette ornithologique pour la photo animalière (dans ce dernier cas, ce sont plus souvent des photos naturalistes que purement artistiques)

	Integralsport - Le forum du tir à l'arc depuis 2001 Index du Forum -> Photos, vidéos et dessins	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 Suivante
Page 1 sur 5