| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
| jojo l'affreux Modérateur des oisillons innocents Arme(s): classique
|
|
|
|
Tu crois qu'il a un break pour transporter son matos??
_________________
Membre a vie du FCFPAG |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Michel Rotta niveau 6Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
En fait, il y a deux écoles.
L'école des preneurs de vues et l'école des fabricants d'images.
J'appartiens plutôt à la deuxième. - Je pense que le cadrage doit être fait au maximum lors de la prise de vue, surtout avec un appareil numérique à faible résolution (tous ce qui est en dessous de 10Mp est a faible résolution) en effet, le recadrage important va faire perdre trop de détail et va rendre difficile l'agrandissement sur papier ensuite.
- L'exposition doit être moyenne pour permettre d'être correctement retouchée par après. Il faut privilégier le détail dans les noirs, presque impossible à récupérer par des filtres. Il faut privilégier un faible niveau d'ISO, 200 est bien pour ne pas avoir à récupérer un bruit énorme. Mais ce n'est pas toujours possible.
- La photo doit, au maximum, être net. Il est toujours possible de rajouter un flou mais très difficile de transformer du flou en net.
- Il faut faire en sorte de minimiser les retouches a faire lors de la prise de vue, si l'on peut attendre que les gugus traversent, c'est mieux, si l'on peut vérifier que l'arbre ne soit pas juste au dessus
Déjà du temps où je tirais en labo (NB surtout et un peu de ciba), j'ai toujours corrigé mes photos, équilibré les expositions, voir retirer certaines parie non désirées (vive le pinceau).
Mais il y a deux écoles (au moins), ceci n'est que mon avis. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Je me suis amusé avec GIMP et trois des photos.
A vous de voir si la retouche apporte quelque chose, ou pas.
  
La première a bénéficier : correction de l'exposition, renforcement du ciel, d'éclaircissements du bâtiment, redressement des colonnes, recadrage de l'image (un peu a l'arrache le cadrage.
La deuxième : renforcement de la netteté pour la fleur, du flou pour le fond, correction de la colorimétrie sur la fleur, saturation légère des couleurs, assombrir le fond pour permettre à la fleur de ce détachée.
La troisième : peu de chose, juste un renforcement du ciel pour le rendre plus présent. Il n'y a rien a récupérer dans le détail de l'attraction.
Toutes ont eu des mini retouches là ou des points blanc et des trais blancs apparaissaient... |
|
| Revenir en haut |
|
|
pat
|
|
|
|
Pour la première, le contraste entre la luminosité du ciel et du sujet ont quelque chose d'incongru  Michel
Pour les 2 autres je n'ai rien à dire 
Et c'est vrai qu'il y a 2 écoles , voire beaucoup plus , un juste équilible entre la technique et l'émotion
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
En fait, pour la première, je voulais donner un peu plus de relief au ciel, je l'ai donc extrait puis traité a l'aide d'une multiplication avec lui même, cela donne souvent de beaux résultats, le ciel de la troisième à eu le même traitement. j'avoue que là, le ciel n'ayant que peu de détail, l'effet est plus plat, au sens propre. Une autre solution aurait été de changer le ciel, j'y ai pensé, mais un peu hors sujet.
J'ai fais l'essai ci-dessous. Histoire de ce faire une idée. J'ai été un peu vite, le détourage n'est pas parfait et l'équilibrage des couleurs est discutable. Plusieurs essais aurait été a faire, mais l'heure de l'entraînement a sonnée.
Tous ça pour dire que ce qui importe le plus c'est le résultat. L'image de départ n'est qu'un des outils qui permettra d'arriver à une oeuvre. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| jojo l'affreux a écrit: | | Tu crois qu'il a un break pour transporter son matos?? |
Et à part ton humour parfois drôle, des conseils ? Ou tu te contentes de faire voyeur-critique (c'est aussi un métier) ?  J'ai un copain qui me faisait la remarque que le forum çà faisait Bidochon, on n'y échappe pas beaucoup avec toi ! 
Sinon pour revenir à quelque chose de plus constructif, je suis assez d'accord avec Michel concernant le recadrage: un super zoom c'est... du recadrage sur le terrain ! Si on ne veut pas s'enquiquiner avec un 200 ou plus, l'idéal c'est beaucoup de Mégapixels et on coupe après. Cà me fait rire les commentaires sur les Mégapixels en trop qu'on lit ici ou là ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
pat
|
|
|
|
| Laurent, tu veux dire que si on te donne des conseils tu vas en tenir compte ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| pat a écrit: | | Laurent, tu veux dire que si on te donne des conseils tu vas en tenir compte ? |
Donne toujours, on verra ! 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| La grenouilleniveau 5 Age: 60 Arme(s): Classique
|
|
|
|
| jojo l'affreux a écrit: | | Laurent Tiko a écrit: | | ... La meilleure solution est donc de bien pendre les photos... |
surtout avec de l'argentique... comme ça elles peuvent sécher... |
On peut toujours donner dans l'orgie de mégapixels et dans la retouche, si la photo est pas terrible... on a pas forcément une oeuvre à la sortie !!!
Henriiiiiiiii revient ! :wink:
Sérieusement on peut donner tous les conseils que l'on veut il faut tout de même en passer par l'indispensable : faire et refaire et re-refaire des photos pour tester et expérimenter (c'est comme pour notre sport ).
_________________
Quand ça change, ça change. Faut jamais se laisser démonter ! (Les Tontons Flingueurs);
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
| classicgeoniveau 5 Age: 46 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | | pat a écrit: | | Laurent, tu veux dire que si on te donne des conseils tu vas en tenir compte ? |
Donne toujours, on verra ! |
déjà il nous faudrait connaitre ton genre de pratique : si c'est de la photo "instantanée" genre, je veux pouvoir emmener avec moi l'APN dès que je sors (réunions en déplacement, concours de tir, n'mporte quand) alors l'ultra compact ou le compact sont faits pour toi.
Si tu cherches à paufiner tes cadrages et que tu prévois de sortir exprès pour prendre des photos, qu'il te faut des focales bien précises, il vaut mieux un réflex qui saura mieux s'adapter à tes besoins.
Si tu ne comptes pas remettre d'optiques mais que tu veux tout de meme le confort d'un reflex, regarde du coté des bridges.
A savoir qu'en ce moment, tu peux dégotter des Canon 350D ou Nikon D50 pour pas trop cher étant donné qu'ils ne sont "qu'en 6 MP" et que leurs remplaçants sont en 10 MP et déjà sortis (avec un système anti poussière sur le capteur du 400D pour concurrencer le Sony Alpha 100. J'ai vu en ce moment un D50 + 2 zooms sigma couvrant de 18 à 200mm pour 620€, ce qui peut représenter une bonne occasion de s'équiper si on ne cherche pas la course aux pixels (je fais des tirages 20*30 avec un 5MP sans aucun problème ni pixellisation visible) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Merci Classigeo
Le reflex c'est plutôt la nostalgie du réflex argentique - Canon AE1p, avec le 50 Canon qui ouvrait bien, un zoom ...-135 et un télé 200 fixe (un boulet). De quoi s'amuser ! Mais la sacoche reste dans le placard, et je ne suis pas sûr que ce soit uniquement à cause du coût de développement de l'argentique... 
Le bridge c'est les inconvénients du réflex (encombrement) et du compact (optiques limitées).
L'Ixus me fait de l'oeil; ce qui me retient c'est la batterie propriétaire, l'optique moyenne peut-être... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| classicgeoniveau 5 Age: 46 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
Ouais, donc vu ton cas, autant laisser tomber le reflex.
Pour le bridge, on peut le voir comme la somme des inconvénients, ou la somme des avantages (meilleure prise en main, zoom assez puissant, pas d'optiques complémentaires à racheter).
Au niveau des compacts, étant donné que tu pars sur les Canon, tu as les powershots qui sont un peu plus encombrants, mais ca reste tout de meme des compacts. Je t'en mets 2 de la meme gamme de prix pour comparer :
-210g pour le A710 IS ,7MP Zoom optique X6 stabilisé (environ 285€);
-145g pour le Ixus 65, 6 MP, Zoom optique X3 (environ 255€);
Les powershots ont encore diminué de volume en passant de 4 à 2 piles , bien pratiques pour éviter les pannes d'alimentation, (ca m'est déjà arrivé et j'étais bien content de pouvoir achetrr rapidement des piles pour continuer ma prise de vue), avec pour certains des écrans orientables (pratique pour la prise de vue en macro);
Je possède actuellement un Powershot A95 dont je suis très content, et pour te donner une idée du volume, il fait a peut pres la meme taille que ma souris (Microsoft optique) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Moi j'ai le A40, 4 piles, poids et volume non négligeables; bref une enclume ! Donc reprendre un bridge derrière, c'est pas le pied !
J'ai quelqu'un dans ma famille qui a le A520 (4Mp), un bien agréable joujou qui fait tout mieux dans un petit volume... Les 2 derniers reproches qu'on pourrait lui faire c'est masse/poids qu'on peut imaginer encore plus faibles, et l'écran qui ne permet pas de bien visualiser si la photo a été bien prise. Un Ixus 65 ferait çà haut la main - je ne sais pas s'il y a des compromis à attendre...
Dans la famille powershot, ceux à écran orientables (600) sont encore à 4 piles. La nouvelle c'est effectivement l'apparition de la série 700 qui fait mieux (le zoom x6 du 710 je l'ai essayé c'est bluffant !), avec en plus la stabilisation - il paraît que c'est vraiment une innovation très importante...
Maintenant il y a des Ixus avec IS (850IS)...  http://www.letsgodigital.org/fr/camera/products/Canon.html
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Michel Rottaniveau 6 Arme(s): Poulie, sagaie, plan
|
|
|
|
Le choix aujourd'hui d'un appareil photo est très difficile.
Je reproche au réflex, ce que je reprochais déjà au réflex du temps de l'argentique, mais qui pouvait ce comprendre à l'époque, une trop grande implication du photographe dans l'appareil. Je veux dire par là, que pour prendre une photo avec ces appareilles, il faut avoir l'oeil rivé au viseur et le corps courbé dans tous les sens (en tous cas pour le portrait). Par contre, il y a plus de libertés dans le choix des optiques et des optiques de meilleurs qualités. Souvent un meilleurs temps de latence et des définitions qui semblent meilleurs (certains travaillent par extrapolation).
Les bridges pourraient être mieux, mais, souvent des optiques de piètre qualités, un temps de latence énorme, et l'écran de visé rivé à l'appareil ne permet pas de s'en détacher réellement.
J'ai eu la chance en achetant mon premier appareil de tomber sur le sony DSC 770 qui avait un corp basculant, permettant une grande liberté de positionnement de l'écran de visée et une excellente optique (une vraie) qui entraîne un encombrement important mais des photos d'un piqué correcte. Je suis désolé, je considère encore que la prise de vue et l'objectif sont plus important que le choix entre 8Mp ou 8,4Mp.
| La grenouille a écrit: | | On peut toujours donner dans l'orgie de mégapixels et dans la retouche, si la photo est pas terrible... on a pas forcément une oeuvre à la sortie !!! |
Ce qui n'empèche qu'une bonne photo doit presque toujours être retouchée pour passer de l'état bonne photo à l'état oeuvre. Comme dirais un gourmet de ma connaissance, si on congèle de la merde, on décongèle de la merde. Mais si l'on retouche une excellente photo, on arrive à une bonne oeuvre.
Et une photo correctement exposée, correctement cadrée, avec quelques nécessité d'équilibrage entre les luminosités (impossible à la prise de vue), renforcement de flou sur certaines parties (plus simple et plus souple lors de la retouche), débouchage de certaines ombres (impossible à la prise de vue, sauf à amener de la lumière, ce qui va changer la prise et la photo), enrichissement des zones trop clair, suppression de certains objets inadéquats. Ca peut aider énormément. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| classicgeoniveau 5 Age: 46 Reims Arme(s): classique
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | Moi j'ai le A40, 4 piles, poids et volume non négligeables; bref une enclume ! Donc reprendre un bridge derrière, c'est pas le pied !
[/url] |
J'ai eu aussi, mais je suis passé au A95 qui avait surtout un temps de prise de vue bien plus faible et surclasse le A40 pour ce que je voulais faire, tout en conservant mes cartes compact flash ;).
Si jamais tu connais les modèles et que tu veux les comparer, je te conseille le site http://www.dcresource.com/reviews/cameraList.php en anglais bien sur, mais très bien expliqué et avec des photos qui reviennent toujours, quel que soit l'APN (comme le Mickey ou la ville de nuit), ce qui permet de comparer facilement les APN entre eux |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
