| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elo niveau 4Age: 38 Arme(s): Classique
|
|
|
|
Bonjour,
je doit investir dans des flèches pour la saison extérieur, je tir déjà des ACE et j'ai entendu parler des Nano XR mais ont en parle le plus souvent pour les poulies et je voulais savoir s'il y avait des archers classique qui les avaient et savoir se qu'ils en pensent.
_________________
-->>----Si vous avez un rêve, donnez-lui une chance de se réaliser---->  |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| vzhacheniveau 3 Age: 45 Draveil (Ex Liège,CHTA,Rochefort,CTAM) Arme(s): Classique
|
|
|
|
Salut,
j'ai tiré avec la dernière saison extérieure et cette saison en salle.
Je suis très satisfait. Suite à un changement de matos, je dois changer de flèches. Sans hésitation, je reprends des NANO.
Les NANO sont de très très bonnes flèches. Gros avantage du tube droit, fin et léger.
Que ce soient ACE ou NANO, tu as le choix entre 2 excellents tubes. Y en a-t'il un meilleur que l'autre? Je n'en sais rien. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| *peash*niveau 5 Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
|
 ho ne t'en fais pas, si tu farfouilles un peu dans les archives du forum tu veras qu'une partie de la population classique les utilise.
Et d'ailleurs, j'ai été pendant un moment dans ta situation ; ce qui a orienté mon choix c'est :
- principalement la solidité (mare de devoir acheter plus de 2 douzaines par an...);
- la constance de poids/spine sur une douzaine (tolerance inferieure à Easton);
- la place de la fleche par rapport aux gammes Easton existantes : donc entre ACE et X10 ; et cela pour un prix cohérent
- une volonté d'innovation, de voir si Soma, compagnie qui produit ces tubes, allait garder le sérieux que j'avais rencontré dans leur palette... totalement convaincu, et c'est valable pour tous les autres accessoires comme les encoches, pin nock etc.
Voila les principaux critères que j'avais pris en compte dès le debut de la saison exterieure derniere ; et ils sont toujours d'actualité puisque je vais me régaler avec de la Nano pro maintenant.
des petits plus que j'ai aussi remarqué :
- les lignes pré tracées sur le tube, ca aide quand on est flemard^^
- un poids un peu superieur à de l'ACE, mais qui contrairement aux idées recues m'a fait gagner du trait (plus d'energie cinetique emmaganisée, donc trajectoire plus tendue et moins de lateral par temps venteux...).
- Un diamettre exterieur du tube legerement plus fin que de l'ACE à spine equivalent (c'est toujours ca de pris).
- une constance de poids quasi irreprochable, meme pour les pointes de base (stainless steel tool), chose que je n'avais jamais retrouvé chez les break off easton...
voila pour le vecu durant une saison complete, meme en interieur 
Donnes nous egalement tes "mensurations" qu'on puisse t'orienter vers le spine le plus approprié, ca change legerement de la norme imposée par Easton ;) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| *peash* a écrit: | | - un poids un peu superieur à de l'ACE, mais qui contrairement aux idées recues m'a fait gagner du trait (plus d'energie cinetique emmaganisée, donc trajectoire plus tendue et moins de lateral par temps venteux...). |
T'as plus de masse donc plus d'énergie cinétique ok. Mais ce qui fait que la hauteur max de la parabole de la trajectoire de ta flèche diminue (gain de trait), c'est uniquement parce que ta vitesse initiale est plus importante. Mais comme les flèches sont plus lourdes, t'as perdu de la vitesse donc si t'as gagné du trait, c'est pas du tout grâce aux nano ...
Pour ma part, j'ai testé les nano et comparé avec des x10 (x10 450 ptes 110 grains et nano 530 ptes 110 grains), tout est absolument identique jusqu'à 90m (Flèches avec et sans plumes groupées entres elles). Seul truc, les nano sans plumes dégagent plus facilement sur une erreur de tir que les x10 sans plumes, avec des plumes, ça se sent moins mais bon, le cul des x10 est plus fin donc ça pardonne plus ... Donc pour moi les x10 sont plus performantes que les nano (surtout dans le vent). Après, si t'hésite entre ACE et nano, prends des nano.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| *peash*niveau 5 Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
|
...j'avais oublié de préciser : pour une puissance à l'allonge, band et branches identiques.
Donc pour ma part, je ne trouve comme explication que l'énergie cinétique.
Après, comme tu le dis Leito, la Nano se situe entre l'ACE et l' x10 ; mais pour son prix autant ne pas hesiter |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| *peash* a écrit: | ...j'avais oublié de préciser : pour une puissance à l'allonge, band et branches identiques.
Donc pour ma part, je ne trouve comme explication que l'énergie cinétique. |
Ca peut pas être ca (Newton l'a dit avant moi). Si tu applique la seconde loi de Newton, la forme de la parabole de la trajectoire du projectile dépend de la vitesse initiale, de la masse et de l'angle. Ici la masse augmente et la vitesse diminue, logiquement, faut une parabole plus haute pour balancer le projectile au même endroit. Essaye avec une balle de tennis et une boule de pétanque, tu verra. L'énergie cinétique augmente avec la boule de pétanque mais pour autan, pour aller là où est allé la balle de tennis, même avec une vitesse initiale égale, faut que la parabole soit plus haute ... Donc c'est autre chose et si c'est pas ton arc, c'est toi.
En fait je me fais chier avec ces explications, c'est juste pour dire qu'avec des nano, tu gagne pas de trait ... Mais même si logiquement tu gagne pas en trait, tu gagne en énergie (car plus de masse et vitesse peut diminuée) et donc en stabilité (surtout dans le vent) et c'est plus important (sauf en field).
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Eloniveau 4 Age: 38 Arme(s): Classique
|
|
|
|
merci pour vos réponses.
j'ai une autre question, pour choisir le poids des pointes est-ce que l'on peut faire en fonction de se que l'on a avec les ACE ???
_________________
-->>----Si vous avez un rêve, donnez-lui une chance de se réaliser----> |
|
| Revenir en haut |
|
|
| *peash*niveau 5 Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
|
oui, il faudra raisonner de la meme maniere, mais dans des proportions peut etre plus importantes car le tube est plus "rigide" à spine Easton egal.
On peut combler cette lacune en prennant un spine plus souple chez Carbon express et en y mettant une pointe assez "lourde".
exemple : si tu tires actuellement de la 570 en ACE et avec 80/90gr, optes pour de la 630 en Nano avec 100/110gr.
Après, certains parlent de prendre 2 spines plus souples...pour ma part je trouve ca un peu gros ; pour retrouver le groupé de mes ACE 520 avec pointes 100gr, il m'aura seulement fallu des Nano 530 en 110gr / Nano pro 500 en 120gr...
Peut etre que les Winnex ou que mon allonge de singe de 31.5" y font quelque chose... seulement ma sortie de fleche et mon groupé empennées/non empennées restent constants jusqu'à 90m.
Carbon Express et Soma me confirment qu'il est plus prudent de se tourner vers un spine plus souple que Easton, donc autant suivre leurs conseils |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Oui, attention ! Le tableau de sélection est assorti d'une "CX Adjusted Weight Chart".
Pour un classique, il faut modifier sa puissance nominale comme suit:
-6# (arc classique);
-6# à -8# (pointe de 120gr à 80gr);
+2# (flèche de 26" et plus);
+3# (décoche manuelle);
Ce qui donne -7# à -9# par rapport à la lecture classique de tableau - relativement proche par ailleurs d'un tableau Easton...
Donc moins 1 à 2 cases, en se laissant du "mou" au niveau de la longueur de flèche et du poids de pointe pour fignoler les réglages, au cas où !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
