| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Pas tout à fait vrai... Pour caricaturer, si la flèche est infiniment légère par exemple, elle n'ira pas infiniment vite !
Tout çà parceque l'arc ne met pas seulement en mouvement la flèche, mais aussi les branches et la corde.
Donc si la vitesse "attendue" par la flèche est par trop supérieure à celle que peut lui procurer l'arc, la vitesse obtenue sera moindre - et le rendement de l'arc dégradé...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
*peash* niveau 5Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | Pas tout à fait vrai... Pour caricaturer, si la flèche est infiniment légère par exemple, elle n'ira pas infiniment vite !
Tout çà parceque l'arc ne met pas seulement en mouvement la flèche, mais aussi les branches et la corde.
Donc si la vitesse "attendue" par la flèche est par trop supérieure à celle que peut lui procurer l'arc, la vitesse obtenue sera moindre - et le rendement de l'arc dégradé...
|
c'est justement ce que j'entendais pour définir l'"énergie cinétique" emmagasinée par la flèche.
Je me referai à l'exemple du palet lancé sur la glace qui, plus il est lourd, plus il emmagasinera d'énergie initiale pour la restituer plus longtemps: ce qui se traduit par une distance parcourue plus importante, et donc une vitesse de glisse/vol plus importante, plus longtemps.
Mais n'ayant pas des connaissances scientifiques suffisantes je ne peux pas affirmer qu'il s'agit de la def d'"énergie cinétique".
  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| fredo74niveau 3 Age: 38 Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | Pas tout à fait vrai... Pour caricaturer, si la flèche est infiniment légère par exemple, elle n'ira pas infiniment vite !
Tout çà parceque l'arc ne met pas seulement en mouvement la flèche, mais aussi les branches et la corde.
|
et pourquoi pas tenir compte des effets relativistes aussi...  
Non serieusement je me demandais si c'était pas mieux, d'avoir un tube très léger et mettre le maximun de poids sur la pointe :
par exemple pour moi entre la nano qui m'irait et l'ACE qui me va, il y a 1 grain par pouce d'écart, pour mon allonge de 33 pouces (et oui je sais) ça fait 33 grains d'écart. Donc, se ne serait pas plus malin de prendre des ACE un poil plus raide, l'écart entre les tubes serait plus que de 0.8grain/pouce *33=26.4grains en mettant déjà une pointe 10 grain plus lourd j'aurais un bien meilleur FOC sur l'ACE que sur la Nano... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| fredo74 a écrit: | Non serieusement je me demandais si c'était pas mieux, d'avoir un tube très léger et mettre le maximun de poids sur la pointe :
par exemple pour moi entre la nano qui m'irait et l'ACE qui me va, il y a 1 grain par pouce d'écart, pour mon allonge de 33 pouces (et oui je sais) ça fait 33 grains d'écart. Donc, se ne serait pas plus malin de prendre des ACE un poil plus raide, l'écart entre les tubes serait plus que de 0.8grain/pouce *33=26.4grains en mettant déjà une pointe 10 grain plus lourd j'aurais un bien meilleur FOC sur l'ACE que sur la Nano... |
Les 2 avantages de la Nano sont:
- Solidité (prenant un spine de plus en ACE fait que tu réduis un peu l'écart, mais la Nano est une surdouée à ce niveau là);
- Diamètre inférieur (là, prenant une ACE plus grosse l'écart augmente);
Par contre attention: 10 gr sur la pointe çà ne fait pas un calibre d'ACE. Et avec des ACE et 33", si tu avais déjà des grains à mettre en plus sur la pointe, çà me donne plutôt l'impression que ta flèche n'était pas optimisée...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| fredo74niveau 3 Age: 38 Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: |
Les 2 avantages de la Nano sont:
- Solidité (prenant un spine de plus en ACE fait que tu réduis un peu l'écart, mais la Nano est une surdouée à ce niveau là);
- Diamètre inférieur (là, prenant une ACE plus grosse l'écart augmente);
Par contre attention: 10 gr sur la pointe çà ne fait pas un calibre d'ACE. Et avec des ACE et 33", si tu avais déjà des grains à mettre en plus sur la pointe, çà me donne plutôt l'impression que ta flèche n'était pas optimisée... |
En faite j'ai déjà testé la Nano, et pour la solidité, y a pas photo je suis d'accord !
Pour le diamètre, de se que j'ai constaté l'écart de diamètre reste négligeable : sur les 2 tubes (Nano et ACE que j'avais) j'ai constaté que sur les bords c'est pareil et au centre c'est la Nano qui gagne d'un pouillème, mais de là à dire que c'est le jours et la nuit j'irais pas jusque là...
Pour l'opimisation pour moi c'est bon c'était pour illustrer....
En faite se que je me demandais au delà des caractéristiques techniques des 2 tubes si dans l'absolu se ne serait pas mieux d'avoir un tube ultra léger et ultra raide et mettre tout le poid sur la pointe ?
J'ai aussi consataté que j'ai un meilleur FOC avec l'ACE qu'avec la Nano... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| arc30niveau 3 Age: 63 Nimes Arme(s): Classiques et poulies
|
|
|
|
| Illyan a écrit: | +1 avec Leito (une fois n'est pas coutume);
De plus, habitant dans la même magnifique région que moi, tu sais que les pas de tir sont souvent à grand vent, donc si tu veux à tout prix du trait, pense qu'en allégeant la flèche, tu prend de la prise au vent...à méditer... |
bonjour illyan je ien d acheter un compoud que me conseille tu comme fleche pour l exteriur je tire av un bowtech 50/70l regler pour l instemp a 55l.je temp de mi habituer. je compte par la suite monter la puissence au max pour avoir un trait plus tendu ...
_________________
Club de Nimes classique et poulies |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| fredo74 a écrit: |
Pour le diamètre, de se que j'ai constaté l'écart de diamètre reste négligeable : sur les 2 tubes (Nano et ACE que j'avais) j'ai constaté que sur les bords c'est
pareil et au centre c'est la Nano qui gagne d'un pouillème, mais de là à dire que c'est le jours et la nuit j'irais pas jusque là... |
C'est un petit écart dans l'absolu, mais par rapport à un tube fin ce n'est plus négligeable... Mais c'est vrai que çà reste dans la même catégorie, disons.
| fredo74 a écrit: |
En faite se que je me demandais au delà des caractéristiques techniques des 2 tubes si dans l'absolu se ne serait pas mieux d'avoir un tube ultra léger et ultra raide et mettre tout le poid sur la pointe ? |
Trop de Foc n'est pas forçément bon, on recommence à perdre en stabilité...
| fredo74 a écrit: | | J'ai aussi consataté que j'ai un meilleur FOC avec l'ACE qu'avec la Nano... |
C'est normal à masse équivalente de pointe, comme la Nano est plus lourde; de plus l'arrière d'une ACE est la partie la plus fine du tube - et il n'y a en général pas de pin.
Donc il faut charger la Nano pour avoir des résultats équivalents à l'ACE !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| zironniveau 4 Age: 59 Arme(s): Bi (Classique - Poulies)
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | Pas tout à fait vrai... Pour caricaturer, si la flèche est infiniment légère par exemple, elle n'ira pas infiniment vite !
Tout çà parceque l'arc ne met pas seulement en mouvement la flèche, mais aussi les branches et la corde.
Donc si la vitesse "attendue" par la flèche est par trop supérieure à celle que peut lui procurer l'arc, la vitesse obtenue sera moindre - et le rendement de l'arc dégradé...
|
Tu as raison, c'est ce que j'entendais par "aux pertes près" qui prennent en compte le rendement de l'arc (entre autre ...);
Si la flèche est infiniment légère (c'est à dire avec un poids nul ou presque), c'est ce qu'on appelle une "décoche à vide", avec l'intégralité de l'énergie dissipée dans la corde, puis dans les branches ... Si elle est juste trop légère, elle risque de ne pas supporter les contraintes que l'arc lui colle aux fesses, et il y aura également dissipation de l'énergie dans les branches
Par contre, je pense qu'aux écarts de poids qu'on peut avoir entre une ACE, une Nano, une X7, ... l'énergie transmise à la flèche (à arc / corde / ... identique) doit être équivalente (ça ne reste que mon avis, il faudrait confirmer ça par des mesures, mais je n'ai pas de cinémomètre à la maison ...);
AMHA, les critères de stabilité dans le vent doivent être en premier lieu la surface projetée de la flèche (moins de surface = plus stable. c'est pour ça qu'on ne voit pas beaucoup de plume naturelle de 4" dehors ...) et le poids (plus lourd = plus stable). Je pense que la vitesse est secondaire.
Après, est-ce que coller ses plumes en hélice pour donner un effet "canon rayé" est efficace ? je ne me permettrais pas de m'avancer la dessus. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| ziron a écrit: | | Si la flèche est infiniment légère (c'est à dire avec un poids nul ou presque), c'est ce qu'on appelle une "décoche à vide", avec l'intégralité de l'énergie dissipée dans la corde, puis dans les branches ... Si elle est juste trop légère, elle risque de ne pas supporter les contraintes que l'arc lui colle aux fesses, et il y aura également dissipation de l'énergie dans les branches |
Voilà, suis d'accord
| ziron a écrit: | Par contre, je pense qu'aux écarts de poids qu'on peut avoir entre une ACE, une Nano, une X7, ... l'énergie transmise à la flèche (à arc / corde / ... identique) doit être équivalente (ça ne reste que mon avis, il faudrait confirmer ça par des mesures, mais je n'ai pas de cinémomètre à la maison ...);
|
J'avais fait des essais avec tube alu (X7 21-14 pointe lourdes 30,5" et 43,5#), je sortais à 157 fps - en début de volée (et 153 fps en fin de volée, sacrés fléchisseurs...). Je n'ai pas eu le réflexe de comparer avec des ACE - faut dire qu'il fallait tout rechanger... Mais j'adhère, si l'arc est réglé (et les tubes adaptés), par définition le rendement va être optimal ! 
| ziron a écrit: | AMHA, les critères de stabilité dans le vent doivent être en premier lieu la surface projetée de la flèche (moins de surface = plus stable. c'est pour ça qu'on ne voit pas beaucoup de plume naturelle de 4" dehors ...) et le poids (plus lourd = plus stable). Je pense que la vitesse est secondaire.
Après, est-ce que coller ses plumes en hélice pour donner un effet "canon rayé" est efficace ? je ne me permettrais pas de m'avancer la dessus. |
Bon logiciel (freeware) pour jouer avec çà: Drift de Joe Tapley. En fonction de la distance, du vent latéral, des bourasques, des surfaces de plume et du Foc...
En ce qui concerne les plumes en hélice ce n'est plus une hypothèse depuis longtemps: déjà on mettait un angle sur les FFP il y a 30 ans !
 Les SW et équivalentes ont entériné ce principe...
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
