| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
robindu44 niveau 2Age: 62 Archers du Val de Sèvre Arme(s): classique
|
|
|
|
Archers je vous salue,
J'ai lu dernièrement un article dans le magazine du Tir à l'arc, ou l'on parle notamment du FOC d'une flèche.
J'ai été surpris par la formule de calcul donnée, enfin du moins par le fait qu'ils disent de mesurer la longueur de la flèche du creux de l'encoche au bout du fût???
J'ai pour ma part toujours utilisé cette formule avec L longueur total pointe comprise:
100x(A-L/2)
FOC% = _________
L
• L la longueur de la flèche pointe comprise et en partant du creux de l’encoche
• A la position du centre de gravité à partir du creux de l’encoche également.
Le calcul du F.O.C (en %) correspond en fait à la distance entre la position du centre de gravité et le milieu géométrique de la flèche.
Quelle est la bonne formule? sachant que suivant la formule utilisée je n'obtiens pas du tout le même foc.
Merci de vos réponses. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
C'est une erreur, il faut prendre la longueur totale (point incluse) pour mesurer le foc.
Par contre si on veut le déterminer (le calculer à partir des simples caractéristiques - masse - du tube et des composants), c'est autre chose.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| robindu44niveau 2 Age: 62 Archers du Val de Sèvre Arme(s): classique
|
|
|
|
Merci Leito
Cela me parait en effet plus logique de prendre la longueur totale flèche pour le calcul du FOC. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Zorgniveau 5 Age: 59 Arme(s): Roulettes
|
|
|
|
| Leito a écrit: | C'est une erreur, il faut prendre la longueur totale (point incluse) pour mesurer le foc.
Par contre si on veut le déterminer (le calculer à partir des simples caractéristiques - masse - du tube et des composants), c'est autre chose. |
Ah ?
C'est vrai que selon les sites on a les 2 ( longueur avec ou sans pointe ).
Je viens de trouver ça sur la doc Easton: c'est sans la pointe, norme AMO:
http://www.eastonarchery.com/pdf/tuning_guide.pdf
en fin de page 32
Moi, ce truc de FOC ça me rend dingue. C'est flou....
_________________
La beauté est dans l'œil de celui qui regarde.
Lorsque le sage montre la lune, il n'y a que l'imbécile qui regarde le doigt. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Leito Rédacteur Age: 16
|
|
|
|
| Zorg a écrit: | | Leito a écrit: | C'est une erreur, il faut prendre la longueur totale (point incluse) pour mesurer le foc.
Par contre si on veut le déterminer (le calculer à partir des simples caractéristiques - masse - du tube et des composants), c'est autre chose. |
Ah ?
C'est vrai que selon les sites on a les 2 ( longueur avec ou sans pointe ).
Je viens de trouver ça sur la doc Easton: c'est sans la pointe, norme AMO:
http://www.eastonarchery.com/pdf/tuning_guide.pdf
en fin de page 32
Moi, ce truc de FOC ça me rend dingue. C'est flou.... |
Partant du principe que, que ce soit une section à la base ou au bout de la pointe, toute les deux participes à faire basculer la flèche vers l'avant. En plus, pour deux secion identique, celle du bout de la pointe à plus de facilité à faire basculer la flèche. Alors je pense qu'il faut tenir compte de la longueur de la pointe.
_________________
"Triste époque que celle où il est plus difficile de briser un préjugé qu'un atome." A.Einstein |
|
| Revenir en haut |
|
|
| jmpniveau 5 Age: 61 Arme(s): InnoBow / PSE Supra 2011
|
|
|
|
| Leito a écrit: | | Alors je pense qu'il faut tenir compte de la longueur de la pointe. |
De même.
Pour un même poids de pointe, cela permet d'avoir un FOC différent pour une X10 en pointe acier et en pointe Tungstene ce qui me semble intuitivement plus cohérent puisque les masses sont réparties différemment.
_________________
War does not determine who is right - only who is left.
-- Bertrand Russell |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Zorgniveau 5 Age: 59 Arme(s): Roulettes
|
|
|
|
Je le conçois aussi, effectivement.
Mais pourquoi Easton laisserait trainer une telle donnée ?
Avec ça, sur mes tests pour mes futures ACE, je ne suis pas rendu.... d'un côté j'arrive aux environ de 13% ( ce qui est déjà insuffisant on dirait) et là je passerait à presque 12% ?
Alors que 17% seraient préconisés....
_________________
La beauté est dans l'œil de celui qui regarde.
Lorsque le sage montre la lune, il n'y a que l'imbécile qui regarde le doigt. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
| Zorg a écrit: | Je le conçois aussi, effectivement.
Mais pourquoi Easton laisserait trainer une telle donnée ?
Avec ça, sur mes tests pour mes futures ACE, je ne suis pas rendu.... d'un côté j'arrive aux environ de 13% ( ce qui est déjà insuffisant on dirait) et là je passerait à presque 12% ?
Alors que 17% seraient préconisés.... |
En "roulettes" les 17% ne te servent pas à grand chose... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Zorgniveau 5 Age: 59 Arme(s): Roulettes
|
|
|
|
| Laurent Tiko a écrit: | | Zorg a écrit: | Je le conçois aussi, effectivement.
Mais pourquoi Easton laisserait trainer une telle donnée ?
Avec ça, sur mes tests pour mes futures ACE, je ne suis pas rendu.... d'un côté j'arrive aux environ de 13% ( ce qui est déjà insuffisant on dirait) et là je passerait à presque 12% ?
Alors que 17% seraient préconisés.... |
En "roulettes" les 17% ne te servent pas à grand chose... |
Ah ?
D'un côté : youpiiiiiiiiiiiiiiii!!!! Un soucis de moi qui ne m'encombrera plus l'esprit avec des interrogations à la c**.
Merci 
Par contre, .... tu pourrais me confirmer la raison ?
Je suppose que nos roulettes n'imposent pas les mêmes contraintes à la flèche, ou un truc dans le genre ?
_________________
La beauté est dans l'œil de celui qui regarde.
Lorsque le sage montre la lune, il n'y a que l'imbécile qui regarde le doigt. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
1) Pas de paradoxe, donc il n'y a pas besoin de redresser la flèche après le départ.
2) Dans le vent le poids à l'avant aide, mais comme les vitesses de flèches sont bien supérieures en "roulette", ça joue moins - d'autant plus qu'un tube léger ajoute encore de la vitesse !
Après, vous avez la chance de pouvoir faire plein d'essai sans changer le réglage de l'arc, alors amuse toi !
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Zorgniveau 5 Age: 59 Arme(s): Roulettes
|
|
|
|
Oki, merciiii!
Bon, je ne tire pas une puissance de fou non-plus. ( env. 47lbs), mais il est vrai que mon arc, lui, est trèèèès rapide ( donné pour 340 fps IBO );
Je ferais avec, et puis un petit test papier pour voir ce que ça donne.
Sinon, je sens que je devrais changer de spine si je veux plus de poids à l'avant pour obtenir cet "équilibre", notamment dans le vent 
_________________
La beauté est dans l'œil de celui qui regarde.
Lorsque le sage montre la lune, il n'y a que l'imbécile qui regarde le doigt. |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
