| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
| Laurent Tiko Rédacteur Age: 60 Arme(s): classique
|
|
|
|
Les Nano CX sont sorties vers 2007, les retours sont assez nombreux...
Dans mon peloton le WE: Nano, ACG, ACC, moi c'était des VAP: les ACE ne sont pas la norme partout !
Pour la solidité, d'accord avec toi, ca dépend aussi du montage...
Mais en ce qui me concerne quand je compare les zones de casse des tubes, la solidité mécanique de l'ACE me paraît plus limitée que celle de la Nano: épaisseur de 0,3mm de carbone "ordinaire"+0,3mm d'alu, à comparer à 1mm de carbone haute densité, y a pas photo !
La VAP est plus fragile que la Nano, pris un impact dans une Beiter In et l'arrière du tube a éclaté assez nettement. Mais je dirai du même niveau voir légèrement mieux que l'ACE. Pour 60% du prix... 
_________________
En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En U.R.S.S., tout est interdit, même ce qui est permis (Winston Churchill) |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Ghost64 niveau 5Age: 41 Arme(s): Recurve
|
|
|
|
| E=cap a écrit: |
Ces chiffres sont le résultat d’une mesure faite avec un spinemeter avec un comparateur au 100 ième de pouce |
c'est ça le problème, tu fais la même chose que les fabricants, entrainant donc les mêmes écarts de mesure.
je n'ai pas dit qu'il y avait un écart entre le spine réel et le spine mesuré, j'ai dis qu'il y avait un écart entre le spine Easton correspondant à un archer et le spine CX.
si tu mesures avec un appareil, c'est certain que tu vas avoir des résultats similaires, mais quand on tire le BB n'est pas un spinemeter... le poids du tube entre grandement en compte dans sa déformation et sa propulsion, donc dans le choix d'un spine, ce qui obligera à choisir un spine plus important pour un tube lourd que pour un tube léger, d'où la différence...
ensuite concernant "Il y a vraiment des affirmations qui sont sans fondement !", les fondements je les ai, sinon je ne permettrais pas d'avancer des arguments (contrairement à certains), j'ai pu constater moi-même ces écarts sur 4 jeux d'ACE et de nano xr, dans 2 spines différents chacun, et à chaque fois 2 spines d'écart pour garder un tube adapté AU TIREUR et à l'ARC, pas au spinemeter.
maintenant si tu es si certain de toi, j'espère que tu vas nous expliquer pourquoi il y a 2 voir 3 spines de différences entre le choix d'un spine de CX fait avec OT2, et le même choix (config identique) avec les tableaux de CX (correctifs+abaques) 
_________________
Masakatsu Agatsu |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
Penses-tu vraiment que je me base simplement sur la mesure statique de mes tubes ?
C’est mal me connaitre, non, c’est aussi par rapport aux tests que je fais sur le terrain, et pas avec ma machine, c'est bien avec mes doigts que j’affirme qu’il ne peut pas y avoir deux spines d’écarts entre des ACE et des Nano XR, et cela dans la limites des spines que j’ai testé, c’est-à-dire : ACE 520-570-620-670-720 et Nano XR 680-630-580. Donc je compare un produit dans la même gamme de prix, en tous les cas des tubes autour de 5mm de diamètre et les abaques des deux fabricants permettent d’avoir un arc correctement réglé sans avoir à faire des acrobaties avec le choix du spine pour obtenir un bon groupement. Et ce ne sont pas les 11 grains qui s’éparent mes Nano XR au ACE qui changent énormément le problème.
Tu penses bien que vu le temps et l’argent que je dépense pour avoir le meilleur équipement dans les moindres détails, et les résultats que j’ai obtenu avec des ACE 620 et des Nano XR 630, s’il y avait simplement 2 spines d’écart avec ces deux marques, je n’aurai pas pu avoir un réglage d’arc similaire et des scores en cibles assez proche. Et tu parles de ton expérience par rapport à un autre tireur, rien à voir avec le temps et la finesse de la compréhension des problèmes que l’on peut découvrir à force de travailler pour soi-même. Un simple problème de détalonnage, à cause d’une technique trop perfectible, peut amener à dire que le tube n’est pas adapté. Et tu critiques mes mesures avec un Spinemeter, mais que dire d’un logiciel pour choisir ses tubes, combien d’essais sur le terrain ont été fait pour affirmer les choix qu’il propose ?
Il est dommage que je ne souhaite pas dépenser plus de 600 euros pour compléter ma collection de tubes Carbon Express avec des 530 et 730 car je pourrais te montrer la cohérence des spines des deux marques en terme d’éloignement des spines les uns par rapport aux autres avec la même puissance d’arc, tube avec et sans plume, berger bloqué ou réglé.
Maintenant comme le dit Laurent, je ne vais pas m’aventurer à tester avec 30 livres et 31 pouces d’allonge, mais je ne vois pas pourquoi les écarts devraient changer quel que soit la configuration de l’allonge et de la puissance.
D’ailleurs tu parles de 2 à 3 spines d’écart entre les deux marques ? Dans quel sens ?
Sur le test que je prépare, je vais prendre en compte ce paramètre, je vais partir du principe qu’un tube marqué 600 (spine) devrait se retrouver dans la même zone de couleur en cible à 70 m (c’est-à-dire 12 cm) je parle en latéral, je vais avoir 7 marques différentes à ma disposition enfin j’espère, j’attends les tubes allemand par DHL la semaine prochaine, et je n’ai toujours pas de nouvelle de la disponibilité des tubes Sky Art… et si les fabricants sont si stupides (ou pas) pour donner des informations complètement erronées à leurs clients, je devrais pouvoir avoir un jolie bandeau de flèches sur ma cible, pas à la même hauteur mais de gauche à droite à la façon d’une frise comme au bas des cahiers des écoliers. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
| J.Tiberius a écrit: | | Non Laurent je ne suis pas d'accord le tube qui ne casse pas je ne le connais pas la "legende" selon laquelle les ACE sont fragiles ne s'applique pas partout. Autour de moi il y a des archers qui tirent beaucoup et utilisent le même jeu d'ACE depuis 2 voir 3 saisons et d'autres qui perdent 3 ou 4 tubes en une semaine. |
Concernant la casse des ACE, là je connais bien et je colle mes pointes avec de l’époxy lente, donc coté problème de chauffe de la pointe ou du tube c’est un paramètre qui est inexistant pour moi.
Mais la fragilité de l’ACE, par mes tests de choc sur un bout de tube, le résultat est sans appel, une crêpe, ou plus exactement 1,5 mm de tube écrasé pour un diamètre de 5,3 mm, une Nano XR c’est 0,09 mm pour un diamètre de 4,99 mm.
Mais ce test n’est peut-être pas le plus représentatif de ce qui se passe dans la vraie vie, mais c’est déjà une indication.
Une saison « normal » pour moi, c’est entre 70 000 et parfois 100 000 flèches tirées dans l’année, avec une bonne soixantaine de départs en tournoi, et des entrainements qui peuvent être à 2 mètres en prenant garde à ne pas tirer au ras d’un autre tube, et des volées de 12 flèches en général mais qui peuvent monter jusqu’à 30 flèches aux longues distances en fonction de la saison.
Avec les ACE, il met arrivé d’avoir la flèche qui part vers la cible sans sa pointe, celle-ci tombant au sol près de mes pieds, la pointe ayant cisaillé le tube au ras de l’enferron (ce genre de flèche donne des sueurs froides après coup).
Lors d’un groupement un peu trop serré, une des pointe vient frapper un tube mal planté, et la, l’ACE est bonne à la poubelle, souvent la déformation est visible juste avant la pointe, la flèche ayant mauvaise mine.
J’ai longtemps utilisé les encoches Beiter sans insert, et là le nombre d’encoches cassées avec le tube fendu, je les ai compté par dizaines, problème atténué en utilisant les inserts mais changeant l’équilibre de la flèches, et surtout faisant perdre un peu de l’avantage « légèreté »de l’ACE.
Mais tout cela ne sont que des incidents de tir, non pas qu’ils soient rares, mais suffisamment nombreux avec le volume de flèches tirées pour faire mal au portemonnaie. Et je ne parle pas des flèches ratées, dans le bois ou pire et oui cela arrive, ou encore plus bête un changement de distance avec le viseur qui lui ne bouge pas, c’est ballot !
Non, ce que je reproche surtout aux ACE, c’est les blessures invisible que prennent les tubes, la flèche semble parfaitement intègre, ne souffre d’aucune voilure, mais l’aluminium à l’intérieur est complètement cabossé par les chocs des flèches qui arrivent en décélération en cible et qui fouettent copieusement les copines déjà en cible, avec pour conséquence de perdre de la régularité et de voir le groupement s’écarter d’une zone après à peine 6 mois d’utilisation. C’est un peu mieux de ce côté-là pour les X10 mais elles ne sont pas au même prix, le carbone entourant l’alu étant plus épais.
C’est donc pour moi un budget qui passe du simple au double entre les Nano XR et l’ACE, mais surtout c’est un gain de confiance qui est énorme car pour douter de la qualité de mes flèches, il faut qu’elles aient vécues presque 3 saisons avant de les passer à deux mètres pour mes entrainements dans mon couloir !
Il faut aussi optimiser la vie de ses chers tubes :
Je les monte neuves pour attaquer une saison extérieure puis elles enchainent sur une saison en salle, donc seulement en compétition, puis elles passent pour l’entrainement aux longues la saison suivantes et je les tire par volées de 12 flèches, je ne m’entraine pratiquement jamais en salle, je n’en ai pas à ma disposition, puis quand je sens quelles commencent à moins grouper, je les mélange avec une autre série et je garde les meilleurs pour continuer de les user aux longues, les autres passent pour mes entrainements au chaud à 2 mètres et ainsi de suite.
J’ai du mal à me souvenir du nombre de Nano XR que j’ai bien pu casser, une à 10 mètres certainement à cause d’une pointe d’ X7 1714 restée dans la paille, une qui s’est prise le montant en inox de la cible faisant une jolie fleur, tube que je tire encore car j’ai coupé la fleur et remis une bague à la place et je crois que c’est tout.
Le problème que j’ai eu quelquefois, et qui condamnait le tube au cause de l’Epoxy, venait de mon empressement à vouloir récupérer une flèche dans le bois derrière la cible (c’est bon, personne n’a rien vu) et ou la pointe standard cassait net au ras du tube, impossible de sortir le morceau resté à l’intérieur, même les 600 degrés de mon décapeur thermique (foutu pour foutu) ne sont pas venus à bout de la colle, le métal et le carbone étant presque fusionnés ensemble. Je prends maintenant le soin d’aller chercher un tournevis et un maillet pour retirer une flèche malheureuse, plantée dans le bois, ou si je mets la main dessus, ce formidable outil :
http://archery.ixpesports.nl/contents/en-uk/p9688.html |
|
| Revenir en haut |
|
|
| J.Tiberiusniveau 4 Age: 64 Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Citation: | | Non, ce que je reproche surtout aux ACE, c’est les blessures invisible que prennent les tubes, la flèche semble parfaitement intègre, ne souffre d’aucune voilure, mais l’aluminium à l’intérieur est complètement cabossé par les chocs des flèches qui arrivent en décélération en cible et qui fouettent copieusement les copines déjà en cible, avec pour conséquence de perdre de la régularité et de voir le groupement s’écarter d’une zone après à peine 6 mois d’utilisation. |
Je ne vais pas répondre au reste de ton post car tu es un extraterrestre  plus sérieusement cette fameuse blessure invisible et interne je l'ai aussi remarquée mais pas seulement au niveau des ACE mais aussi ACC et ACG c'est peut être une faiblesse des tubes alu-carbon Easton ou alors quelque chose en rapport avec la façon de coller les pointes car souvent si tu retires tes pointes pour les remplacer par des plus lourdes ou inversement et tu observes l'intérieur du tube à la loupe il y a de toutes "petites boursoufflures"! 
Si tu a déjà observé ce phénomène et que tu a une explication pour l’atténuer ou le faire disparaitre je suis preneur. J'avoue que j'ai des doutes sur le diamètre réel des pointes sur l'ensemble de leur longueur et sur le fait qu'elles soient parfaitement cylindriques. 
_________________
Espace frontière de l'infini vers laquelle voyage... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| raysarniveau 4 Age: 37 Arme(s): classique
|
|
|
|
C'est pas nouveau le fait que les ace volent très mal après une année d'utilisation.
Un ami qui tirait ace s'est amusé a tirer ses vieux tubes et nouveau tubes sur une même volée par exemple a 70m (couleur d'encoche différente)
Le groupement et visiblement différent.
Perso le fait de tirer des nano XR a la sipne de mes ACE adapté révélai un comportement trop rigide de facile une "spine". Il ne faut peut être pas prendre des Nano plus souple que son équivalent easton, mais c'est l'impression que j'avais eu. Elles n'étaient absolument plus groupé entre les empennée et non empennées.
Enfin de toute façon même trop rigide (berger très souple)(donc peut être bien adapté comme le dit E=cap) les Nano volent très bien 
Donc si on connaitre sa bonne spine, le passage de l'un a l'autre ne serai pas très compliqué. Mais perso je prendrai une spine en dessous. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
J’ai eu une période où j’avais plus de 8 heures par jour pour tirer des flèches, avec des installations de rêves, mais j’étais ce que j’appelle un athlète clochard. Lorsque je faisais un mauvais choix de tube au début d’une saison, et à cette époque les flèches ne coutaient pas 50 Euros pièce, et bien je gardais mon erreur jusqu’à la fin de la saison, mes finances s’approchaient du seuil de pauvreté et je devais parfois me priver de manger pour continuer d’essayer à devenir un champion. J’ai donc appris à être très sensible à la qualité, la solidité et au prix du matériel. Lorsque les flèches Beman sont apparues, malgré un prix 4 fois plus élevé que les X7, j’ai enfin pu avoir une flèche fiable, qui ne se tordait pas et qui durait presque indéfiniment. J’ai tiré plus de 5000 fois certaines de mes Diva et le budget flèches était devenu pour moi un souci de moins. D’autres tireurs à la même époque, n’avaient que des reproches à faire sur ce matériel, préférant les ACE d’Easton, hors de portée pour moi financièrement, et pendant que les russes et les coréens battaient les records du monde avec les flèches françaises, les français peinaient à battre le record de France…
Il a fallu pourtant que je passe beaucoup plus tard aux ACE, mes revenues étaient alors plus confortable et j’achetais des douzaines de ces tubes par saison, non pas sans compter, mais je retrouvais le même problème qu’avec mes X7, flèches fragiles ayant une durée de vie limité, en gros une véritable rente. Le problème n’était plus seulement financier, mais je ne réussissais pas à retrouver le groupement que j’avais avec les tubes Beman modèle Racing, j’ai fait de bons scores avec de l’ACE, mais pas de scores formidables. En 2007, lorsque j’ai découvert les Nano XR, j’ai retrouvé le sourire, Les groupements que j’avais eu à une époque avec les Beman, étaient de retour, bien sûr pas tous les jours, mais lorsque ça marchait bien, il y avait du lourd, pour moi en cible. Puis c’est au niveau de la solidité que j’ai aussi commencé à apprécier ce tube, avec presque des difficultés à justifier le rachat chaque saison d’une nouvelle botte de tubes. Mais les économies et les groupements magiques parfois, ne sont rien par rapport à la confiance que procurent ces flèches.
Et pourtant, je tire à longueur d’année dans du Stramit, une véritable torture pour les tubes, surtout lorsqu’il est neuf. Je n’ai aucun intérêt à encenser la marque Carbon Express, mais lorsque je trouve un produit aussi formidable, je ne comprends pas pourquoi 90% des tireurs qui ne peuvent pas se payer des X10, continuent inlassablement d’acheter de l’ACE. J’étais dans mon archerie, il y a 15 jours, et un très bon tireur de la région, venait chercher ses nouveaux tubes, avec dans l’idée de changer de spine, car il avait augmenté un peu la puissance de son arc. J’ai eu beau, lui vanter les avantages des Nano XR, et bien, il est reparti avec des ACE. Vu que les grands champions tirent avec Easton, alors il veut la même marque que ses idoles… le marketing marche à fond ! |
|
| Revenir en haut |
|
|
| J.Tiberiusniveau 4 Age: 64 Arme(s): Classique
|
|
|
|
Évidemment que le marketing fonctionne à fond les 152 archers de notre club tirent tous Easton il y a que moi pour l’instant qui essaie de s'en dégager avec les Medaillon XR et Medaillon Pro.
_________________
Espace frontière de l'infini vers laquelle voyage... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Black_outniveau 5 Age: 36
|
|
|
|
Chez nous, les tireurs que j'encadre sont tous passé sur du CX, les autres continuent d'acheter leurs ACE ...  |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Thanis42niveau 4 Age: 58 Archers des remparts Arme(s): Barebow, longbow
|
|
|
|
juste une remarque , faite attention a ne pas vous servir de la charte Easton pour calculer votre spine et ensuite choisir une fleche Carbon car ds certain cas ca ne donne pas le meme resultat
c'est malheureusement ce qui c'est passé pour bibi avec mes 25 d'allonge et mes 30# chez Easton ca donne du 900, chez Carbon du 1000... |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Thanis42 a écrit: | juste une remarque , faite attention a ne pas vous servir de la charte Easton pour calculer votre spine et ensuite choisir une fleche Carbon car ds certain cas ca ne donne pas le meme resultat
c'est malheureusement ce qui c'est passé pour bibi avec mes 25 d'allonge et mes 30# chez Easton ca donne du 900, chez Carbon du 1000... |
Je suis d'accord, un spine d'écart dans certains cas est possible, mais pas deux ou trois...
Il faut arrêter de penser que les fabricants sont stupides ou tous des voleurs !
Je prépare un petit test avec les tubes suivants pour valider mes dires.
Dans un premier temps simplement l'éparpillement des tubes en cible à une distance qui creuse les écarts mais ou la qualité de tir ne fausse pas le résultat, je pense à 35/40 mètres.
Pas le temps de faire un tableau mais voici les mesures de départ :
Spine : poids -+ écart / spine mesuré -+ écart
ACE 570 : 306 -16 / 435
Nano 580 : 322 / 448 +13
ACE 620 : 298 -10 / 482
Nano 630 : 308 / 477 -5
ACE 670 : 291 -8 / 516
Nano 680 : 297 / 525 +11
Mais il y a un facteur qui est indépendant de la raideur absolue des tubes, c'est la non disponibilité de certains spines en fonction de la gamme de flèche et des écarts de spine non linéaire
dans les 5 spines que j'utilise, il y a des écarts dans la même marque de 50 (un spine), mais dans les extrêmes du tableau des écarts jusqu'à 150 (trois spines), difficultés de fabrication ? Ou peu d’intérêt des fabricants d’avoir des gammes qui ne se vendraient pas ? aux tireurs de ce creuser la tête à jouer avec la longueur du tube, et les accessoires de la flèche pour trouver le bon réglage.
Spine Nano / écart / Spine ACE
Nano XR - / na / ACE 1250
Nano XR 1100 / = / ACE 1100
Nano XR 1000 / = / ACE 1000
Nano XR 900 / +20 / ACE 920
Nano XR 830 / -20 / ACE 850
Nano XR 780 / = / ACE 780
Nano XR 730 / -10 / ACE 720
Nano XR 680 / -10 / ACE 670
Nano XR 630 / -10 / ACE 620
Nano XR 580 / -10 / ACE 570
Nano XR 530 / -10 / ACE 520
Nano XR 490 / -20 / ACE 470
Nano XR 450 / -20 / ACE 430
Nano XR 410 / -10 / ACE 400
Nano XR 380 / -10 / ACE 370
Et les écarts en gras :
Nano XR -
na
Nano XR 1100
'-100
Nano XR 1000
'-100
Nano XR 900
'-70
Nano XR 830
'-50
Nano XR 780
'-50
Nano XR 730
'-50
Nano XR 680
'-50
Nano XR 630
'-50
Nano XR 580
'-50
Nano XR 530
'-40
Nano XR 490
'-40
Nano XR 450
'-40
Nano XR 410
'-30
Nano XR 380
ACE 1250
'-150
ACE 1100
'-100
ACE 1000
'-80
ACE 920
'-70
ACE 850
'-70
ACE 780
'-50
ACE 720
'-50
ACE 670
'-50
ACE 620
'-50
ACE 570
'-50
ACE 520
'-50
ACE 470
'-40
ACE 430
'-30
ACE 400
'-30
ACE 370 |
|
| Revenir en haut |
|
|
| Thanis42niveau 4 Age: 58 Archers des remparts Arme(s): Barebow, longbow
|
|
|
|
| donc si les spines des deux fabriquants sont identiques mais les recommandations des tableaux differentes , quelle est donc l'abaque a prendre en reference ? |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
| Thanis42 a écrit: | | donc si les spines des deux fabriquants sont identiques mais les recommandations des tableaux differentes , quelle est donc l'abaque a prendre en reference ? |
Réponse dans quelques heures… pas seulement par un raisonnement logique et vécu on va dire au feeling mais par un test tangible et simple.
Je ne me place pas dans l’optique de contredire les expériences sur le terrain des uns ou des autres sur des rigidités de tube que je n’utilise pas. Depuis que je tire à l’arc, j’ai toujours eu les puissances maximums que je pouvais trouver dans la commerce et donc je me suis toujours retrouvé à travailler avec des spines ayant 50 graduations d’écarts les uns par rapport autres car avec mon allonge, je suis toujours dans le milieu des abaques des fabricants ou légèrement au-dessus. Et un changement de spine est utile lorsque l’on perd ou gagne 5 livres.
Je n’ai pas 33 pouces d’allonge donc je ne connais pas le spine 370 et je ne tire pas 15 livres donc j’ignore les réactions du spine 1250.
Ce que je veux démontrer, c’est que si un fabricant annonce un spine 600, qui peut être réellement entre 595 à 605, car il est plus facile de rester dans des standards connus de tous (Easton qui sans être un standard est une référence) et bien à moins d’être sur un spine limite de tableau, le spine sera chez le concurrent le même chiffre approchant à utiliser que chez Easton. J’ai donc préparé 6 tubes différents que je vais tirer avec le même réglage de viseur à la même distance pour les géo localisés les uns avec les autres.
Nous devrions donc obtenir les ACE plus hautes que les Nano XR (à cause d’une petite différence de poids) et les spines les plus hauts (680-670 donc souples) à droite et les plus spines les plus bas (580-570 donc plus raides) à gauche, les deux autres (630-620) au milieu avec des écarts en latéral minime pour les chiffres les plus proches. C’est le résultat que j’attends, mais entre la théorie et la pratique, il y a parfois des surprises…
Je n’ignore pas, qu’il y a des trous dans le choix des spines de certains tubes, qui obligent certains grands tireurs (par la taille et par le talent) à ne pas tirer la puissance la plus forte qu’ils voudraient, ou qu’à l’inverse, des championnes soient obligées de faire des efforts au niveau de la puissance de leurs branches pour passer un tube afin qu’il sorte bien.
Il y aurait donc des niches à combler pour permettre aux extrêmes de trouver des tubes avec les mêmes écarts, 50 graduations de spine pour 5 livres de puissance !
Je posterai les photos des résultats en cible lors de mon prochaine entrainement au club, les spines similaires auront la même couleur d’encoche, 580-570 noires, 630-620 orange, 680-670 jaune. |
|
| Revenir en haut |
|
|
| E=cap Rédacteur Age: 61 Le même depuis 34 ans Arme(s): Classique
|
|
|
|
Résultat des premiers tests de comparaison de spine entre les ACE et les Nano XR (Easton vs Carbon Express)
Voici les protagonistes :
La première constatation, est sans surprise, les ACE sont toujours au-dessus des Nano XR, la logique est respectée, le poids du tube influençant toujours sa position en cible par rapport à un tube plus lourd ou moins lourd à spine égal.
Ou le test se complique, en dessous de 40 mètres, les écarts ne sont pas significatifs, et aujourd’hui, il y avait du vent. J’ai réussi à identifier les tubes trop raides, 570-580, qui sont souvent à gauche des tubes adaptés, 620-630, mais ou cela se complique, c’est avec les tubes trop souple, 670-680 que j’entends taper sur l’arc et qui se retrouvent parfois avec les tubes adaptés voir avec les tubes trop raides. Alors que je m’attendais en toute logique à les voir à droite des tubes adaptés. Une seule constante, c’est que les Nano XR, sont toujours à gauche des ACE à spine égal, il se confirme donc qu’ils sont légèrement plus raides que les ACE, mais je ne peux pas pour l’instant affirmer que c’est d’un demi-spine ou d’un spine. Il faut aussi que je teste les écarts avec et sans plume. Mais idéalement, pour constater une logique d’éloignement d’un spine par rapport à un autre, il faut que le spine, le plus faible, soit presque adapté à la puissance de l’arc qui sert à faire les tests pour que les tubes trop souples ne cognent pas contre la poignée. Je vais voir comment modéliser mon prochain test, sans vent, il va falloir que je trouve le moyen de baisser la puissance de mon arc au minimum.
Mais le phénomène inverse, risque de se reproduire avec un tube vraiment trop raide ?
Ce qui semblait être un jeu d’enfant pour démontrer la logique d’éloignement des spines par rapport aux autres, n’est pas aussi évident. Il me manque une référence pour dire de combien les ACE sont plus souple que les Nano XR.
La suite, si la météo ne perturbe pas trop mes entrainements du week-end… |
|
| Revenir en haut |
|
|
| J.Tiberiusniveau 4 Age: 64 Arme(s): Classique
|
|
|
|
Merci pour ce travail E=cap.
_________________
Espace frontière de l'infini vers laquelle voyage... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
Calendrier 
Calendrier
